TW Risponde #650

Amiche ed amici di TuttoWrestling, welcome back ad una nuova edizione del TWR, una delle rubriche più antiche, più lette, più amate del wrestling web italiano. Partiamo subito con la nostra consueta sessione di Q&A.

Ciao Myth, sono Fabio da Lecce, inizio facendoti i complimenti per la tua bellissima rubrica e passo alle domande:
1 Secondo te Bray Wyatt non ha avuto e di campione di coppia e massimo troppo brevi?? Mi sembra che stiano bruciando un grandissimo wrestler abilissimo al microfono e bravo sul ring.
2 Non sarebbe ora di rivedere The Miz nuovamente campione?
3 Al posto di Kurt Angle avrei visto meglio Paul Heyman come nuovo gm di Raw, che ne pensi?
4 Perché la WWE sta andando a pescare lottatori in TNA quando tempo fa dichiararono che avrebbero fatto esordire solo lottatori prodotti la performance?
5 Non ci ho capito nulla con tutto il promo di Emmalina e poi?? Cos'è successo?
6 Batista farà un ultimo ritorno in Wwe?
Grazie mille e continuate così.

1.Bray Wyatt avrebbe meritato di più dalla WWE, non solo negli ultimi mesi ma da quando ha debuttato. Purtroppo credo che, per il futuro, continuerà, da uppercarder, a jobbare per i main eventer. Non escludo che, prima o poi, riesca a riconquistare il titolo mondiale, ma non credo che la WWE punterà mai su di lui in maniera seria.
2.A Smackdown avrei detto di sì. A Raw no. Anzi, a Raw Miz sarà nuovamente affossato nonostante lo straordinario lavoro fatto negli ultimi mesi. Secondo me la WWE sta sbagliando, ancora una volta, tutto quello che può essere sbagliato rispetto al suo personaggio.
3.La WWE ha deciso che ci voleva un GM face, Heyman avrebbe potuto fare solo l'heel. Inoltre, Heyman è il manager di uno dei lottatori di punta dello show (quando c'è) e dunque non avrebbe avuto molto senso affidargli quel ruolo.
4.Alla WWE interessano solo i soldi. Se glieli portano Roode e Aries e non dei giovanotti cresciuti dal nulla, per loro non fa alcuna differenza. D'altronde non sono un ente di beneficenza, ma una società che campa di profitti. In ogni caso, NXT oggi è un giusto mix di veterani e di wrestler di primo pelo e questo è un bene per tutti, poiché i veterani si rilanciano ed i giovani hanno dei maestri da cui imparare sul ring.
5.Secondo me non lo ha capito neppure Emmalina. Pardon, Emma. Pare che la nuova gimmick non piacesse alla dirigenza e quindi è stata cancellata nonostante le numerose vignette. Bah.
6.Batista è molto impegnato nel mondo del cinema, ma io non ho dubbi che tornerà nella WWE prima o poi, anche se solo in ruoli extraring (la carta di identità non mente, il buon Dave ha la sua età)

Ciao, sono Enrico dalla provincia di Bergamo
È la prima volta che vi scrivo ed ho un paio di domande da farvi
1) c'erano dei rumors che riguardavano il possibile ritorno in scena di Hulk Hogan in quel di Wrestlemania trent'anni dopo la bodyslam ad Andre the Giant… Ora che questa occasione è andata, quando pensate che possa ritornare?
2) ho sentito (ma ci credo poco) che la vittoria di Lesnar a Wrestlemania 30 non era da programma ma che il Deadman nn è riuscito ad evitarlo schienamento in quanto privo di sensi. Quanto c'è di vero?
3) Non pensi che Luke Harper sia stato un po' sprecato nella Wyatt family gli anni scorsi? Adesso è possibile che puntino un po' di più su di lui o dopo il nuovo draft ritornerà ad essere un mid-carder?

1.Secondo me ogni occasione è buona. Magari non bisognerà neppure aspettare Wrestlemania 34. Se ci sarà occasione per entrambe le parti di fare un buon affare, vedrai che l'accordi si concretizzerà.
2.Zero. Il match si è concluso così come era stato deciso da Vince McMahon. Se Lesnar avesse dovuto perdere ed avesse avuto l'impressione che Undertaker non era in grado di continuare, probabilmente gli avrebbe alzato lui la spalla dal tappeto e se lo sarebbe messo addosso Nella WWE meglio non andare contro il volere di Vince McMahon.
3.Luke Harper ed Erick Rowan sono due wrestler decenti che, secondo me, non andranno mai oltre il midcarding nella WWE. Non mi aspetto nulla di particolarmente buono per i due nei prossimi mesi.

Ciao sono Alberto e seguo la WWE da oltre 20 anni e la TNA la seguivo fino a poco tempo fa, comunque ti volevo domandare :
1)Come mai la WWE spinge così tanto Roman Reigns nelle alte gerarchie della federazione non notando la tecnica scarsa, la presenza e il parlato ancora più scarsi mentre altri lottatori molto più completi vengano inseriti in feud ridicoli Cena vs Miz, Rollins vs Triple H, ecc…
2)Credi che un il grandissimo, magnifico, superbo CM PUNK ritornerà in WWE?
3)Giudizio sui presuntuosi e arroganti per non dire di peggio di quei pseudo commentatori di Sky?
4) Ultima domanda ma la WWE non può imporre ai suoi lottatori di rimettersi in forma poichè noto che alcuni atleti dopo un po' si lasciano andare fisicamente
Ciao e grazie
Buongiorno Myth

1.Vince McMahon è convinto che Roman Reigns è il nuovo John Cena. Visto che con Cena ha avuto ragione, non vedo per quale motivo ora tutti gli diano addosso. E' vero neppure Cena è stato mai amato dal pubblico smart, ma negli ultimi anni i dati economici della WWE sono migliorati e, guarda caso, John è l'uomo di punta nella compagnia. Rollins e Miz non vengono considerati abili a fare soldi e a far fare soldi a Vince McMahon come Reigns: questo è tutto, non c'è altro. La WWE gira completamente addosso a fattori economici. Se Reigns farà perdere soldi alla WWE, vedrai Vince farlo fuori in un battibaleno.
2.Solo nel caso i McMahon vendano la compagnia ad un soggetto terzo che non ha mai avuto a che fare con loro. Ritengo più probabile che Reigns divenga un jobber domattina Auspico, comunque, che Punk, prima o poi, accetti l'introduzione nella WWE Hall of Fame. Almeno quel momento lo deve, se non a se stesso, ai suoi fan.
3.Il wrestling su Sky va bene e questo deve essere per forza ascritto anche al lavoro dei commentatori. Anche qui: se il prodotto non andasse bene sarebbero i primi a saltare. Se non salta, vuol dire che Sky è contenta di loro e del loro lavoro.
4.Quando un wrestler si lascia andare fisicamente la WWE lo bacchetta e lo mette in punizione, facendolo perdere spesso o estromettendolo dagli show. A Stamford ci tengono molto all'immagine dei lottatori.

Sono Antonio da Bari ed è sempre un piacere leggere la tua rubrica.
Passo subito alle mie domande.
1) il ritorno degli Hardys è stato il vero momentone di WrestleMania, a mio modo di vedere. La domanda è: c'è il rischio che per l'ennesima volta la WWE proceda con la solita faida famigliare, successivo split e successivo mid carding?
2) il passaggio di Ambrose a Raw potrebbe significare ritorno dello Shield? Se si, credi sarebbe una buona idea?
3) sono uno di quelli che pensa che i piani originali della WWE prevedessero Lesnar batte Taker, Reigns batte Lesnar…Ne sono convinto. Salvo poi farsi influenzare da un pubblico troppo legato al signor YES (mai sopportato). Pensi anche tu che sia stato errato cambiare i piani in corso d'opera? Creando una situazione che reigns non merita!
Grazie mille.
Un saluto.

1.Spero e mi auguro che gli Hardyz abbiano richiesto ed ottenutoalmeno un minimo di controllo creativo sui loro personaggi nel nuovo contratto con la WWE. Alla WWE piace splittare i tag team e poi far lottare i componenti l'uno contro l'altro. Abbiamo già visto gli Hardyz farlo e non è stato un bel vedere. Speriamo che stavolta la WWE ci risparmi.
2.Reigns, Rollins e Ambrose sono tutti e tre main eventer. A chi dei tre servirebbe un ritorno in stable? Se poi conti che Rollins e Ambrose oggi sono face, mentre Reigns boh, non si capisce mi sembra evidente che sarebbe un grave errore: le stable ormai funzionano solo se sono heel.
3.Con il ritorno di Goldberg nella WWE un feud con Brock Lesnar era una cosa ovvia, scontata. Non credo che ci fossero piano definiti per un feud tra Lesnar e Reigns un anno, sei mesi o due mesi fa, come non credo ci siano veramente piani per un match tra Brock Lesnar e Roman Reigns a SummerSlam: Lesnar, che dovrebbe essere uno degli heel di punta della compagnia, sarebbe tifatissimo dal pubblico e questo non credo possa piacere a Vince McMahon. Vedremo, comunque. Per ora abbiamo questo feud tra Reigns e Strowman che, a dirla tutta, mi interessa quanto una partita di tennistavolo della nazionale peruviana.

E veniamo adesso al WrestleQuiz (voi non mi trovate un nome più decente, dunque la rubrica si chiamerà così ed amen). La domanda era difficile: indicare i quattro testimoni di nozze di Ric Flair nelle altrettante occasioni in cui ha impalmato una donna. Una risposta, però, è arrivata, anche se non è completa.

Ciao Myth…Mi chiamo Chris e provo a rispondere a “metà” al tuo quiz sui testimoni di nozze di Ric Flair…Che io sappia in seconde nozze il testimone fu Jim Crockett, mentre nel terzo fu Triple H, queste ultime vennero celebrate ai tempi dell'Evolution per essere precisi. Per quanto riguarda gli altri due matrimoni so di presenza da parte di Ricky Steamboat e Roddy Piper ma non so se fecero da testimoni…Un saluto e continua così

Bravo a Chris che ci ha provatoNe ha azzeccate due su quattro! Jim Crockett, storico promoter della WWE, in effetti fu il testimone di nozze nel primo matrimonio, quello durato di più, mentre Triple H è stato testimone del terzo matrimonio, quello con Tiffany. Mancano il primo ed il quarto matrimonio. Do due aiutini: il testimone del primo fu un WWE Hall of Famer. Il testimone del quarto fu un main eventer della WWE a cui Ric era molto legato. Beh, ora mi pare facile. Chi ci darà i nomi mancanti? Datevi da fare!

Anche per oggi è tutto. Ci vediamo tra quattordici giorni, sempre su queste colonne.

I'm the Myth and you can't teach that!

Michele M. Ippolito

[RIQUADRO2]