TW Risponde #558

Amiche ed amici di TuttoWrestling, anche qua sul TW Risponde proseguiamo la “nostra” Road to Wrestlemania e lo facciamo, come al solito, pubblicando tante, tante domande, dedicate soprattutto allo “Showcase of Immortals” di quest'anno. Voi dove lo vedrete? A casa? Da soli? Con gli amici? In streaming? Acquistando il pay-per-view su Sky? Io sono in attesa che qualcuno mi inviti a casua sua per vederlo in diretta, in zona Napoli. Se mi volete a casa vostra per la notte, io verrò e citerò addirittura il vostro nome sul TuttoWrestling Risponde. Bello, eh? Intanto, senza dubbio, voi volete leggere subito la sessione di Q&A: vi accontento… partiamo con la lista delle domande indesiderate.

[RIQUADRO9]

Ed ora… tocca a voi!

---

Ciao Michele, sono Giuseppe e seguo il sito da anni e anni. Complimenti per il lavoro tuo e di tutti quelli che ci lavorano. Domande:
1) Sono d'accordissimo con la tua opinione sul fatto che la streak di Taker debba essere interrotta, e che a farlo debba essere John Cena. Ma se la streak fosse già stata interrotta, quale sarebbe stato il momento giusto? Per me senza dubbio Randy Orton a Wrestlemania 21. Era giovane e nel pieno della gimmick Legend Killer. Sarebbe stato perfetto.
2)Collegandomi alla domanda precedente, una sconfitta di Taker a Wrestlemania però non renderebbe inutile un qualunque suo match successivo (ovviamente sempre a Wrestlemania)?
3)Ho letto più volte il tuo parere sul fatto della necessità di reinserire una categoria di pesi leggeri in WWE. Io la trovo una cosa superata, appartenente a un'era nella quale i chili degli atleti erano, in media, molto superiori a quelli attuali. Gli “heavyweight” attuali in WWE, sono molto più piccoli di quelli, che so, della WCW. La categoria pesi leggeri poi l'ho sempre vista come una sorta di “ghetto” e una palla al piede che faceva rimanere i cruiser relegati lì. Ziggler, Bryan, forse anche Punk non avrebbero rischiato questo trattamento da cruiser con la categoria attiva?
4)NXT: non credi che si stiano reclutando persone sbagliate? Io vedo (guardando con occhi da dirigente WWE) solo una marea di atleti futuri mid-carder. Non bisognerebbe reclutare persone che “a pelle” diano l'idea di poter essere nel main event di Wrestlemania e non sfigurare? Attenzione, io faccio questo ragionamento basandomi sull'idea di “grande nome” per la WWE. Fosse per me, Neville e Zayn starebbero già a contendersi il titolo Intercontinentale come minimo… Ma guardando agli atleti del passato su cui la WWE ha puntato, non mi danno l'idea che la WWE li veda futuri main eventer.
5) Non pensi che l'idea di gimmick molto marcata (esempi attuali Wyatt, Fandango, Breeze ecc.) sia da mettere da parte una volta per tutte? Queste gimmick così accentuate le ho sempre odiate, allontanano molto il wrestling dall'essere visto come uno sport, e i detrattori della disciplina ci sguazzano. Per me la vera gimmick si costruisce con la mimica, con frasi ad effetto, magari con un attire originale e soprattutto un move set accattivante, e non con queste buffonate. E anche qui è uno spreco di tempo, la WWE ha bisogno di Wrestlemania main eventers, ed è chiaro che Breeze Fandango, Rose e compagnia perdono già in partenza proprio a causa delle loro gimmick.
6)Ho rivisto Cena-Michaels di Raw 2007. Ma quanto è sottovalutato questo match? Non lo trovo mai in nessuna top 10, per me invece è proprio da top 5 EVER.
7)Amo la Ring Of Honor, ma le inquadrature e disposizione luci sono orribili a dir poco. Si sono un po' migliorati ultimamente, ma molti match del passato sono inguardabili (non per la ring action, ovviamente), ti ritrovi un faro enorme da stadio che confonde il tutto. Eppure nelle altre indies inquadrature e disposizione luci sono perfette, nonostante siano compagnie molto più piccole e meno famose della ROH. Perchè questi errori grossolani?
8) Ultima domanda: sono in ansia per l'attire dei membri dello Shield post split. Reigns è perfetto così, Ambrose ci starebbe l'attire canotta-blue jeans dei tempi Czw e Rollins boh. Che idea hai a poroposito?
GRAZIE E CIAO!!!

1.Oh, ogni tanto mi scrive qualcuno per dirmi che è d'accordo con la mia opinione sul fatto che debba essere John Cena a spezzare la winning streak di Undertaker. Ma se questo fosse accaduto anni fa? Condivido io, stavolta, la tua opinione: Wrestlemania 21 sarebbe stata una buona occasione e quel Randy Orton ne avrebbe realmente beneficiato. C'è anche un'altra opzione, però: la palma poteva andare anche ad Edge tre anni dopo, a Wrestlemania 24.
2.Sì, una sconfitta di Undertaker a Wrestlemania dovrebbe rappresentare anche il suo ultimo match. Per questo è il caso che avvenga solo quando Undertaker avrà deciso di riritarsi definitivamente. In merito a Cena, comunque, potrebbe anche essere organizzato un match tra i due a SummerSlam: una sconfitta non intaccherebbe la winning streak ma sarebbe una importantissima medaglia da Cena da appuntarsi sul petto (non nudo, ovviamente).
3.Il concetto della categori “pesi leggeri” non può essere legato solo al peso, ma anche e soprattutto allo “stile di lotta”, che anche nella WWE dovrebbe essere molto più simile a quello della lucha libre messicana o dei pesi leggeri nel puroresu giapponese. I “pesi leggeri” che lottassero tra di loro nella WWE dovrebbero fare quello che si faceva nella WCW o, fino a qualche anno fa, nella TNA, dove Jeff Jarrett voleva che i suoi lottatori si comportassero come nei videogames, con corse, salti, mosse acrobatiche e simili. Una categoria di pesi leggeri gestita in questo modo ha senso, altrimenti non lo ha. Se metti nel roster lottatori leggeri ma con scarsa attitudine a manovre ad alto rischio non ha senso creare una divisione apposta per loro.
4.Triple H crede molto nel Performance Center e a NXT si vedono, oggi, buoni atleti e qualcuno di essi in futuro potrà diventare main eventer. Quello che non capisco è perché la WWE si fermi solo ai prodotti provenienti dal suo centro di sviluppo per creare stelle “in casa” e non voglia guardare anche alle indies o alla TNA, dove oggi lottano wrestler già pronti per poter entrare nella compagnia ed occupare subito posti di prima grandezza. Qualcuno ha forse dubbi che gente come Bobby Roode o Austin Aries non potrebbe già essere inserita nei piani per il titolo mondiale della WWE se esordisse domani? Non sarebbe molto più facile fare così piuttosto che spendere anni per formare giovani senza alcuna esperienza? A me pare banale, ma io non sono Triple H. In ogni caso, perché Sami Zayn sia ancora confinato a NXT è un mistero degno di Fatima…
5.Le gimmick “nette” vanno bene, benissimo, finchè non esauriscono il loro potenziale. Ad un certo punto i wrestler che le impersonano devono, però, vedersele cambiate. Bray Wyatt non potrà essere il patriarca di un gruppo di reietti per dieci anni, così come il pornostar Val Venis ad un certo punto stancò il pubblico. In questo sta pure la bravura dei booker: saper modificare le gimmick a seconda dei tempi. Se non sono in grado, però, per il wrestler è una condanna perché difficilmente, poi, riesce a tornare ad essere credibile agli occhi dei fan.
6.Cena vs. Michaels di una puntata di Raw del 2007 è forse il miglior match di John Cena (se la gioca con l'incontro con Umaga della Royal Rumble 2007, a parer mio) ed una delle tante prove a cinque stelle di Shawn Michaels. Secondo me è un po' sottovalutato da chi recensisce gli incontri solo perché non è andato in onda durante un pay-per-view.
7.Sono scelte di produzione. Anche la ECW aveva delle luci orribili e, in parte, l'effetto era voluto. Anche questo contribuisce a creare l'aura “da prodotto di nicchia” attorno ad una compagnia di wrestling e a marcare la differenza con WWE o TNA.
8.Innanzitutto, pare che lo split arriverà dopo Wrestlemania, con Roman Reigns subito inserito nel main event da face come singoli, mentre Ambrose e Rollins dovrebbero restare un tag team heel. La scelta non mi convince, perché la stable ha ancora molto da dare alla compagnia se gestita correttamente. In ogni caso, anche qui concordo con te. Reigns potrà conservare questo attire, mentre Ambrose dovrebbe riprendere il modo di vestirsi che aveva nelle indies e magari anche la gimmick da psicopatico. Seth Rollins, invece, per me è un face naturale che da heel, infatti, non ha combinato granchè nel trio. Gli metterei una normale tenuta con calzoncini e stivaletti e proverei a vedere se diventa il nuovo Daniel Bryan, un underdog con la voglia di emergere.

Ciao a tutti sono Davide da Napoli. Ti volevo chiedere delle domande:
1)Secondo te,Brock Lesnar potrà combattere per un titolo?
2)Ryback, dopo questa esperienza in coppia con Curtis Axel, ritornerà a combattere per il titolo mondiale o continuerà nel mind card?
3)Tu sei d'accordo con l'attuale uso di Randy Orton e con il suo regno titolato? Secondo te è meglio heel o face?
4)Pensi ad un ritorno di Kurt Angle in WWE?
5)Cosa ti aspetti da Wrestlemania 30? Un ottimo PPV o un evento che non vale il biglietto? Cosa speri di vedere nel main event?

1.A questo punto della sua carriere credo che Brock Lesnar non senta il bisogno di avere delle cinture alla vita. La WWE lo tratta come una “attrazione speciale” ma sono convinto che, alle giuste condizioni, i booker potrebbero pensare di introdurlo nella lotta per il titolo, magari se e quando diventerà face. Ad esempio, un feud titolato tra un Randy Orton heel ed un Brock Lesnar face mi piacerebbe molto vederlo nel 2014…
2.Innanzitutto, per me l'esperienza del tag team de Rybaxel è durata pure troppo. Francamente, non sono credibili come coppia, non hanno alcun obiettivo in comune, ai fan non interessa nulla di loro. Da singoli, Ryback e Curtis Axel possono dare il meglio di sé e spero che possano essere presto splittati. Tra l'altro, Ryback è meglio come face che come heel, mentre Axel secondo me ha bisogno di essere maggiormente riconosciuto dai fan come il figlio di Curt Hennig ed anche lui ha necessità di provare ad essere un face. Per ora la WWE non ha lavorato bene con loro due, speriamo ci siano dei miglioramenti in futuro. Di certo, però, non vedo come Ryback possa tornare ad essere credibile come main eventer.
3.Randy Orton è un heel naturale, da face non ha mai sfondato. Il suo ultimo regno di campione mondiale secondo me è stato negativo perché, invece di essere considerato l'heel principale della compagnia, si è visto sottrarre il ruolo dall'Authority, che lo ha messo in ombra. Anche in questo caso, credo che i booker della WWE non abbiano fatto un buon lavoro. Oggi non interessa a nessuno se Orton ha o non ha la cintura alla vita, ma tutti vogliono solo sapere come finirà la storia tra Triple H e Daniel Bryan.
4.Sì, Kurt Angle ha davanti a sé uno stint finale nella WWE, anche se breve. Viste le sue condizioni di salute credo che vedremo il suo ritorno entro il 2015.
5.Tutto dipende se vince o non vince Daniel Bryan, secondo me. Se Bryan esce dall'evento campione, allora buona parte dei fan saranno contenti e dimenticheranno cosa è accaduto nelle tre ore e mezze precedenti dell'evento…

Ciao sono Michele e scrivo dalla Basilicata e volevo gentilmente chiederti se sai di alcuni incontri che avrebbero dovuto avere luogo a Wrestlemania e che poi non si sono più fatti.
Io so di un Hogan vs Cena che si doveva fare a Wrestlemania 25 o di un Angle vs Taker a Wrestlemania 22! Grazie in anticipo

Cominciamo a parlare dei match che sicuramente avrebbero dovuto essere svolti a Wrestlemania, ma che sono stati cancellati nel corso dell'evento stesso per mancanza di tempo. Si ricordano almeno quattro casi nella storia. British Bulldog vs. Berzerker a Wrestlemania 8, Bam Bam Bigelow vs. Kamala a Wrestlemania 9, un match a squadre tra IRS, Jeff Jarrett, Rick Martel ed Headshrinkers contro Tatanka, 1-2-3 Kid, Bob Holly e Smokin' Gunns a Wrestlemania X ed il match tra Rhodes Scholars & Bellas contro Tons of Funk e Funkadactyls dello scorso anno. Tanti altri sono i match che avrebbero dovuto svolgersi secondo i piani dei booker nei mesi precedenti l'evento ma che poi furono cambiati. Il primo che mi viene in mente è l'attesissimo incontro tra Hulk Hogan e Ric Flair, previsto per Wrestlemania 8 e mai svolto. Mi vengono in mente, tra gli altri, Ricky Steamboat vs. Bret Hart a Wrestlemania 2, Ludvig Borga vs. Earthquake a Wrestlemania X, mentre qualche altro incontro è stato cambiato. A Wrestlemania 2000 The Rock avrebbe dovuto affrontare solo “Stone Cold” Steve Austin, poi furono aggiunti alla contesa Triple H e Mick Foley, mentre a Wrestlemania 19 Undertaker avrebbe dovuto lottare in coppia con Nathan Jones contro A-Train e Big Show.

Ciao THE MYTH , sono Carlo da Napoli , volevo chiederti :
1)Secondo te quanto è concreta la possibilità di un match a 4 tra Orton, Batista, HHH e Daniel Bryan?
2)Undertaker , io credo che lui combatterà fino a WM32 .. e tu?
3)Che senso ha fare un segmento come quello fra HHH e Daniel Bryan a Raw della settimana scorsa, anche violento, con una sediata in testa da parte di Triple H al Mr.Yes, se poi la censuri sul canale di youtube?
4)Ormai la WWE pensa solo ai soldi (anche giusto) ma troppo esagerato, un esempio? Wrestlemania XXX a New Orleans, e non al MSG , come da tradizione. Che ne pensi?
Un saluto , Carlo 😉

1.E' una possibilità di cui non ho letto da nessuna parte. Francamente non mi dispiacerebbe perché aumenterebbe l'hype per l'incontro. Dovrebbero trovare il modo, però, per far finire in pareggio il match tra Triple H e Daniel Bryan, magari con un doppio schienamento contemporaneo.
2.Veramente non saprei, ma se ogni anno Undertaker è capace di tirare fuori match a cinque stelle credo proprio che un altro paio di incontri potrebbe pure leggerli.
3.Sono le stranezze di quest'era dominata dal TVPG. Credo che l'idea sia che un segmento che va in diretta sia difficilmente editabile al momento, mentre se è troppo violento è più facile farlo dopo. Certo, potrebbe valere per gli sport legittimi e non per gli spettacoli scritti prima come il wrestling, ma può essere una buona scusa per le associazioni dei genitori e per gli sponsor…
4.La WWE non fa beneficenza come attività principale, ma profitti. Tutto quello che può aiutare Vince McMahon e la sua famiglia a fare dei profitti deve essere accettato così com'è. Anche io avrei avuto più piacere a vedere Wrestlemania XXX al Madison Square Garden di New York, ma perché mai i McMahon avrebbero dovuto perdere soldi per effettuare questa scelta “sentimentale”?

---

Passiamo ora allo “smista la lista” di questa settimana. Vi avevo chiesto di indicarmi i vostri cinque match preferiti della carriera di Big Show. Ecco a voi un paio delle vostre migliori risposte.

Ciao Michele sono Lorenzo Tucci da Roma! Grazie per la pubblicazione nell'ultimo numero del Tw Risponde. Ora rieccomi qui a scriverti i miei preferiti match di Big Show. E' stata una vera impresa sceglierne 5, vista la grande mole di match disputati da Paul nella sua lunga carriera e spero di non averne tralasciato alcuno.
1) Big Show vs. Kurt Angle vs. Brock Lesnar – Vengeance 2003
2) Big Show vs. Kurt Angle – Armageddon 2002
3) Big Show vs John Cena vs. Edge – Wrestlemania 25
4) Big Show vs. Sheamus – Hell in a Cell 2012
5) Big Show vs. Kane vs. Raven – Hardcore match – Wrestlemania 17
Un saluto a tutta la redazione, continuate così.

Amedeo Lucia
Big Show vs The Rock vs Triple H – Survivor Series 1999;
Big Show vs Sheamus – Hell in a Cell 2012:
Big Show e Kane vs Batista e Rey Mysterio – Armageddon 2005;
Big Show vs Undertaker vs Brock Lesnar – Smackdown 28/8/2003;
Battle Royal – WWE vs ECW head to head 7/6/2006

Ecco i miei cinque match preferiti della carriera di Big Show:
Big Show vs. Triple H vs. The Rock – Survivor Series 1999
Big Show vs. Brock Lesnar – Judgment Day 2003
Royal Rumble 2004
Big Show vs. Sabu – SummerSlam 2006
Big Show vs. Undertaker – No Mercy 2008

Per la prossima edizione smistatemi questa nuova lista composta da cinque elementi: Ormai è nota l'intera classe 2014 dei nuovi introdotti nella WWE Hall of Fame. Quali cinque talenti fareste entrare nella classe 2015?

---

E' tutto. Appuntamento alla prossima edizione del TWR!

Thats' excellently executed…

“The Myth” Michele M. Ippolito

[RIQUADRO2]