TW Risponde #533

Amiche ed amici di TuttoWrestling, bentornati ad una nuova edizione della rubrica più letta ed amata del wrestling web italiano. Mentre resto in attesa di ricevere nuove domande per le edizioni speciali dedicate alle vostre domande di carattere storico, non posso non notare e farvi notare che mancano poche settimane ad una edizione di Summerslam che si prospetta come veramente eccezionale… Ma noi non abbiamo tempo da perdere, voi volete avere presto le risposte alle vostre interessanti domande. Allora, partiamo subito con la lista delle domande indesiderate!

[RIQUADRO9]

Ed ora… spazio a voi.

---

Ciao Michele sono Luca Zanecchia da Ardea (RM), volevo chiederti:
1) Si vedrà mai Steve Austin vs CM Punk in una edizione di WrestleMania?
2) John Cena riuscirà a interrompere la streak di Undertaker?

1.Se succederà, succederà a Wrestlemania 30, altrimenti credo proprio che non succederà più. Austin ha detto di essere pronto per un ultimo match in carriera ed ha già fatto capire di volere Punk come avversario, ma il tempo corre veloce e la WWE deve saper cogliere l'occasione di mettere in scena un dream match storico.
2.Non so se qualcuno riuscirà a interrompere la streak di Undertaker a Wrestlemania, ma sono sempre più convinto che se c'è un uomo solo che meriti di farlo questo è solo John Cena, per tutto quello che ha dato al mondo del wrestling nell'ultimo decennio.

Caro TWR, sono Nicola dalla provincia di Bologna; in passato mi è capitato di vedere pubblicate le mie domande, spero avvenga lo stesso con le seguenti
1) Ripetitività delle storylines: io fan del wrestling non riesco a fare a meno di rimanere aggiornato sulle vicende settimanali, eppure tante volte sono stato preso dallo scoramento nel vedere e rivedere storylines fatte e rifatte, con i medesimi step narrativi e le medesime azioni, nelle quali è sufficiente sostituire Wrestler A con Wrestler C e Wrestler B con Wrestler D. A volte mi sembra che potrei indovinare lo script delle puntate settimanali. Condividi la mia opinione? Ritieni che questo sia un elemento ineludibile per quanto i bookers si sforzino di fare meglio, oppure no?
2) Argomento collegato all'argomento ha ancora senso la divisione in face e heel? A chi giova in fondo? Al merchandising? Piace ai bambini? Io credo che tutti i fan siano già liberi di tifare un wrestler a prescindere dalla sua attitude, prova ne sono i fischi a Cena o gli incitamenti a Ziggler pre-turn. Cito solo questi esempi ma ne potrei fare molti altri. Voglio dire: una Wwe che porti avanti delle rivalità semplicemente basate sulla voglia di emergere o di vincere, di contendersi il titolo o di contendersi l'approvazione dei fans, sarebbe poi così terribile? Capisco che applicare ad un programma di entertainment un concetto tipicamente agonistico sia complicato se non assurdo, però io penso che un wrestler non per forza debba farsi odiare, al massimo possa suscitare antipatia perché meno apprezzato di altri o perché meno credibile di altri. I match cosiddetti “face vs face” non sono stati tra i più belli e memorabili che si ricordino???
3) Ultima domanda, meno esistenziale: cosa pensi del decadimento del ruolo di The Miz, da campione assoluto a midcarder? Se penso allo spazio che è stato concesso nel main event a soggetti come Great Khali, Henry, Ryback mi viene il dubbio che Mizanin abbia pestato i piedi a qualcuno perché come wrestler e come entertainer è molto bravo.
Ciao e grazie
Nik

1.Tu dici che i booker si sforzano di fare meglio ma io tutto questo sforzo di cui parli proprio non lo vedo… Semplicemente, negli ultimi anni i booker della WWE hanno fatto un lavoro mediocre, soprattutto con i midcarder. Si sono concentrati sulle storyline principali della compagnia (ed hanno fatto uscire parecchie cose buone) ma hanno dimenticato di puntare sui talenti di medio livello, utilizzando per loro storyline trite e ritrite, che hanno, nel complesso, abbassato, e pure di molto, la qualità complessiva del prodotto. Il problema della WWE oggi sta nei booker. Quando Vince McMahon lo capirà sarà un buon momento per tutti noi.
2.La gente vuole immedesimarsi nel buono o nel cattivo di turno. Certi buoni, poi, vengono fischiati perché non ritenuti in gamba o non meritevoli di occupare una certa posizione nel roster; al contempo, tanti cattivi passano face nel cuore del pubblico perché si guadagnano la pagnotta con coraggio e difficoltà. Tuttavia, pensa a film al cinema con solo “buoni” o film con “solo cattivi”. Le regole base del teatro, millenarie, vogliono che ci sia un antagonista. E' così perché la gente deve essere rassicurata, perché alla fine delle due ore di film o di un feud che dura sei mesi, è il buono che deve vincere. E se perde, beh, allora il finale è a sorpresa e magari il pubblico al momento è scontento ma poi, ripensandoci, si rende conto di aver visto un prodotto ben confenzionato.
3.The Miz è molto bravo e meriterebbe di restare stabilmente nel main event. Ero convinto che da face avrebbe fatto bene, ma i booker lo hanno costretto a troppe sconfitte e ad avere meno tempo al microfono rispetto a quando era heel. C'è, comunque, da dire che Mizanin potrebbe anche lavorare di più sulla sua massa muscolare (anche Shawn Michaels ed Eddie Guerrero erano piccoli, ma erano molto più muscolosi di lui) e a migliorare le sue skills sul quadrato, perché grossi progressi in lui non ne vedo da almeno un paio di anni.

Ciao sono Pako dalla prov. di Napoli ecco le mie domande.
1)Secondo te perché la WWE fatica a trovare un GM fisso e si livello per entrambi i roster , che senso ha avere GM di passaggio che durano pochi mesi . Come lo vedi un Triple H GM di Raw e Paul Heyman GM di Smackdown ?
2)Il World Heavyweight Championship gli ultimi anni ha perso valore e lustro non sarebbe meglio dividere i roster cosi da avere più credibilità nei wrestler che si concentrerebbero in un unico obiettivo?
3) Non credi che una divisione dei roster darebbe più ordine e più facilità per i booker a gestire le storyline?
4) Perché la WWE si ostina a cambiare ogni anno nomi a PPV (soprattutto a giugno) invece a concentrarsi a presentare una card di buon livello ?
5)Non trovi assurdo che con più ore a disposizione ( soprattutto da quando Raw è passato a 3 ore) la WWE fatichi comunque a costruire feud e storyline?

1.In effetti neppure per me ha alcun senso cambiare i general manager come si cambiano le camice e sballottolare Vicki Guerrero da Raw a Smackdown ogni quattro mesi. La WWE avrebbe pure dei nomi di livello a cui dare quel ruolo, che ha avuto come sua massima espressione Eric Bischoff e Stephanie McMahon, ma incredibilmente ripiega su gente come Brad Maddox, AJ Lee e Teddy Long, che è bravo ma che ha fatto il suo tempo. Io a Raw vedrei bene un GM heel, quindi Paul Heyman secondo me sarebbe il più indicato per quel tipo di incarico. A Smackdown, invece, metterei William Regal, che in quel ruolo ha sempre fatto benissimo e che senza dubbio rivitalizzerebbe lo show blu. Se volessimo un face, invece, io andrei senz'ombra di dubbio su Mick Foley o su Ric Flair.
2.Finchè la WWE terrà house show contemporaneamente, dovrà avere due diversi campioni mondiali, perché le presenze nelle arene sono già basse, figuriamoci quanto scenderebbero ancora in assenza di un campione mondiale a chiudere lo spettacolo. E' vero che ormai del titolo mondiale di Smackdown non interessa nulla a nessuno, ma questa è solo colpa dei booker, che assegnano il titolo a casaccio e spesso al wrestler meno meritevole del momento (vedi Alberto Del Rio, campione ma in una fase “bassa” della sua carriera). Se la WWE decidesse di eliminarlo per far puntare tutti i main eventer al titolo che oggi viene difeso a Raw sarebbe un grave errore.
3.I roster non sono più nettamente separati perché i ratings sono bassi e la WWE ha la necessità di inserire nei suoi show televisivi quante più superstar di primo livello possibile. In effetti, quando i roster erano separati le storyline erano più avvincenti perché potevano essere meglio seguite dai booker che si occupavano di uno specifico brand. Tuttavia non mi sento di attaccare la WWE su questa scelta, che è di natura prettamente economica.
4.Perchè se uno show è un disastro a livello di acquisti, gli esperti di marketing della WWE pensano che anche l'edizione successiva possa essere colpita da un “effetto traino”. Se io so che Over the Limit è sempre stato uno show brutto sono portato a pensare che lo sarà anche quello di quest'anno, a prescindere dalla card. Quindi, la compagnia cambia nome e secondo me fa bene, perché con questa mossa si recupera sempre qualche migliaio di acquirenti che non inquadra bene cosa si troverà davanti. D'altronde se uno non guarda il Commissario Montalbano perché ha visto un paio di episodi e non gli sono piaciuti, difficilmente tornerà a guardarlo se un collega di lavoro o di banco gli dice che però l'episodio della sera prima non era affatto male.
5.Non è assurdo, è normale: se le idee buone sono poche per coprire due ore di show, come si fa a coprirne addirittura tre?

Ciao, avrei qualche domandina da proporti:
1) Perché, al giorno d'oggi, si possono contare sulle dita di una mano i wrestler che durante i loro ingressi utilizzano i fuochi artificiali, mentre prima il loro utilizzo era più frequente?
2) Che fine hanno fatto lottatori come Evan Bourne ed Ezekiel Jackson?
3) CM Punk ha qualche possibilità di battere Brock Lesnar?
4) Ho notato che John Cena, da quando e tornato Campione WWE, lotta solo in Pay-Per-View. È vero o mi sbaglio? Se è vero, perché lotta così poco? Ha qualche infortunio?
Tanti saluti da Nicholas, un gran fan di CM Punk. Ciao!

1.Perchè la WWE è in crisi economica, come buona parte delle industrie dello spettacolo. I fuochi di artificio costano molto e quindi si è deciso di tagliarli quanto più possibile dai propri programmi.
2.Evan Bourne ed Ezekiel Jackson sono fermi da mesi ai box ed entrambi praticamente pronti al ritorno sui ring della WWE. Mentre per Bourne il tempo è ormai arrivato, visto che Evan ha lottato recentemente a NXT sconfiggendo Sami Zayn ed apparendo in discreta forma fisica, per Jackson non si hanno notizie. Pareva pronto al rientro già ad aprile ma non si sa che fine abbia fatto. Più che a me forse dovresti chiedere a Chi l'ha Visto… In ogni caso, mi stupisco già molto del fatto che sia ancora sotto contratto con la WWE perché io l'ho sempre ritenuto un bidone costantemente soggetto ad infortuni.
3.Certo che sì. Non credo che succederà a SummerSlam, magari più in là, in un rematch. Survivor Series?
4.John Cena sta bene ed è in salute. Se lotta un po' di meno nei tv show è solo per scelta dei booker. Molte volte, anche se non lotta a Raw, è protagonista del dark main event, visibile solo al pubblico nelle arene.

---

Per lo “smista la lista”, vi avevo chiesto di indicarmi i vostri cinque match preferiti nella storia di SummerSlam. Ecco una selezione delle vostre migliori risposte:

Luca Zanecchia
Per lo “smista la lista”:
1) SummerSlam 1998: Steve Austin vs Undertaker
2) SummerSlam 1992: Bret Hart vs British Bulldog
3) SummerSlam 1994: Bret Hart vs Owen Hart
4) SummerSlam 1998: The Rock vs Triple H
5) SummerSlam 1990: Ultimate Warrior vs Rick Rude

Rosario Cuozzo
WWF Summer Slam 1992 Bret the Hitman Hart vs British Buldog for the Intercontinental Championship , 2) WWF Summer Slam 1997 Bret Hart vs Undertaker Special Guest Refree Shown Michaels for the World Wrestling Federation Championship , 3) WWF Summer Slam 1998 Undertaker vs Steve Austin for the World Wrestling Federation Championship , 4) WWE Summer Slam 2008 Undertaker vs Edge in a Hell in a Cell Match , 5) WWE Summer Slam 2009 CM Punk vs Jeff Hardy in a Tables Ladders and Chairs Match for the World Heavyweight Championship.

Michael Zullo
British Bulldog vs Bret Hart, Intercontinental Championship, 1992
Hardys vs Dudleys vs Edge&Christian, TLC match, 2000
Elimination Chamber: Triple H vs Goldberg vs Chris Jericho vs Kevin Nash vs Shawn Michaels vs Randy Orton, 2003
Triple H vs The Rock, Ladder Match, 1998
Randy Orton vs Christian, No Holds Barred, 2011

Denis Pirola
-SummerSlam 1992, Wembley Stadium, Londra : Bret Hart vs British Bulldog IC Title
-SummerSlam 1988 : MegaPowers (Hogan & Macho Man) vs Mega Bucks (Andrè The Giant & Ted Di Biase)
-SummerSlam 1999 : Mankind vs Stone Cold vs HHH
-SummerSlam 2000 : Chris Benoit vs Chris Jericho (ex aequo con Duds vs E&C vs Hardyz)
-SummerSlam 2005 : Rey Mysterio vs Eddie Guerrero (da segnalare Hulk Hogan vs HBK per i retroscena).

Gabriele Mauro
Triple H-Shawn Michaels unsanctioned 2002,
Edge&Christian-Hardy Boys-Dudley Boys TLC 2000,
Bret Hart-Owen Hart steelcage 1994,
Bret Hart-British Bulldog 1992,
CM Punk-Jeff Hardy TLC 2009

Cloud Mancio
Non sono in classifica.
Triple H vs Shawn Michaels Summerslam 2002,
TLC Summerslam 2000,
Rey Mysterio vs Kurt Angle Summerslam 2002,
Stone Cold vs Kurt Angle Summerslam 2001
Bret Hart vs Shawn Michaels di Summerslam 1992

Eccovi i miei cinque… è stato difficile fare la lista stavolta!
Bret Hart vs. Mr. Perfect – SummerSlam 1991
Bret Hart vs. British Bulldog – SummerSlam 1992
Bret Hart vs. Owen Hart in a steel cage match – SummerSlam 1994
Hardy Boyz vs. Dudley Boyz vs. Edge & Christian in a TLC match – SummerSlam 2000
Triple H vs. Goldberg vs. Chris Jericho vs. Kevin Nash vs. Randy Orton vs. Shawn Michaels in a Elimination Chamber match – SummerSlam 2003

Per la prossima edizione smistatemi questa nuova lista, composta da cinque elementi, non uno di più, non uno di meno: Sulla vita di quali cinque atleti oggi nel roster della WWE vorreste che la compagnia girasse dei documentari?

---

Perfetto, è tutto. Appuntamento alla prossima settimana…. ma intanto vi ricordo che nelle prossime settimane metteremo on line alcune edizioni speciali del TW Risponde dedicate alle vostre domande di carattere storico. Continuate a scrivermene, mi raccomando!

That's excellently executed…

“The Myth” Michele M. Ippolito

[RIQUADRO2]