Tuttowrestling Forum

Ma è un fatal 4 way?

Archer ha scritto:Ma è un fatal 4 way?

Sì è un girone, perchè gli attori sono molti di più e alla fine ne devono passare solo 4

Ah ok, allora rimando a domani.

Premetto solo che sono tutti e 4 attori il cui punto di forza è l'espressività, sarà un confronto interessante.

Fiu. Ora passiamo al prossimo flame. Il punto centrale credo che sia Norton vs Cage. Spiace che Bardem sia nell'altro girone con Hoffman e Depp, qua sarebbe passato.

Recitazione: Pitt. Non il suo punto forte, ma non c'è concorrenza ed oltretutto mi sembra molto cresciuto in questo aspetto ultimamente (regge praticamente da solo Moneyball), anche se ha deluso con Malick. Pearce è molto bravo, ma è già tanto che sia arrivato qua, credo che possa dare ancora molto al cinema.
Espressività: Eh, dice bene Archer, qua è dura, anche se Pearce lo vedo molto distante dagli altri tre. Brad ha un carisma enorme, Cage è un personaggione quando vuole (cioè quando ha quei 3 personaggi adatti a lui), Norton è l'unico attore generazionale, ma fuori da questa generazione l'ho sempre trovato molto anonimo (il JGL degli anni 90?). Pitt è davanti, ma dico Cage. Se avessi vissuto la generazione di Norton, sicuramente avrei votato lui.
Versatilità: Pitt. Ma proprio nettamente.
Carriera: Pitt. Gli manca la consacrazione però :giurato: ma quando gli danno sto benedetto Oscar? Stronzi.
Preferenza: Pitt. C'ha ancora i miei capelli? Sono disposto a cambiare il voto se se li è tagliati.

Non avrei mai immaginato che avessi tutta questa ammirazione per Cage...quando l' ho visto come partecipante a questo girone mi son chiesto come abbia fatto a passare alle seconda fase...lo ritengo un attore abbastanza mediocre...

Recitazione:Pitt...qualche spanna sopra rispetto agli altri...anche se Norton piu' o meno ci si avvicina.
Espressivita':Norton
Versatilita':Pitt
Carriera:Pitt
Preferenza personale:Norton

Vabbé sticazzi voto oggi, posso sempre studiare stasera.


Recitazione: Pitt/Pearce
Cage è abbastanza una chiavica sotto questo aspetto, e pure Norton se non supportato da un buon writing vacilla. Pitt è maturato molto sotto questo aspetto, anche se aspetterei a definirlo completo, mentre Pearce è un professionista solido che non voglio lasciare a 0.

Espressività: Norton
Eccoci al fulcro della discussione. Concordo subito con Steam nel dire che il buon Guy è fuori dai giochi. L'ho adorato in Animal Kingdom e in Memento è cult, però in quest'ultimo caso viene inglobato da un contesto troppo complesso per essere estrapolato. Sono curioso di vedere che combinerà come chioccia del tanto inviso Pattinson.
Cage, quando è supportato da un regista in grado di metterne in evidenzia i pregi, è un personaggio. In face/off per quanto mi riguarda ha vinto il confronto con Travolta, in Cuore Selvaggio ha mostrato le palle e quel famoso oscar non fu affatto scandaloso quell'anno, anche se avrei preferito Penn o Troisi. Però lo metto dietro.
Rimane un bellissimo scontro generazionale, le due facce di Tyler Durden. Pitt è senza dubbio quello con la personalità più spiccata, un forte carisma naturale che gli permette di spiccare a prescindere dal ruolo, Norton però è il protagonista indiscusso di due dei film più importanti dell'era moderna e questo lo rende appunto, come dice Steam, un vero volto generazionale.

Versatilità: Pitt

Carriera: Pitt
Cage è da troppi anni che non conta più un cazzo, Pearce non è all'altezza. Discorso a parte per Norton, che è uno dei più grandi sprechi della storia del cinema occidentale. Poteva entrare nell'olimpo, s'è consacrato in pochissimo tempo con 3 prestazioni da urlo ed è riuscito a bruciarsi e a divenire lo spettro di se stesso.
Pitt invece è una sicurezza e ha un curriculum con i coglioni.

Preferenza: Norton
Nonostante tutto è un pezzo di storia e merita di andare avanti assieme a Pitt.

Recitazione: Edward Norton
Espressività: Edward Norton
Versatilità: Brad Pitt
Carriera: Brad Pitt
Preferenza personale: Brad Pitt

Pitt se la giocherebbe alla pari nei primi due parametri, ma mi sento di dare i punti a Norton che è un attore enorme, seppure abbia scelto di mantenere un profilo bassissimo negli ultimi anni.
Mi dispiace per Pearce, anche lui signor attore e per Cage che comunque mi è sempre stato simpatico e sono affezionato ad un paio di sue performance (Wild At Heart su tutte).

RECITAZIONE: Pitt è una sfida tra lui e Pearce, il primo in ascesa (sorprendente in Burn After Reading, consacrato e affermato in Moneyball e Inglourious Basterds) ha appen sorpassato il secondo (costante, ottimo dagli inizi in LA Confidential fino ad Animal Kingdom, passando per Memento)

ESPRESSIVITA: Norton finendo il discorso precedente a Pearce manca proprio quel carisma e determinazione che farebbero fare il salto di qualità alle sue recitazioni, per esempio le sue movenze ed espressioni in LA e Memento sono precise tanto da farti capire che emozioni devono trasmetterti, ma non così brillanti da colpirti come un treno in corsa e comprenderle (le emozioni) senza doverci pensare
Pitt è il migliore in questo campo, forse il migliore anche nella categoria, ma Norton e Cage hanno dei picchi superiori. E dei picchi che mi fanno mandare a fanculo, almeno per questa volta, la costanza. Con la differenza che il primo riesce a essere espressivo non solo quando ha parti in cui serve un unica espressione. Peccato che entrambi ultimamente siano scaduti, il primo per uno spreco di potenziale e il secondo perchè svenduto per bisogno di soldi

VERSATILITA': Pitt Diversità sia nei ruoli che nella tipologia dei film. E anche nelle cagate che ha fatto è sempre il migliore (vedi Burn After Reading)

CARRIERA: Pitt Popolarità e ottimi film

PREFERENZA: Norton Mi spiace lasciare a 0 Cage, ma Norton mi piace decisamente di più

Pitt 3
Norton 2

God is Bushwhackers ha scritto:RECITAZIONE: Pitt è una sfida tra lui e Pearce, il primo in ascesa (sorprendente in Burn After Reading, consacrato e affermato in Moneyball e Inglourious Basterds) ha appen sorpassato il secondo (costante, ottimo dagli inizi in LA Confidential fino ad Animal Kingdom, passando per Memento)

ESPRESSIVITA: Norton finendo il discorso precedente a Pearce manca proprio quel carisma e determinazione che farebbero fare il salto di qualità alle sue recitazioni, per esempio le sue movenze ed espressioni in LA e Memento sono precise tanto da farti capire che emozioni devono trasmetterti, ma non così brillanti da colpirti come un treno in corsa e comprenderle (le emozioni) senza doverci pensare
Pitt è il migliore in questo campo, forse il migliore anche nella categoria, ma Norton e Cage hanno dei picchi superiori. E dei picchi che mi fanno mandare a fanculo, almeno per questa volta, la costanza. Con la differenza che il primo riesce a essere espressivo non solo quando ha parti in cui serve un unica espressione. Peccato che entrambi ultimamente siano scaduti, il primo per uno spreco di potenziale e il secondo perchè svenduto per bisogno di soldi

VERSATILITA': Pitt Diversità sia nei ruoli che nella tipologia dei film. E anche nelle cagate che ha fatto è sempre il migliore (vedi Burn After Reading)

CARRIERA: Pitt Popolarità e ottimi film

PREFERENZA: Norton Mi spiace lasciare a 0 Cage, ma Norton mi piace decisamente di più

Pitt 3
Norton 2

Lo reputi una cagata?

Recitazione: Pitt.
Espressività: Norton
Versatilità: Pitt
Carriera: Pitt
Preferenza: Norton

Pitt 3
Norton 2

Seh vabbè, mo me state a pijà pe il culo però. Cioè, Gaè, ma te fumi la roba di Archer? Basso profilo negli ultimi anni? Ma se ha fatto bene 3 anni e 3 film in tutta la sua carriera. Sto qui fa il capo boyscout di Moonrise Kingdom e voi lo votate, ma porca vacca oh. Non riesco a capire come possa passare un attore che ha palesemente deluso e fallito nonostante tutto il contesto favorevole. Cage, a confronto, senza mezzi espressivi nè contesto, c'ha dato l'anima, finchè gli importava qualcosa.
Avrei voluto vedere anche solo una volta Norton reggere un'ora e mezza di film basato su una sola espressione e senza praticamente writing come Leaving Las Vegas.
Ma avrei anche solo voluto vedere un Norton convincente anche senza un writing eccellente od un contesto favorevole. Non s'è MAI visto.

E Pitt senza picchi è una vaccata, il finale di Se7en si mangia tutta la carriera sia di Norton che di Cage.

Yourself is Steam ha scritto:Seh vabbè, mo me state a pijà pe il culo però. Cioè, Gaè, ma te fumi la roba di Archer? Basso profilo negli ultimi anni? Ma se ha fatto bene 3 anni e 3 film in tutta la sua carriera. Sto qui fa il capo boyscout di Moonrise Kingdom e voi lo votate, ma porca vacca oh. Non riesco a capire come possa passare un attore che ha palesemente deluso e fallito nonostante tutto il contesto favorevole. Cage, a confronto, senza mezzi espressivi nè contesto, c'ha dato l'anima, finchè gli importava qualcosa.
Avrei voluto vedere anche solo una volta Norton reggere un'ora e mezza di film basato su una sola espressione e senza praticamente writing come Leaving Las Vegas.
Ma avrei anche solo voluto vedere un Norton convincente anche senza un writing eccellente od un contesto favorevole. Non s'è MAI visto.

E Pitt senza picchi è una vaccata, il finale di Se7en si mangia tutta la carriera sia di Norton che di Cage.

Ma nessuno mette in dubbio che Pitt abbia avuto dei picchi espressivi, tutta la sua carriera in termini di esppressività è molto alta
Fatto sta che prove come le tre di Norton e le tre di Cage secondo me non le ha mai fatte, interpretazioni immortali e molto importanti. Anche nello stesso Fight Club Norton risalta di più rispetto a Pitt
Il resto poco conta visto che sono se e ma, come Norton non ha fatto bei film senza un eccellente writing, Cage non ha mai fatto ottimi film dove c'era bisogno di più di una espressione; come Norton si è eclissato negli ultimi anni, Cage si è svenduto in filmacci
E' difficile, sicuramente scende molto in campo la soggetività in questo caso, per tutti e tre i casi
Io rispondo per me, non so se per Gaetano è lo stesso, io del suo voto sono rimasto perplesso più che altro per la recitazione a Norton

jack ha scritto: Lo reputi una cagata?

Più che una cagata, sono rimasto deluso conoscendo i registi
Ovvio che poi come media globale un 6+ lo merita
Uno dei film meno coeniani, pur essendo il loro campo di battaglia cioè una commedia
Sceneggiatura scialba che cerca la risata facile più che la riflessione (a parte la battuta finale) e troppo autocitazionista senza un reale motivo
Poi si nota il loro solito tocco del caos dovuto al turbinio di azioni insensate che si susseguono, ma non basta, soprattutto nella prima ora abbastanza noiosa
Si salva giusto la prestazione di qualche attore che si diverte a stravolgere la sua immagine facendo il cretino o il pazzo (vedi Pitt o Malkovich o la McDormand)

Per me è una bestemmia paragonare Norton a Cage, punto.

Cage è mediamente un cane che quando ci mette il cuore ti tira fuori l'interpretazione da ricordare, Norton (che di film/interpretazioni memorabili avrà pur fatto solo Fight Club, La 25esima Ora e American History X, d'accordo) non ha mai toccato i picchi negativi di Nicola Coppola. Ma neanche alla lontanissima.
Sul fatto che non abbia dimostrato e dato sfogo a tutte le sue doti con una carriera brillante, piuttosto che di basso profilo come quella effettiva, d'accordo-bis.

Pitt è complessivamente l'attore più meritevole del lotto ed è quello che rapporto quantità/qualità ha fatto le cose migliori, ma tecnicamente secondo me è inferiore a Ed.

God is Bushwhackers ha scritto:Fatto sta che prove come le tre di Norton e le tre di Cage secondo me non le ha mai fatte, interpretazioni immortali e molto importanti. Anche nello stesso Fight Club Norton risalta di più rispetto a Pitt

thegameisback ha scritto:Pitt è complessivamente l'attore più meritevole del lotto ed è quello che rapporto quantità/qualità ha fatto le cose migliori, ma tecnicamente secondo me è inferiore a Ed.

Norton che nel primo turno stavo uscendo contro Crowe e mo è meglio di Brad Pitt