Tuttowrestling Forum

Impreza ha scritto:Sono arrivato a metà più o meno. Vado avanti piano perché l'inizio era un po' pesante (nel senso di noioso) e finivo con il distrarmi. Non volevo mi venisse in mente di dropparla.

Opinione diffusa (che condivido a metà), dal 13 in poi spacca.

Liam ha scritto:Kenny Omega è sopravalutato.

No.

Boh, se davvero c'è bisogno di topic del genere per confessare i propri segreti feticismi e contrari, perché in altri casi si ha "paura" di essere linciati in pubblica piazza, buona notte al mondo.
Paura.
Santiddio.

Amavo Paul Burchill versione pirata.Meritava tutti i titoli possibili

Evoluted ha scritto:


Più che altro bisognerebbe quantomeno motivare le proprie opinioni.
Uno vive con l'idea che su TW che Reigns fa schifissimo, Rollins il volto della federazione e Ambrose meriterebbe il mondo e poi apre il topic e vede che in tanti pensano che Roman ci sta, Seth è sopravvalutato e Dean un fesso... raga, a 24 anni devo vivere di certezze

Per ciò che riguarda Reigns nel mio caso specifico non avevo idea di chi fosse dato che non seguivo da due annetti e al primo impatto mi sembrava "figo", poi l'ho ascoltato come commentatore speciale (in un RAW dove tutto lo Shield era al tavolo) ed ho capito quanto fosse inadeguato, questo due puntate dopo aver ripreso a guardare RAW. Seth Rollins soppravvalutato è oggettivamente una grandissima cazzata, purtroppo il personaggio ha sofferto di un booking pessimo dal suo ritorno e questo può aver fuorviato il giudizio di molti.

scarecrow ha scritto:mi faccio voler bene anch'io: penso che il 90% di chi segue il wrestling (forum incluso) non sia in grado di distinguere tra capacità di un wrestler e gestione del personaggio da parte della compagnia. Per questa ragione quando ci si lancia in analisi (pseudo)oggettive, si sentono e si leggono cappellate di dimensioni bibliche.

Non so se vi state riferendo a me. Rollins ho scritto eccessivamente glorificato che è diverso (non mi riferivo neanche qua dentro, anche se un anno fa o poco più era tipo Dio sceso in terra, ma più sui social). Le capacità ci sono tutte, e si è meritato tutti i successi che ha ottenuto sul campo, non scherziamo. Poi a volte mi fa incazzare nei match, ma perché è bravo e quindi quando fa una cappellata mi girano perché non le vorrei vedere da lui (ma è lo stesso con altri, tipo con Ambrose).

No, non mi riferivo a nessuno, l'ho scritto perché mi sembrava il nome che andasse per la maggiore.
Assieme a Ambrose, che però é accompagnato più da inappellabili "mi fa cagare", e la cosa é legittima (non perché Ambrose faccia cagare, eh, perché é un parere personale).

Evoluted ha scritto:
Più che altro bisognerebbe quantomeno motivare le proprie opinioni.
Uno vive con l'idea che su TW che Reigns fa schifissimo, Rollins il volto della federazione e Ambrose meriterebbe il mondo e poi apre il topic e vede che in tanti pensano che Roman ci sta, Seth è sopravvalutato e Dean un fesso... raga, a 24 anni devo vivere di certezze

Poi apriamo un topic che si chiama "dopo il patteggiamento la pena va scontata: gli inconfessabili segreti motivati".
Io vorrei sapere ad esempio perchè joy trova rollins sopravvalutato.

Che ho appena specificato su che non ho detto che è sopravalutato Rollins, ma eccessivamente glorificato.
Non è sopravalutato perchè:
- Bravo in ring
- Bravo al microfono
- ottimo stint da heel

Maineventer e pluricampione, uno status che ha meritato di avere (pensare cosa si diceva di lui prima del suo debutto ha anche chiuso la bocca a parecchia gente). Con un'evoluzione del personaggio durante il suo periodo da heel che pochi hanno avuto in questi anni nel main roster.

Eccessivamente glorificato, che chiariamo si riferiva non a lui ma a chi lo glorifica, nel senso che pure nel suo periodo migliore non è che al microfono fosse The Rock o Punk, o sul ring sfornava MOTYC su MOTYC. Faceva il suo e lo faceva bene. Da face, al di là della scrittura del turn da ricovero, continua a non convincermi (pure in ring, dove spesso non vende nulla, ma è una cosa che fanno un po' tutti in WWE, ma se il tuo personaggio è in storyline non in grado di lottare a livello medico, anzi è un miracolo che cammina, non dovresti saltellare e fare le capriole).

Mystogan ha scritto:Sì, infatti, qua leggo opinioni spacciate per assolutismi.
Tipo, "Rollins sopravvalutato". No, Rollins a te non piace, che é diverso.

Togliersi i pesi é una cosa, sparare cagate ne é un'altra.

In Base a cosa si dice cagate? che,attenzione, non si parla di uno che fa cagare ma che, nella sua seppur bravura, è sopravvalutato come la merda.

Backbone Crusher ha scritto:Boh, se davvero c'è bisogno di topic del genere per confessare i propri segreti feticismi e contrari, perché in altri casi si ha "paura" di essere linciati in pubblica piazza, buona notte al mondo.
Paura.
Santiddio.

Non fare il duro,ammettilo che ti sei segato giocando a Street Fight V

- Braun Strowman è cacca impacchettata bene (ossia è un povero wrestler, ma costruito decentemente);
- Tra le wrestler donne del main roster reputo interessante solo Sasha Banks, le altre sono una peggio dell'altra;
- Dolph Ziggler è un pover wannabe di Shawn Michaels e non mi è mai piaciuto.

Se una cosa é buona e universalmente riconosciuta come buona, se a te non piace non vuol dire che é sopravvalutata, questa é la cagata.
Sennò vado in giro a dire, per esempio, che Messi e Ronaldo son due mediocri costruiti dai media mentre Hubner é un gran figo e nessuno mi può dire niente.

Rollins é bravo, bravissimo, probabilmente tra i migliori cinque in WWE (e pre infortunio e debutto di Styles anche il primo, IMHO), se non ti piace buon per te, non é sopravvalutato.

Uno Ziggler é sopravvalutato, e parecchio anche.

Ah

- Trovo che Neville sia un mostro e di lui non se ne parla abbastanza.