bosh23 ha scritto:
quindi visto che per te non li si può portare indietro e bisogna poi accoglierli gioco forza cosa faresti per limitarne l'afflusso?
Adesso dammi una risposta valida e sensata.
Ricordo che per fare domanda da Rifugiato devi dimostrare la tua identità, ricordo inoltre che purtroppo (vedi la mafia americana) quelli che vengono qui non sono tutti rifugiati per motivi di guerra ma molti sono gente scappata o fatta scappare dalle carceri.
Non sarebbe meglio cercare di fermare quelli che partono e cercare di dargli aiuto li?
dovrebbe pensarci l'alto commissariato dell'onu non noi.
la questione buonista è la seguente secondo te perchè non Passano da Grecia e spagna , ma passano dall'italia?
Solo per il fattore geografico, o per il fatto che magari noi li salviamo (o ci proviamo) a salvarli tutti?
quelli che arrivano in grecia sai che fine fanno?
http://www.lettera43.it/esclusive/greci ... 160523.htm
fatti i tuoi calcoli e se hai una buona alternativa enunciamela sono sempre pronto ad imparare invece che a crititcare senza portare altro alla discussione
Io di risposte e opzioni ne ho già elencate nei post precedenti, ammesso che non ho la bacchetta magica e la soluzione definitiva per ogni cosa, e che se fossi nella situazione di chi deve agire, mi documenterei ulteriormente caso su caso.
"Riportarli indietro" è davvero difficile. Lo puoi fare per un Tunisino, per un Marocchino, ma per un Ghanese proveniente da un villaggio di orticoltori separato dal resto del paese che è arrivato qui attraversando prima il Sahara e poi il Mediterraneo? Lui semplicemente non lo può fare. Se avrà i soldi necessari, ritenterà la traversata, oppure rimarrà fermo sulle coste libiche, egiziane, tunisine eccetera, senza un futuro.
Inoltre, tutta questa massa di migranti arrivati dai barconi, come li riporti indietro? Loro, una volta nel sud Italia, non possono proprio tornare indietro con le proprie risorse: in breve, non hanno soldi. Quindi, il rimpatrio sarà inevitabilmente a spese nostre. Secondo, dove li porti? In Libia? E quelli (la maggior parte) che provengono da altri paesi, per non parlare di quelli del Subsahara? E siamo da capo: o ritentano la traversata, o rimangono lì senza futuro, magari in balia di altri trafficanti che, in cambio di qualcosa, gli concedono una seconda opportunità.
Poi, se si scoprisse che eventuali spese sarebbero a carico dei cittadini italiani, scoppierebbe la rivolta.
Limitarne l'afflusso: veramente difficile, dato che, come già è stato detto più volte qui dentro, per risanare la situazione geopolitica africana ci vorrebbe minimo mezzo secolo (e sarebbe un miracolo). L'ONU stessa favorisce spesso governi o privati che rendono invivibili le condizioni africane (e di altri "paesi in via di sviluppo").
Regolamentare molte multinazionali già sarebbe un inizio, dato che queste mietono numerose vittime nel silenzio quasi generale. Io non sono contrario in modo assoluto alle multinazionali, non sono né comunista, né anarchico, né no global eccetera, però quando vengono violati i diritti umani, bisogna denunciare ed intervenire. Noi italiani ci lamentiamo tanto dei cinesi (a ragione) perché i loro prezzi sono bassi a causa delle pessime condizioni di lavoro dei loro operai, ma quando noi occidentali facciamo la stessa identica cosa, non ce ne preoccupiamo.
Modificare gli accordi di Dublino (perché molti vogliono raggiungere propri parenti o conoscenti in altri paesi europei, i quali potrebbero garantire loro mantenimento ed eventuale occupazione).
Non essere più una banca di armi e munizioni per paesi che fanno la guerra a quelle stesse persone che vengono da noi sui barconi.
E non dimentichiamoci che le condizioni attuali dell'Africa (ma anche gran parte dell'Asia e Sudamerica) sono dovute a secoli di colonialismo europeo (che ancora adesso protrae i suoi effetti, il "postcolonialismo"). Se questi paesi sono "in debito" con noi, è perché siamo noi che li abbiamo messi nelle condizioni di essere in debito. Incateni per lungo tempo una persona, poi decidi di liberarla, e infine gli chiesti di ripagarlo per averlo salvato.
Ma, ora come ora, queste persone in mare vanno salvate. Quando crolla un palazzo, salvi gli abitanti, gli dai rifugio, e poi fai in modo che il palazzo non crolli più, ma nel frattempo salvi le persone.
Questione Grecia: non ti credere che i CIE italiani siano diversi da quelli riportati nell'articolo sulla Grecia, anzi.
Poi, sicuro che tutti i migranti abbiano la possibilità di scegliere il luogo in cui recarsi? Molti di loro non sapranno manco cos'è l'Italia, figuriamoci se conoscono la Boldrini, la Kyenge, e se sanno che qua siamo buonisti e li accogliamo indiscriminatamente. Uno che vuole andare in Germania, inevitabilmente deve passare per Italia, Spagna o Grecia. Non è che vengono qua perché sanno che qua c'è la Boldrini che promette mille euro al mese a tutti senza che facciano qualcosa.
Questione carte d'identità (anche qui argomento già affrontato): la maggior parte di loro non ha passaporto o documenti riconoscitivi semplicemente perché nel proprio paese non ne ha, non viene riconosciuto, o perché il proprio governo proibisce l'emigrazione. Molti non richiedono asilo politico perché (e torniamo agli accordi di Dublino) non vogliono restare in Italia, e sperano di poter giungere (tramite altri trafficanti presenti sul territorio europeo) altri paesi. Ci saranno anche quelli che lo fanno perché prigionieri in fuga (ma anche lì bisogna vedere perché sono finiti in galera: tra stupratori ed assassini, ci sono anche prigionieri politici, o persone che si sono ribellate ai gioghi di privati), ma la maggior parte sono privi di documenti d'identità per questo motivo.
Ma poi, se anche fosse che siamo i soli a volerli salvare, e beh?
Ripeto: sta cosa del "buonismo" sta facendo perdere il buonsenso a molte persone. Non li salviamo? Li lasciamo in mare?
Se invece li salviamo è per "buonismo"?
Guai a parlare di "buonismo" quando ci sono alluvioni o terremoti qua da noi (e io sono di Genova): intervenire è una cosa sacrosanta; è umanità, non "buonismo".
Ma per dei disgraziati che scappano dalla guerra e da condizioni di vita disumane rischiando di morire nel Sahara prima e nel Mediterraneo poi è puro e semplice "buonismo".
Poi chiaro che non possiamo tenerli tutti noi, che siamo pieni, che non dobbiamo tenerli in mezzo ad una strada, che non dobbiamo lucrare sulla loro sofferenza, e per questo bisogna prendere misure concrete (una sarebbe cambiare gli accordi di Dublino, di cui si è già parlato), ma quando sono a rischio delle vite umane, in quale altro modo si può agire?