Il Forum ufficiale di Tuttowrestling.com
https://www.tuttowrestling.com/phpbb/
mai capito perchè quella volta tolsero il titolo a Punk (che stava facendo un buon lavoro con i tormentoni antigroga-alcool ecc) per darlo a Taker. (e io sono un fans del becchino, sia chiaro)Rocks ha scritto:L'ultimo di Undertaker è dovuto più che altro alle sue condizioni fisiche piuttosto disastrose. Poi vabbè il chair match contro batista fu ridicolo così come il finale.....batista squalificato perchè aveva usato una sedia...
Rated Tiger S.star ha scritto:
mai capito perchè quella volta tolsero il titolo a Punk (che stava facendo un buon lavoro con i tormentoni antigroga-alcool ecc) per darlo a Taker. (e io sono un fans del becchino, sia chiaro)
questa non mi é nuova, fù quella volta li?Rocks ha scritto:
Boh,non vorrei dire una boiata ma mi pare che avvenne perchè punk litigò nel backstage con taker per il suo abbigliamento non professionale fuori dalle scene e punk fece una battuta su quello di cena. Però non sono sicurissimo al 100% che fu quello il motivo.
Rated Tiger S.star ha scritto: questa non mi é nuova, fù quella volta li?
Avantard ha scritto:
ma c'è davvero gente che considera un titolo effettivo quella "cosa" che ha creato Ryder?
è così che il wrestling và a puttane,ogni giorno esce qualcosa di nuovo che ne distrugge la credibilità
Giuda Ballerino ha scritto:The Great Khali (WHC - 2007). Lo ritengo uno dei più noiosi della storia.
Dolph Ziggler (WHC - febbraio 2011). Durò lo spazio di un match, tanto valeva non dargli il titolo.
Ezekiel Jackson (IC title - 2011). Zero carisma, c'é poco da aggiungere.
Alberto Del Rio (WWE title - agosto - settembre 2011). La vittoria del titolo sfruttando la valigetta ci sta tutta, ma il regno in sé è stato mediocre. Da campione non mi ha convinto.
Jack Swagger (WHC - 2010). Stesso discorso fatto per Del Rio.
almeno in quel periodo usci' un bel Tlc con FlairKing of Bling Bling ha scritto:
No, con "pallosità" mi riferivo a quello di Triple H del 2003.
Il primo di Edge rientra nella categoria "anonimo" proprio perché non ebbe nemmeno la possibilità di svilupparsi (così come buona parte di quelli nati dalla vittoria e incasso del MITB).
rispettate la domanda pleasejeffreydickson ha scritto:io direi di fare una netta dvisione fra i regni anonimi e i regni di brevissima durata.
conor o'brian ha scritto:
no,dai: la vittoria del titolo festeggiando col "sesso in diretta" é una pagina che ha fatto storia a raw....ps: impensabile al giorno d'oggi un segmento del genere.King of Bling Bling ha scritto:
Però te lo ricordi per la sua pallosità
Ma avete già citato il primo regno di Edge, il cui ricordo rimane impresso solo per il primo incasso del MITB? Così come il primo di CM Punk.
In generale mi accorgo ora che buona parte dei regni più anonimi vien fuori proprio dalla gestione scellerata del MITB. Che gran cosa!
A me sinceramente quel segmento non ha fatto né caldo, né freddoRated Tiger S.star ha scritto:
no,dai: la vittoria del titolo festeggiando col "sesso in diretta" é una pagina che ha fatto storia a raw....ps: impensabile al giorno d'oggi un segmento del genere.