Tuttowrestling Forum

=TimothyLeary= ha scritto:
Così, senza nemmeno soffermarmi troppo a riflettere mi vengono in mente i feud DDP-Savage, Raven-DDP, Jericho-Malenko. E poi Goldberg e la winning streak, la dissoluzione degli Horsemen... Poi è ovvio che in qualche modo l'NWO ci rientrasse sempre dentro, visto che a un certo punto costituiva quasi metà del roster attivo. Ciò non toglie che, almeno fino a metà '98, il prodotto WCW sia stato assai interessante e per lunghi periodi ben più avvincente e moderno di quello WWF...

You know me as Rob ha scritto:AHAHAHAHAHAHAHAHAH, l'ho letta ora 'sta frase!!!

Bè, però è logica: lui non ne consoce, quindi non erano importanti. Per dire: DDP. E' un tizio che è stato squashato da Taker. Così come quei due scarsoni dei Kronik. E non capisco perchè è stato così venerato Dusty Rhodes: cioè, "American Dream" uno che ha avuto pseudostoryline solo nelle indies ma che in Serie A era un grassone con un costume a pallini? Suvvia... Già abbiamo Flair che tentano di farci passare per una Leggenda ma che in realtà nella sua carriera ha fatto solo due cose: vincere una Rumble e fare il simpatico vecchietto nell'Evolution.

You know me as Rob ha scritto:

Lui non li ha visti, quindi facevano schio e/o no nerano importanti.

Cmq: avvincente sì, moderno forse meno. O meglio, molto moderno nei contenuti fino a fine '96, il '97 fu ottimo main eventing escluso (c'erano undercard da ANTOLOGIA e puttanate da due soldi nel ME, sempre che venisse difeso i ltitolo mondiale, come mai accadeva).

Novantotto ed inzio novantanove furono tante idee sprecate: del '98 c'è solo da ricordare la bella parabola di Goldberg e i titoli minori con i feud del Raven's Flock e quelle per il titolo cruiser.

=TimothyLeary= ha scritto:
Sì, quando parlavo di modernità mi riferivo al '96-'97: almeno fino a marzo/aprile di quell'anno Raw sembrava un pezzo d'antiquariato se paragonato a Nitro. Poi i rapporti si ribaltarono, anche perchè la WCW dovette sottostare a limitazioni censorie ben più rigide, che non permettevano al prodotto di essere altrettanto audace come lo era quello WWF.
Chiaro che il problema principale non fu quello, ma l'oscena gestione del main eventing e la plateale sottovalutazione dei talenti che affollavano il mid-undercard...

=TimothyLeary= ha scritto:
Sì, quando parlavo di modernità mi riferivo al '96-'97: almeno fino a marzo/aprile di quell'anno Raw sembrava un pezzo d'antiquariato se paragonato a Nitro. Poi i rapporti si ribaltarono, anche perchè la WCW dovette sottostare a limitazioni censorie ben più rigide, che non permettevano al prodotto di essere altrettanto audace come lo era quello WWF.
Chiaro che il problema principale non fu quello, ma l'oscena gestione del main eventing e la plateale sottovalutazione dei talenti che affollavano il mid-undercard...

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Ho i miei dubbi.

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Ho i miei dubbi.

You know me as Rob ha scritto:

Però qua ha completamente ragione, dal '97 arrivò la famigerata Standard & Prctice o come cavolo si chiamava.

Che poi Bischoff avrebbe ideato storyline complesse e moderne è una cosa da dimostrare e sulla quale ironizzerei e tanto, ma DI SICURO sia Heyman che Russo che Ferrara e Banks mai avrebbero potuto fare in WCW ciò che hanno fatto in ECW e WWF.

You know me as Rob ha scritto:

Però qua ha completamente ragione, dal '97 arrivò la famigerata Standard & Prctice o come cavolo si chiamava.

Che poi Bischoff avrebbe ideato storyline complesse e moderne è una cosa da dimostrare e sulla quale ironizzerei e tanto, ma DI SICURO sia Heyman che Russo che Ferrara e Banks mai avrebbero potuto fare in WCW ciò che hanno fatto in ECW e WWF.

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Dipende da cosa intendesse per censure, perchè l'organismo di controllo comunque limitava fino ad un certo punto e sicuramente non era quello il problema di fondo e la sostanziale differenza tra la WCW e la WWF era dettata da altri fattori, è lo stesso discorso della WWE attuale, non c'è bisogno di dire "cazzo" ogni 5 minuti per rendere un prodotto fresco ed innovativo.

You know me as Rob ha scritto:
Sì sì, su questo sono d'accordo. ECW e WWF hanno vissuto molto su "parolacce", doppi sensi volgari e quant'altro, ma già ad esempio la TNA 2007-2008 ne era quasi priva pur essendo qualitativamente agl istessi standard. Anzi, l'unica knockout apparsa a seno scoperto in PPV per fortuna molti l'hanno rimossa come immagine.
@Timothy: d'accordissimo.

=TimothyLeary= ha scritto:
l'avevo rimossa fino a che tu non me l'hai "simpaticamente" ricordata...

quasi meglio Mae Young alla Rumble del 2000... :vomito:

You know me as Rob ha scritto:

Quello che intende Alessio è che all'inizio nessuno nel management aveva capito l'importanza di quel promo Russo escluso. Infatti Russo, in un episodi oceleberrimo, aveva messo in copertina del WWF Magazine Austin con la scritta "Austin 3:16" e McMahon voleva fargliela togliere perchè non ne capiva i lsignificato.
Arrivato a Summerslam e vedendo l'arena piena di striscioni "Austin 3:16" Russo disse a Banks: "abbiamo trovato chi guiderà la compagnia per anni" o una frase simile. McMahon invece (e questo non ce lo dice Russo pro domo sua, ma ce lo dicono altre testimonianze tipo il libro di Foley del DUEMILA) non volle produrre magliette Austin 3:16 perchè pensava fossero un fenomeno passeggero, e aveva trovato chi secondo lui avrebbe guidato la WWF per anni:

Spoiler:

L'appena messo sotto contratto Mark Henry. GIURO!

You know me as Rob ha scritto:

In WWE devono ricordarsi di dirle che col TVPG deve stare più attenta a certe cose.

Darth_Dario ha scritto:Credo che avrò gli incubi per molte notti a venire dopo aver letto ciò.