Il Forum ufficiale di Tuttowrestling.com
https://www.tuttowrestling.com/phpbb/
flammavoKing of Bling Bling ha scritto:
Ma tu non sei quello che nel topic di RAW sta cagando la minchia perché ognuno la può pensare come vuole?
Ecco, tanto per fare un fix sull'incoerenza.
ma specifichiamolo anche qui : i miei pensieri -le mie opinioni non prevaricano gli altrui pensieri e opinioni.il tutto viene scritto in rigoroso IMHO .
), dei wrestler ( ), delle storyline ( ), e del giro di vite sulla kayfabe ( ), perchè non agire sulla concorrenza e far sì che Monday Night Raw, diventi Tuesday Night Raw o Sunday Night Raw? Se non riesci a gareggiare con loro cambia girone mentre nel frattempo cerchi di diventare più forte quindi prendi il coraggio a due mani e cambia giorno di trasmissione.Perché se si spostano perdono ancora più spettatori.SMRamas ha scritto:In attesa di miglioramenti sul piano del lottato (
Perché, il lunedì cosa c'è o non c'è negli States?King of Bling Bling ha scritto:
Perché se si spostano perdono ancora più spettatori.
Non è un caso che si sia scelto il lunedì come giorno delle trasmissioni.
Perché il lunedì è il giorno del wrestling. Ma non è che lo si dice perché è così da sempre, è che è risaputo che il wrestling (così come tutti gli altri sport, che non a caso vanno in onda al lunedì sera) hanno un forte riscontro in termini di pubblico il lunedì.SMRamas ha scritto:
Perché, il lunedì cosa c'è o non c'è negli States?
Se soffri la concorrenza del football o sposti giorno oppure ora.
A loro chi? A Vince McMahon o chi altro? E come fa a fregargliene poco che son sempre lì a frignare perché sono sotto il 3.0 di rating?King of Bling Bling ha scritto:
Perché il lunedì è il giorno del wrestling. Ma non è che lo si dice perché è così da sempre, è che è risaputo che il wrestling (così come tutti gli altri sport, che non a caso vanno in onda al lunedì sera) hanno un forte riscontro in termini di pubblico il lunedì.
Non so il perché, né il percome ma se ha sempre funzionato così non vedo perché spostarsi quando dei ratings a loro frega assai poco (perché contano i milioni di spettatori).
Io continuo a sostenere che le lamentele sui ratings siano nate come leggenda metropolitana in un oscuro giorno del 2006 (quando cominciò il calo) e sia rimasta impressa in ogni news. Ti faccio un esempio banale. La puntata prima del ritorno di Jericho ha fatto registrare 2.9 di ratings con 4.450.000 di spettatori (vado a memoria, probabilmente sbaglio qualcosina). La puntata del ritorno di Jericho ha fatto registrare un aumento di ratings fino a 3.1 con 4.160.000 spettatori.SMRamas ha scritto:
A loro chi? A Vince McMahon o chi altro? E come fa a fregargliene poco che son sempre lì a frignare perché sono sotto il 3.0 di rating?
Meglio i 300mila in più fuor di dubbio.King of Bling Bling ha scritto:
Io continuo a sostenere che le lamentele sui ratings siano nate come leggenda metropolitana in un oscuro giorno del 2006 (quando cominciò il calo) e sia rimasta impressa in ogni news. Ti faccio un esempio banale. La puntata prima del ritorno di Jericho ha fatto registrare 2.9 di ratings con 4.450.000 di spettatori (vado a memoria, probabilmente sbaglio qualcosina). La puntata del ritorno di Jericho ha fatto registrare un aumento di ratings fino a 3.1 con 4.160.000 spettatori.
Ora, io non sarò certamente un genio della televisione, né tantomeno mi spaccio per tale. Ma se è vero che il prodotto televisivo è poi finalizzato a vendere anche del merchandising che frutta alla WWE una marea di soldi (come dimostrano le cifre delle vendite di Cena nel 2011), è veramente più importante avere quello 0.2 in più rispetto alla bellezza di 300.000 potenziali acquirenti? Io sinceramente ci penserei due volte.
Si e no, perchè è vero che c'era più gente davanti alla tv a vedere Raw come numero ma allo stesso tempo c'erano meno case collegate col programma, quindi è un buon segno ma anche un cattivo segno allo stesso tempo.King of Bling Bling ha scritto:
Io continuo a sostenere che le lamentele sui ratings siano nate come leggenda metropolitana in un oscuro giorno del 2006 (quando cominciò il calo) e sia rimasta impressa in ogni news. Ti faccio un esempio banale. La puntata prima del ritorno di Jericho ha fatto registrare 2.9 di ratings con 4.450.000 di spettatori (vado a memoria, probabilmente sbaglio qualcosina). La puntata del ritorno di Jericho ha fatto registrare un aumento di ratings fino a 3.1 con 4.160.000 spettatori.
Ora, io non sarò certamente un genio della televisione, né tantomeno mi spaccio per tale. Ma se è vero che il prodotto televisivo è poi finalizzato a vendere anche del merchandising che frutta alla WWE una marea di soldi (come dimostrano le cifre delle vendite di Cena nel 2011), è veramente più importante avere quello 0.2 in più rispetto alla bellezza di 300.000 potenziali acquirenti? Io sinceramente ci penserei due volte.
King of Bling Bling ha scritto:
Io continuo a sostenere che le lamentele sui ratings siano nate come leggenda metropolitana in un oscuro giorno del 2006 (quando cominciò il calo) e sia rimasta impressa in ogni news. Ti faccio un esempio banale. La puntata prima del ritorno di Jericho ha fatto registrare 2.9 di ratings con 4.450.000 di spettatori (vado a memoria, probabilmente sbaglio qualcosina). La puntata del ritorno di Jericho ha fatto registrare un aumento di ratings fino a 3.1 con 4.160.000 spettatori.
Ora, io non sarò certamente un genio della televisione, né tantomeno mi spaccio per tale. Ma se è vero che il prodotto televisivo è poi finalizzato a vendere anche del merchandising che frutta alla WWE una marea di soldi (come dimostrano le cifre delle vendite di Cena nel 2011), è veramente più importante avere quello 0.2 in più rispetto alla bellezza di 300.000 potenziali acquirenti? Io sinceramente ci penserei due volte.
Diciamo che il mio discorso era strettamente legato ad un ottica di "vendita" del prodotto. Se ipoteticamente una famiglia composta da tre persone guarda RAW, la WWE vende tutt'al più tre magliette. Se una seconda ipotetica famiglia, composta invece da 5 persone, guarda RAW, la WWE può arrivare a vendere cinque magliette, ricavandoci un guadagno.E.Ganzerli ha scritto:
Si e no, perchè è vero che c'era più gente davanti alla tv a vedere Raw come numero ma allo stesso tempo c'erano meno case collegate col programma, quindi è un buon segno ma anche un cattivo segno allo stesso tempo.
As noted before, WWE is working on a new focus study for males & females ages 12-17. The 90 minute focus group will take place on January 26th in White Plains, New York and WWE will be trying to figure out why the RAW ratings for that demographic have dropped big time in recent years.
