Il Forum ufficiale di Tuttowrestling.com
https://www.tuttowrestling.com/phpbb/
non è un caso che la rumble 92 è la migliore rumble. E considera che di quei 30, 20 erano tutti potenziali e credibili vincitori.IlBiondo ha scritto:Per amore della patria ieri ho rivisto la Rumble 1992.
La prima cosa che ho pensato e' stata: "Come hanno fatto a perdere quella fluidita'?"
Nonostante fossero tutti omoni mega pompati, sul ring non c'e' stato un personaggio che fosse uno che ha speso 3\4 di match a terra. Ed e' stata anche piu' lunga di quelle odierne.
Ric Flair strepitoso ma anche molti altri intepreti davvero notevoli, Big Boss Man quanto cazzo spaccava?!
La prima differenza notevole e' il fisico. Ragazzi se Reigns e' il Big Dog di oggi, una volta sarebbe stato grosso quanto un ring manager.. La seconda e' la presenza scenica, cioe' ma chiudete sti quattro rimbambiti in una sala proiezioni e obbligateli a guardre la Rumble di Roddy Piper. ECCELSO.
Mai e poi mai avrei pensato di guardare una Rumble lunga piu' di un'ora e non annoiarmi o skippare assolutamente niente. Visto che da molti viene reputata la migliore di sempre, inviterei la WWE a prendere esempio: le eliminazioni non devono per forza essere fatte solo ed esclusivamente dai top names, rende il tutto troppo scontato e poco disinvolto. Un Repo Man che elimina 2 avversari.. Inimmaginabile oggi dove si preferisce far stare 40 minuti uno a terra e aspettare 3 vecchidimerda per ferglielo eliminare..
Che tracollo! Mi chiedo, possibile che:Nicolasblaze ha scritto:Le Rumble le scriveva tutte Patterson, che lo sapeva fare. Poi sono passati ad un sistema molto più a "spot", e quindi negli ultimi anni vedi sempre un veterano (di solito Jericho) che si fa la Rumble dall'inizio per dirigere il traffico e ricordare tempi e mosse alla gente. Il risultato a me sembra francamente debole, rispetto non solo a quella inarrivabile del 1992 ma anche ad un 2001 o un 2004.
Beh, la differenza notevole di fisico coincide con gli anni dello scandalo steroidi.IlBiondo ha scritto:Per amore della patria ieri ho rivisto la Rumble 1992.
La prima cosa che ho pensato e' stata: "Come hanno fatto a perdere quella fluidita'?"
Nonostante fossero tutti omoni mega pompati, sul ring non c'e' stato un personaggio che fosse uno che ha speso 3\4 di match a terra. Ed e' stata anche piu' lunga di quelle odierne.
Ric Flair strepitoso ma anche molti altri intepreti davvero notevoli, Big Boss Man quanto cazzo spaccava?!
La prima differenza notevole e' il fisico. Ragazzi se Reigns e' il Big Dog di oggi, una volta sarebbe stato grosso quanto un ring manager.. La seconda e' la presenza scenica, cioe' ma chiudete sti quattro rimbambiti in una sala proiezioni e obbligateli a guardre la Rumble di Roddy Piper. ECCELSO.
Mai e poi mai avrei pensato di guardare una Rumble lunga piu' di un'ora e non annoiarmi o skippare assolutamente niente. Visto che da molti viene reputata la migliore di sempre, inviterei la WWE a prendere esempio: le eliminazioni non devono per forza essere fatte solo ed esclusivamente dai top names, rende il tutto troppo scontato e poco disinvolto. Un Repo Man che elimina 2 avversari.. Inimmaginabile oggi dove si preferisce far stare 40 minuti uno a terra e aspettare 3 vecchidimerda per ferglielo eliminare..
Io lo ripeto dai tempi dello Shield, i tre interpreti non sono credibili rispetto agli interpreti di 10\20 anni prima. Per carita', ho adorato Brian soprattutto per la sua tecnica e il ritmo con cui conduceva un match, pero' puo' essere un'eccezione, non la regola.Myles Kennedy ha scritto:Beh, la differenza notevole di fisico coincide con gli anni dello scandalo steroidi.
E comunque se dobbiamo parlare di fisico, un fisico monstre è quello di Big E che è sproporzionato
Ma che bisogno c'è di far credere che sono big man? L'era Colosso è passata.IlBiondo ha scritto:
Io lo ripeto dai tempi dello Shield, i tre interpreti non sono credibili rispetto agli interpreti di 10\20 anni prima. Per carita', ho adorato Brian soprattutto per la sua tecnica e il ritmo con cui conduceva un match, pero' puo' essere un'eccezione, non la regola.
Seth Rollins: 1.85 m
Daniel Bryan: 1.73 m
Ma anche
Roman Reigns: 1.91 m
Dean Ambrose: 1.93 m
Non riescono comunque a dare l'idea di strong men.. Non so forse solo a me
Non devi far credere, devi essere di presenza. Zayn, Bryan, Rollins.. Quanti ce ne sono che fino 10\15 anni fa sarebbero stati cruiser weight!? Come possono far colpo sul pubblico?Myles Kennedy ha scritto:Ma che bisogno c'è di far credere che sono big man? L'era Colosso è passata.
IlBiondo ha scritto:
Non devi far credere, devi essere di presenza. Zayn, Bryan, Rollins.. Quanti ce ne sono che fino 10\15 anni fa sarebbero stati cruiser weight!? Come possono far colpo sul pubblico?
Riguardati gli ingressi del '92 e goditi Ellsworth e gli altri spastici che ti propinano oggi..Myles Kennedy ha scritto:
Jamie Noble nel '92 lo avrebbero usato per tenere il cappello a Sgt. Slaughter..Heart Break Kid ha scritto:A proposito di booking delle Rumble, io ricordo di aver letto che furono Jamie Noble e Joey Mercury i responsabili di quella del 2015
IlBiondo ha scritto:
Non devi far credere, devi essere di presenza. Zayn, Bryan, Rollins.. Quanti ce ne sono che fino 10\15 anni fa sarebbero stati cruiser weight!? Come possono far colpo sul pubblico?
Dai che ci puoi arrivare da solo...IlBiondo ha scritto: Nonostante fossero tutti omoni mega pompati, sul ring non c'e' stato un personaggio che fosse uno che ha speso 3\4 di match a terra. Ed e' stata anche piu' lunga di quelle odierne.