Il Forum ufficiale di Tuttowrestling.com
https://www.tuttowrestling.com/phpbb/
Perchè con Wyatt hanno fatto un passo indietro, l'hanno riportato a NXT e nel main roster non si è visto per un po', trattandolo praticamente come un wrestler diverso.Parzo26 ha scritto:Per me tra Husky Harris e Bray Wyatt c'è una bella differenza.
Mannaggia alla puttana mi fai salire la bestemmia.Parzo26 ha scritto:Chiusa lì, dato che non è un buon performer va giudicato male su tutta la linea. No problem.
Nicolasblaze ha scritto: Ma infatti penso che nessuno abbia criticato il feud con Guerrero, che era la dimensione del personaggio. Quello che stiamo dicendo è che NOVE difese del titolo prima di perdere con John Cena sono state meno che ideali, perché esaurito il feud con Guerrero si esaurì anche il senso narrativo del personaggio JBL, perfetto come campione di transizione ma insensato come campione per quasi un anno. Anche perché se tu sei una riserva e ti diamo la palla, devi dimostrare di poter stare con i titolari, non solo in ring ma come capacità di rendere personale ogni rivalità, cosa che dopo Guerrero non c'è assolutamente stata con JBL.
Ma se stiamo dicendo da pagine e pagine che fu funzionale con Guerrero e che divenne ripetitivo e insulso dopoParzo26 ha scritto:Chiusa lì, dato che non è un buon performer va giudicato male su tutta la linea. No problem.
E infatti Kane non è mai più stato main eventer.Ankie ha scritto:Diciamo che a Bradhaw/JBL si può paragonare Yankeem/Kane, anche se Bradshaw aveva vinto più di Yankem (che comunque vanta un feud con Bret), però si può dire che entrambi hanno goduto enormemente dalla costruzione del nuovo personaggio, che però erano in funzione di Eddie e Taker, e una volta finito il primo feud hanno avuto meno interesse e senso di esistere.
In realtà no, perchè Kane fu un ridebutto slegato dalle gimmick precedenti mentre JBL era lo stesso lottatore di prima con solo più soldiAnkie ha scritto:Diciamo che a Bradhaw/JBL si può paragonare Yankeem/Kane, anche se Bradshaw aveva vinto più di Yankem (che comunque vanta un feud con Bret), però si può dire che entrambi hanno goduto enormemente dalla costruzione del nuovo personaggio, che però erano in funzione di Eddie e Taker, e una volta finito il primo feud hanno avuto meno interesse e senso di esistere.
il paragone con JBL rende fino ad un certo puntoTi si vuole beneAnkie ha scritto:Vabbè io avevo sottolineato le analogie, non c'è bisogno che ora veniate tutti a fare i professorini e segnalare le differenze.
Perché per mesi e mesi era stato in feud costante con Heyman che all'epoca era GM heel di SmackDown, quindi sapeva che conquistare il titolo nel suo show sarebbe stata una cosa impossibile. Entrò col numero 1 alla Rumble perché lo decise Heyman, per dire. Per questo optò per Raw.Samael ha scritto:Va detto che quello fu un periodo disgraziato per Smackdown, tra Benoit andatosene a Raw dopo la vittoria della Rumble (perché poi?), Lesnar che mollò tutto d'un colpo, Angle con i soliti problemi fisici, Booker T poco considerato e il rientrante Undertaker in feud di dubbio gusto contro i Dudley Boyz.
Ah, questo dettaglio non me lo ricordavo, thanks.RobLP ha scritto:
Perché per mesi e mesi era stato in feud costante con Heyman che all'epoca era GM heel di SmackDown, quindi sapeva che conquistare il titolo nel suo show sarebbe stata una cosa impossibile. Per questo optò per Raw.
MagariParzo26 ha scritto: 1) non l'avete visto live dunque giudicate il passato con i parametri odierni
Si era riuscitissimo a far cagare.. E non che fosse heel ed era odiato, era odiato perche' era un performer di pochissimo valore. Cosi' come e' di pochissimo valore come commentatore, viste e soprattutto sentite, le cazzate che spara ad ogni occasione.Parzo26 ha scritto: E JBL era un personaggio riuscitissimo. Che poi il regno potesse durare meno sono d'accordo, ma era 100% materiale da main event.
