Tuttowrestling Forum

All-americanforever ha scritto: Non so se sia una cosa troppo buona. Ci ho pensato spesso, e un turn heel di Cena sarebbe svantaggioso per il suo personaggio. Se adesso Cena è Superman, faccio fatica ad immaginargli un ruolo normale da heel. Insomma: se Cena turnerà heel per come è ora o diventa un Teschio Rosso invincibile in confronto al quale l'Undertaker è un ladro di caramelle, oppure perde credibilità in un modo assurdo. Contando che un heel imbattibile non si può fare, io lo turnerei sì heel, ma solo dopo un luungo lavoro di normalizazzione. Poi bisognerebbe che non fosse un gesto a se stante, ma accompagnato da un generale cambio del prodotto, perchè se si turna Cena heel e si mantiene il TV-PG entro poco commenteremmo RAW che arriva all'1.7 se va bene. Quindi la risposta è una sola: si abbandoni sto cazzo di TV-PG!

Eccone un altro. Aridaje.

It's True! ha scritto: Cosa c'entra il TV PG con il calo dei ratings?

Ormai è una moda additare il TV PG come causa del crollo qualitativo della WWE degli ultimi 3 anni.
Se stiamo vivendo un medioevo della storia della WWE la colpa è in minuscola parte riconoscibile nel PG e in grandissima parte nelle conseguenze delle scelte intraprese da Stephanie McMahon.
Ma a ben vedere, è tutto il mondo del wrestling ad essere in crisi.

Ragazzi a parte il discorso della gnocca(che un pò i ratings li rialza sul serio) il problema principale secondo me sono le storyline, la qualità delle storyline. Vedi il gm, il piano del nexus ecc ecc....lo spettatore che segue senza trovare una degna conclusione alle cose,si scazza per non parlare dei feud alla cazzo di cane per i titoli minori e via discorrendo. Un pò do ragione anche a chi critica il tvpg: i match estremi "all'acqua di rose" non si possono vedere dai.

Rated Tiger S.star ha scritto:Ragazzi a parte il discorso della gnocca(che un pò i ratings li rialza sul serio) il problema principale secondo me sono le storyline, la qualità delle storyline. Vedi il gm, il piano del nexus ecc ecc....lo spettatore che segue senza trovare una degna conclusione alle cose,si scazza per non parlare dei feud alla cazzo di cane per i titoli minori e via discorrendo. Un pò do ragione anche a chi critica il tvpg: i match estremi "all'acqua di rose" non si possono vedere dai.

Sì ma uno non smette di guardare perchè una sediata non da vita a una fontana di sangue. Uno smette di guardare perchè come dici tu si arriva ai match senza una costruzione decente.

Rated Tiger S.star ha scritto:Ragazzi a parte il discorso della gnocca(che un pò i ratings li rialza sul serio) il problema principale secondo me sono le storyline, la qualità delle storyline. Vedi il gm, il piano del nexus ecc ecc....lo spettatore che segue senza trovare una degna conclusione alle cose,si scazza per non parlare dei feud alla cazzo di cane per i titoli minori e via discorrendo. Un pò do ragione anche a chi critica il tvpg: i match estremi "all'acqua di rose" non si possono vedere dai.

"All'acqua di rose" perchè lo vogliono loro, visto che con il TV PG ci sono tanti altri modi per fare matches violenti

Sono ottimi ratings considerando la merda che propongono.

Dev'essere uno spettacolo almeno decente, non sempre 'ste mignotte che non san fare una minchia on screen.

E anche Cm Punk vs tutti si è appiattita e ha perso completamente coerenza.

Io l'ho già detto in tutti i topic aperti su questa storia dei ratings, questa crisi non era preventivabile alla vigilia della storyline principale di Raw, semplicemente perchè è stato coinvolto tutto il coinvolgibile per andare incontro a tutti: John Cena, Cm Punk, McMahon e Triple H, ancora prima dei ritorni di Stephanie e Nash a Summerslam. Poi tutti a dire che era ovvio, che solo un ingenuo poteva credere in un rialzo dei ratings, sto cazzo. In molti han detto che non c'è da preoccuparsi (Vince però si preoccupa, sarà scemo?), altri che Cm Punk non è quello che la gente vuole (ma non c'è anche John Cena?), altri che è colpa dell'estate (fra 13 giorni non lo è più, ci sarà il rialzo improvviso?), altri che bisogna guardare i ratings per quarto d'ora (quando quelli per ora sono cose come 2.9 e 3.1 non c'è da aspettarsi molto da quelli per quarto d'ora), altri che è colpa del resto dello show che fa schifo (il punto però è che la storyline del doppio titolo WWE con annessi licenziamento di McMahon e ritorno di HHH non ha dato affatto una mano)....io la soluzione non ce l'ho, sottolineo solo l'importanza della questione senza sminuirla. Forse è dovuto al fatto che è stata imboccata una nuova strada e c'è bisogno di tempo. Non lo so. Comunque l'unico che ha alzato i ratings è stato l'acclamatissimo (anche da me) Rocky.

Rated Tiger S.star ha scritto:Ragazzi a parte il discorso della gnocca(che un pò i ratings li rialza sul serio) il problema principale secondo me sono le storyline, la qualità delle storyline. Vedi il gm, il piano del nexus ecc ecc....lo spettatore che segue senza trovare una degna conclusione alle cose,si scazza per non parlare dei feud alla cazzo di cane per i titoli minori e via discorrendo. Un pò do ragione anche a chi critica il tvpg: i match estremi "all'acqua di rose" non si possono vedere dai.

Secondo me il discorso dei match è di secondo piano. Il pubblico è più attratto dalle grandi rivalità e dai grandi personaggi piuttosto che dai grandi match. Se offri uno spettacolo con belle storyline e personaggi intriganti avrai successo, benché il livello dei match sia di poco superiore alla sufficienza. Poi certo i fan di vecchia data e gli smartoni non saranno soddisfatti ma in fin dei conti non fanno la differenza poi molto. Ripeto: bisogna puntare sui fan occasionali, facendoli diventare fan fissi o comunque abbastanza costanti.

D'accordissimo poi sulla qualità delle storyline, attorno alle quali deve ruotare tutto lo show.

Ma, che poi, storyline di quallità e stronzate varie.

E' l'americano medio che deve appassionarsi. Avete presente l'americano medio? Bene.

La storyline di Punk era quantomeno interessante? Si.
All'americano medio frega del fatto che ci siano problemi interni alla wwe, che lo show giri sempre su una persona sola?
No...

Nanto Roku Souther ha scritto:Ma, che poi, storyline di quallità e stronzate varie.

E' l'americano medio che deve appassionarsi. Avete presente l'americano medio? Bene.

La storyline di Punk era quantomeno interessante? Si.
All'americano medio frega del fatto che ci siano problemi interni alla wwe, che lo show giri sempre su una persona sola?
No...

Non puoi coinvolgere l'americano medio senza storie interessanti e senza personaggi in cui immedesimarsi. Mi ripeto ancora: bisogna dare continuità alle storie senza lasciare buchi logici, cominciando a dare qualche risposta ai "misteri" da svelare e aggiungendone degli altri. Bisogna - in estrema sintesi - dare al pubblico dei motivi per cui seguire lo spettacolo. La verità è che il grande pubblico non ha delle particolari e complesse richieste tecniche, non vuole vedere le mille mosse, i match ultratecnici o il sangue che gronda, bastano (si fa per dire) storyline di grande livello e personaggi particolari, non stereotipati nei quali il pubblico possa immedesimarsi facilmente.
I grandi successi televisivi degli ultimi 5-6 anni ce lo confermo, da Dr. House a Lost, da The Mentalist a Dexter e via dicendo.

Rated Tiger S.star ha scritto:Ragazzi a parte il discorso della gnocca(che un pò i ratings li rialza sul serio) il problema principale secondo me sono le storyline, la qualità delle storyline. Vedi il gm, il piano del nexus ecc ecc....lo spettatore che segue senza trovare una degna conclusione alle cose,si scazza per non parlare dei feud alla cazzo di cane per i titoli minori e via discorrendo. Un pò do ragione anche a chi critica il tvpg: i match estremi "all'acqua di rose" non si possono vedere dai.

Ma quando? Nel 99 mica erano i pillow fight ad alzare i ratings.

Piantiamola con sto discorso della gnocca, è una palla alla pari del discorso del tvpg.

vecchio-snaporaz ha scritto:
Non puoi coinvolgere l'americano medio senza storie interessanti e senza personaggi in cui immedesimarsi.
I grandi successi televisivi degli ultimi 5-6 anni ce lo confermo, da Dr. House a Lost, da The Mentalist a Dexter e via dicendo.

Ma quelle sono serie tv.
Questo è wrestling(?), è un po' diverso.

E ormai il wrestling non tira più, storyline cazzute o no.
Quindi o lo trasformi in una serie tv dichiarata (schifo, guardando le abilità recitative dei lottatori o la capacità dei writers), oppure ti reinventi, come produttore di wrestling.
E di vie ce ne sono, sempre.

.Tarver ha scritto:
Ma quando? Nel 99 mica erano i pillow fight ad alzare i ratings.

Piantiamola con sto discorso della gnocca, è una palla alla pari del discorso del tvpg.

Sono d'accordo. Però in ogni caso sesso e violenza al moderno pubblico iper-sessualizzato e ampiamente abituato a violenza queste cose fanno piacere. Però c'è sempre da fare il discorso degli sponsor e del PG.

vecchio-snaporaz ha scritto:
Sono d'accordo. Però in ogni caso sesso e violenza al moderno pubblico iper-sessualizzato e ampiamente abituato a violenza queste cose fanno piacere. Però c'è sempre da fare il discorso degli sponsor e del PG.

Magari fossi iper-sessualizzato...

Nanto Roku Souther ha scritto:

Ma quelle sono serie tv.
Questo è wrestling(?), è un po' diverso.

E ormai il wrestling non tira più, storyline cazzute o no.
Quindi o lo trasformi in una serie tv dichiarata (schifo, guardando le abilità recitative dei lottatori o la capacità dei writers), oppure ti reinventi, come produttore di wrestling.
E di vie ce ne sono, sempre.

Analisi semplicistica e superficiale, questa.

In fondo sono poche le differenze fra wrestling e mondo cinematografico-televisivo. Per la creazione degli eroi e dei personaggi si ricorre sempre allo stesso sistema, in entrambe si sviluppano mode e tendenze parallele e via dicendo. Fidati, sono più le affinità delle divergenze. Ad esempio, il prodotto Attitude andava molto forte proprio mentre programmi come South Park e King of the hill proponevano uno stile molto sfrontato e volgare, sempre pronto all'eccesso e alla trasgressione. Proprio come la WWF dell'epoca.

Ora, un prodotto del genere funzionerebbe meno perché i tempi sono cambiati (anche se non metto in dubbio che la fica e la violenza attirino sempre una parte degli spettatori): bisogna leggere la società sotto una nuova ottica ed è quello che la WWE di oggi non sa minimamente fare. Ma forse questo è il male minore...