Tuttowrestling Forum

Colosso ha scritto:te]

Il discorso non è su chi è più popolare ma sul match che lo spettatore medio vorrebbe vedere.

.. ma secondo te il pubblico preferirebbe vedere Reigns piuttosto che Bryan ?

I don't think so..

Infatti in TV adorano tutti i personaggi vincenti tipo Magnum P.I. o Mr. T.
Ah no aspetta, oggi preferiscono gli House, i Daniel Draper,...

Non possiamo ignorare e basta il trolling di Colosso?

best4busine$$ ha scritto:
.. ma secondo te il pubblico preferirebbe vedere Reigns piuttosto che Bryan ?

I don't think so..

Preferirebbe magari vedere Bryan in generale, ma Reigns nella sfida specifica con Lesnar. E non dico che Reigns debba vincere per forza, il bello di questo match è che sarebbe aperto a ogni risultato.

.. ma avere dei gusti diversi nn vuol dire trollare, lui semplicemente vorrebbe vedere un match credibile sul piano della fisicità..

Colosso ha scritto:Karran però evidente che Bryan è il tuo wrestler preferito. Praticamente in ogni tuo post lo elogi e dici di volerlo al top, campione e vincitore.
Mi dirai che neanche il mio parere è obiettivo perchè non sopporto Bryan. Ok, ma sei sicuro che lo spettatore medio, che non nutre alcuna preferenza nè pregiudizio, vorrebbe vedere questo Lesnar sacrificato proprio a Bryan piuttosto che a uno che lo possa contrastare fisicamente colpo su colpo?

Ma che sei fesso?
La mia categoria di wrestler preferita è quella dei powerhouse

Per dire... adoravo Warrior, prima, e Goldberg, poi... AHAHAHAH


solo che, a differenza tua, e di qualche altro, apprezzo il discernere.

Karran ha scritto: Ma che sei fesso?
La mia categoria di wrestler preferita è quella dei powerhouse

Per dire... adoravo Warrior, prima, e Goldberg, poi... AHAHAHAH

La cosa divertente è che io ho Warrior vs Savage come match preferito ma il troll fà finta di dimenticarsene ogni volta per accomodare la sua verità al meglio

Saimas ha scritto:
Siamo il due dicembre, ci sono quattro mesi di tempo per raccontare una storia ben adeguata.

Odio ripetermi, ma a fine ottobre del 2004 Batista perdeva pulito in tre minuti contro Maven. Maven. Giusto per fare un esempio di storia ben raccontata che si può fare in quattro mesi.

Si boh, non è che ci sia tutto sto tempo. Anche perché credo che fino a tutto gennaio i protagonisti saranno i soliti Cena e Lesnar.

Comunque, dobbiamo dirci la veritá: quello meglio costruito per ora è Reigns, che secondo me potrebbe anche vincere la Rumble. Per la considerazione che sembra avere da parte della compagnia, lui è quello che sembra su cui puntano. Però è rotto, ha parecchie carenze, insomma sarebbe molto un azzardo (ma molto molto eh). Staremo a vedere che succederà. Resto della mia idea che Rollins incassa alla Rumble, e Lesnar avrà un match a WM non titolato (come detto contro Cena magari, sfida definitiva). E Reigns, se proprio lo devi lanciare, lo metti nella faida per il titolo di Rollins (magari ci metti anche Ambrose), così eviti il mega azzardo Reigns-Lesnar.

Colosso ha scritto: Il discorso non è su chi è più popolare ma sul match che lo spettatore medio vorrebbe vedere. Quello con Lesnar non è un incontro come gli altri ma deve essere presentato come la sfida fra titani, uno scontro definitivo per vedere chi è il più forte. Mizdow attualmente è il più tifato del roster ma non credo che nessuno pretenda di vederlo contro Lesnar.

Colosso ha scritto:Preferirebbe magari vedere Bryan in generale, ma Reigns nella sfida specifica con Lesnar. E non dico che Reigns debba vincere per forza, il bello di questo match è che sarebbe aperto a ogni risultato.

e quali sarebbero i criteri per capire "cosa vuole vedere lo spettatore medio"?
come classifichi chi vorrebbero vedere con lesnar?
e anche con bryan, di fatto, sarebbe aperto a tutti i risultati. fisicamente anche con cena era spacciato, per dire. o punk con lesnar stesso. conta che sia credibile la storia, e quella di bryan lo è.

poi che a te piacerebbe di più vedere due grossi che si menano è un altro paio di maniche, ma non credo che tu sia esattamente "lo spettatore medio". al che ti chiedo: cesaro non lo vedresti bene? e quale che sia la tua risposta, perché?

Vorrei chiedere a tutti quelli che decantano la presunta super costruzione di Reigns questa dove sia,io non la vedo,e battere Orton a SummerSlam e poi morire per mesi non tu rende un candidato autorevole.Io ci vedo solo l'essersi già arresi a vedere una Pippa iperpushata fare il culo all'uomo che ha battuto la streak

.. cmq, al di là di tutto: la vedo dura che aggiungano un'altro lottatore nel giro titolato . Se ci fosse una logica (lol) oltre al solito Cena ci sono ancora Orton e Bryan "in sospeso". Magari Orton prima vorrà fare il culo a Rollins , ma poi?

Scott Steiner ha scritto: Si boh, non è che ci sia tutto sto tempo. Anche perché credo che fino a tutto gennaio i protagonisti saranno i soliti Cena e Lesnar.

Comunque, dobbiamo dirci la veritá: quello meglio costruito per ora è Reigns, che secondo me potrebbe anche vincere la Rumble. Per la considerazione che sembra avere da parte della compagnia, lui è quello che sembra su cui puntano. Però è rotto, ha parecchie carenze, insomma sarebbe molto un azzardo (ma molto molto eh). Staremo a vedere che succederà. Resto della mia idea che Rollins incassa alla Rumble, e Lesnar avrà un match a WM non titolato (come detto contro Cena magari, sfida definitiva). E Reigns, se proprio lo devi lanciare, lo metti nella faida per il titolo di Rollins (magari ci metti anche Ambrose), così eviti il mega azzardo Reigns-Lesnar.

Brock Lesnar protagonista quando è presente in una puntata ogni dieci? E ti ho fatto pure un esempio calzante sul fatto che se si vuole raccontare una storia ben fatta, quattro mesi sono sufficienti. E sono riusciti con un worker mediocre come Batista, figuriamoci se puntano su qualcuno più talentuoso, capace di coinvolgere il pubblico in meno tempo. Quattro mesi sono un'infinità. Batista docet. Ma anche Daniel Bryan. E pure CM Punk, e via discorrendo fino ad arrivare ai primi '90s.

best4busine$$ ha scritto:Magari Orton prima vorrà fare il culo a Rollins , ma poi?

Magari Wyatt estrae il suo nome dal cappello ed inizia una faida fino a Mania

Saimas ha scritto:
La cosa divertente è che io ho Warrior vs Savage come match preferito ma il troll fà finta di dimenticarsene ogni volta per accomodare la sua verità al meglio

Scott Steiner ha scritto: Resto della mia idea che Rollins incassa alla Rumble, e Lesnar avrà un match a WM non titolato (come detto contro Cena magari, sfida definitiva). E Reigns, se proprio lo devi lanciare, lo metti nella faida per il titolo di Rollins (magari ci metti anche Ambrose), così eviti il mega azzardo Reigns-Lesnar.

Pero devi contare che se Lesnar perde alla Rumble un rematch lo vorrà mi sa.. mesi e mesi a proclamarsi migliore dell'intero roster e alla prima sconfitta "massi capita, concentriamoci su altro" ?
Comunque penso che ormai allunghino il brodo fino a Mania per fare un match per il titolo con Lesnar dentro, senno davvero non sono serviti a niente tutti gli eventi di quest'anno.. xk alla fine se vai a guardare non ci sarebbe stato bisogno di battere taker e cena in quel modo se poi tanto lo fai perdere per un incasso del MITB (che già di suo è sporchissimo, figuriamoci contro questo Lesnar come dovrebbe essere)
- O meglio, mi saprebbe di sprecato tutto questo, se non passi il testimone perdendo pulito