Domande a bruciapelo

[-Jeremy-]

Altra domanda: secondo voi, cosa porta dei maschi adulti a scrivere in un forum di wrestling e a tenere dei comportamenti da adolescenti con problemi cognitivi (fanboyismo per questa o quella federazione, perversione di fatti oggettivi oltre il limite della malafede, aggressività verso altri utenti che la pensano diversamente, creazione e mantenimento di gimmick che generano nient'altro che fastidio negli altri utenti...)?

Quando lo scopri pure per i vg mandami un pm che sono curioso

[CaccoleNutella]

Altra domanda: secondo voi, cosa porta dei maschi adulti a scrivere in un forum di wrestling e a tenere dei comportamenti da adolescenti con problemi cognitivi (fanboyismo per questa o quella federazione, perversione di fatti oggettivi oltre il limite della malafede, aggressività verso altri utenti che la pensano diversamente, creazione e mantenimento di gimmick che generano nient'altro che fastidio negli altri utenti...)?

beh, mi sembra ovvio.
la volontà di svagare e sbragare con comportamenti sopra le righe che non potrebbero tenere nella vita di tutti i giorni senza risultare nella migliore delle ipotesi dei personaggi.

è un po' la kayfabe del forum, sarebbe come chiedersi perché John Cena che professava la più alta caratura morale volesse risolvere tutte le questioni a cazzotti.

il problema si pone al massimo quando si fanno feud in gimmick su argomenti più seri ma per il circo che è il wrestling è un comportamento emulativo e coerente.

[Rowelence]

Il regno di Roman Reigns ha alternato periodi memorabili (l'ultima road to WrestleMania e la lunga parentesi con Sami Zayn, per esempio) a mesi pieni di noia e poco sensati dal punto di vista creativo, quindi non è facile da giudicare. In generale non sono un amante delle run titolate così lunghe e spero che per un po' la WWE non riproponga qualcosa del genere. Di sicuro Reigns ha comunque beneficiato parecchio dal turn heel e dalla creazione della Bloodline, diventando un personaggio interessante e migliorando parecchio nel parlato (tra le corde non ho visto cambiamenti enormi, la qualità dei suoi match è sempre dipesa dalla chimica con l'avversario).

Per quanto riguarda l'importanza storica di WrestleMania XL, credo che solo il tempo potrà dare una risposta. Al momento la sensazione di "inizio di una nuova era" c'è, vedremo se effettivamente sarà così.

[john1094]

Cosa è successo a questo forum? Ai bei tempi la WWE era la merda e solo le peggio Indy con gli show alla palestra delle scuole medie erano degne di essere guardate. Guarda come ci siamo commercialisti adesso.

Molti fan in realtà volevano una WWE migliore, vogliono seguire quello.

[Latino Alex]

Qualcuno mi spiega perché fino a prima di WM il regno di reigns veniva definito un “lungo allungare il brodo da almeno un anno” mentre adesso sembra che senza di lui non sarebbe esistito il wrestling?

Io resto di quell'idea nonostante abbia apprezzato il main event.

[Barrett Garage]

Molti fan in realtà volevano una WWE migliore, vogliono seguire quello.

Quindi questa è la wwe che i fan hanno sempre voluto?

[Latino Alex]

Quindi questa è la wwe che i fan hanno sempre voluto?

No semplicemente questa è una WWE che offre un prodotto perlomeno decente.

A differenza di ciò che abbiamo visto dalla Rumble di Reigns (2015) a Goldberg che schianta The Fiend (inizio 2020) che è stato un quinquennio orribile dove nonostante la qualità del roster le poche cose positive si dovevano andare a cercare con la lente di ingrandimento. Dalla pandemia in poi a piccoli passi hanno iniziato a migliorare, seppur qualche inevitabile cagata qua e là ci sia ancora ci mancherebbe, e l'aver tolto Vince dalle palle ha contribuito a fare bene al prodotto.

La WWE aveva un sacco di potenziale sprecato, adesso non dico lo stiano sfruttando appieno, ma è bastato fare cose normali per cambiare la percezione.

[THEREALUNDERTAKER]

Oddio, ad oggi ti direi proprio di no. WM XX ha la cornice giusta, le storie più romantiche, i match migliori.

definiscimi il concetto di "cornice giusta"

Storie più romantiche? La storia di Cody (che di fatto è una parte reale della sua vita) non è romantica e mielosa abbastanza? (come contraltare alla "mafia samoana che possiede... tutto ed ha potere di decidere?")
L'amicizia di due donne rovinata dal possesso di una cintura non è mielosa abbastanza?
la voglia di emergere dinanzi al pubblico di un atleta che "gli manca sempre un soldo per fare una lira" e che è ossessionato da chi invece "arriva e si mostra superiore a me" non è una storia romantica?

e sia chiaro, non è per sminuire le storie di 20 anni fa, è proprio per capire la percezione che si ha di questo evento,,,a caldo. Ovviamente ne parlo perchè nei forum, nei canali twitch.. se ne sta parlando e se ne è parlato ieri, ad esempio. (ed anche di come viene venduta dalla WWE in questo caso, anche per una chiara cesura con il passato)

[THEREALUNDERTAKER]

a) Ti direi ni, cioè è stato gestito benissimo però c'è un problema che è stato farlo finire per forza a WM questo ha portato che sto anno hai avuto un blocco totale della storia dopo summerslam perchè dovevi aspettare WM.
Poi c'è da dire che la presenza molto limitata di Reigns ha aiutato ad riuscire ad avere un regno cosi lungo.
Se forse stato full time cioè presente a ogni show e ppv non so se riuscivi ad arrivare a questa lunghezza senza arrivare al punto di rottura di co*****

b)Uhm non penso che si possa dire a oggi questo. Secondo me se ne potrebbe parlane tra qualche anno. oggi è troppo fresca come cosa

beh, Reigns lo avevi "cosi'", si sapeva, e di conseguenza quindi, implicitamente, significa che è stato gestito tutto al meglio delle possibilità che c'erano. Hanno rischiato ad "allungare il brodo"? può darsi, cosi' come hanno rischiato nel non dare, ad esempio, il titolo a Zayn quando era caldo come Cody all'epoca.

Su puntedi100 nel wrestling cafè ad esempio hanno dato una teoria sul perchè non hanno dato subito a cody la vittoria: volevano capire se fosse un fuoco di paglia o se fosse ben sedimentato. Ad oggi, direi che gli è giovato un anno in più, o no?

Ma io proprio perchè è fresca, vorrei capire "Il momentum" vissuto: perchè la costruzione è palesemente basata sull "emozione" del momento.

[THEREALUNDERTAKER]

Qualcuno mi spiega perché fino a prima di WM il regno di reigns veniva definito un “lungo allungare il brodo da almeno un anno” mentre adesso sembra che senza di lui non sarebbe esistito il wrestling?

boh, spiega la posizione tua. Io ragiono sul fatto delle motivazioni per cui è stato "allungato il brodo" (non si riteneva Cody ancora pronto, hanno voluto rischiare per arrivare ad un momento maggiormente iconico, hanno aspettato l'addio totale di Vince)

Perchè ritieni che il dire: c'è molto fermento ed apprezzamento per questo evento e come viene percepito è di un enorme entusiasmo, mostrato direttamente dagli addetti ai lavori (HHH che ha detto: quanto cazzo si stanno fottutamente divertendo tutti) sia dire che senza Reigns il wrestling non sarebbe esistito?

[THEREALUNDERTAKER]

Sulla prima non saprei, ho seguito sporadicamente e penso questi due main event siano i primi match interi di Reigns che vedo da una vita e mezzo.

Sulla seconda, diffido sempre da questo tipo di scansioni artificiali, se vuoi anche la XX doveva essere un passaggio di consegne. Mi sembra evidente che la divisione tra prima e dopo è più a ragioni societarie che non di tipo creativo.

Ok. cosa ti ha spinto a rivedere i match di reigns?

E mi sta bene il ragionamento: Perchè c'è la necessità da un punto di vista societario di scandire "Il prima ed il dopo"? Solo per lo scandalo sessuale di Vince? Come se Hayes, Khan, HHH, Stephanie, Prichard che ora sono in questa seconda fase, non erano nella prima?

[THEREALUNDERTAKER]

Non facciamo l'errore di rivalutare il regno di Roman perché si è arrivati a questo splendido risultato finale per puro caso.

La fine di questo regno arriva con almeno un anno di ritardo e dopo una storia senza alcun senso, ovvero il rientro di Jimmy Uso nella Bloodline. Siamo contenti che sia finito e come sia finito, è stato un momento storico e indimenticabile, però non cancella l'ultimo anno di brodo allungato al solo scopo di fargli superare i 1000 giorni. Perché hai allungato sia il brodo di Roman che quello di Cody, che ha passato un anno tra faide inspiegabili e senza senso con Lesnar e Nakamura il tutto mentre non si cagava minimamente il titolo mondiale del suo roster

ma è una rivalutazione, o l'aver tirato la linea e fatto "la somma" Prize? Tu stesso parli di questo momento storico ed indimenticabile, tu stesso hai detto, a caldo, nel topic: è un momento storico e capisco chi ha vissuto Andre/Hogan o Hart/Stone cold ecc ecc. Però l'hai vissuto anche perchè è stato allungato il brodo in quella maniera "sconsiderata". CIoè quell'allungamento ha di fatto portato a leggere "finalmente è finita" con un'intensità che l'anno scorso, magari, non avresti detto.

[THEREALUNDERTAKER]

Il regno di Roman Reigns ha alternato periodi memorabili (l'ultima road to WrestleMania e la lunga parentesi con Sami Zayn, per esempio) a mesi pieni di noia e poco sensati dal punto di vista creativo, quindi non è facile da giudicare. In generale non sono un amante delle run titolate così lunghe e spero che per un po' la WWE non riproponga qualcosa del genere. Di sicuro Reigns ha comunque beneficiato parecchio dal turn heel e dalla creazione della Bloodline, diventando un personaggio interessante e migliorando parecchio nel parlato (tra le corde non ho visto cambiamenti enormi, la qualità dei suoi match è sempre dipesa dalla chimica con l'avversario).

Per quanto riguarda l'importanza storica di WrestleMania XL, credo che solo il tempo potrà dare una risposta. Al momento la sensazione di "inizio di una nuova era" c'è, vedremo se effettivamente sarà così.

la domanda è: questo regno lungo (inusuale già anni fa) è stato quindi un elemento positivo per Reigns e per il movimento in generale (o la storia della WWE in particolare)?

Perchè hai poi "la sensazione" di nuova era: cioè quali sono gli elementi che ti fanno dire: si.. penso che sarà una svolta. (oh magari qualcuno dirà di no per altre motivazioni e per quanto mi riguarda, mi interessa leggere e capire)

[Hard Is Ono]

Ok. cosa ti ha spinto a rivedere i match di reigns?

Il fatto che il protagonista fosse Cody, lanciato in un livello superiore che in passato.
Sempre stato un Cody Crybaby io, ci credevo anche quando feudava con QT Marshall.

E mi sta bene il ragionamento: Perchè c'è la necessità da un punto di vista societario di scandire "Il prima ed il dopo"? Solo per lo scandalo sessuale di Vince? Come se Hayes, Khan, HHH, Stephanie, Prichard che ora sono in questa seconda fase, non erano nella prima?

Mi riferivo alla fusione, alla nascita di TKO ecc ecc.
Quindi non lego strettamente la cosa a questa Mania. Penso il passaggio ci sia ma non con un preciso momento on screen, in cui i cambiamenti, se ci saranno, saranno nel tempo.
Se c'è una pietra militare per me è quella societaria.

[Darth_Dario]

definiscimi il concetto di "cornice giusta"

Storie più romantiche? La storia di Cody (che di fatto è una parte reale della sua vita) non è romantica e mielosa abbastanza? (come contraltare alla "mafia samoana che possiede... tutto ed ha potere di decidere?")
L'amicizia di due donne rovinata dal possesso di una cintura non è mielosa abbastanza?
la voglia di emergere dinanzi al pubblico di un atleta che "gli manca sempre un soldo per fare una lira" e che è ossessionato da chi invece "arriva e si mostra superiore a me" non è una storia romantica?

e sia chiaro, non è per sminuire le storie di 20 anni fa, è proprio per capire la percezione che si ha di questo evento,,,a caldo. Ovviamente ne parlo perchè nei forum, nei canali twitch.. se ne sta parlando e se ne è parlato ieri, ad esempio. (ed anche di come viene venduta dalla WWE in questo caso, anche per una chiara cesura con il passato)

Banalmente, il Madison Square Garden. Sia dal lato pratico (pubblico più vicino, più rumoroso, migliore in tutto) sia sentimentale/metaforico/astratto (location della prima edizione, la casa della WWE, l'arena più famosa del mondo, eccetera).

La storia di Cody è mielosa ma Guerrero e Benoit era personaggi con era più facile simpatizzare, due tizi che credi più facilmente abbiano fatto fatica ad emergere, con un percorso variopinto e variegato. Cody si è fatto il mazzo, ma sempre il rampollo di una famiglia reale del Wrestling rimane (ok anche Guerrero, ma non negli USA in quell'epoca).

WM ha poi il ritorno del becchino, Evolution e Rock'n'Sock, il dream match (cannato) di Lesnar e Goldberg, un grandissimo feud del mid-card.

Detto ciò, ovviamente è un'edizione sporca e non salvabile, mi faccio schifo solo a parlarne ora, ma nella realtà parallela in cui tutto e uguale ma Guerrero e Benoit sono vivi la vedrei superiore. Magari tra 10 anni no però.