Tuttowrestling Forum

DIRITTI UMANI
G8 a Genova, Strasburgo assolve l'Italia
"Non ha colpe per la morte di Giuliani"
La Corte europea dei diritti dell'uomo scagiona il nostro Paese: non è responsabile per l'uccisione del giovane durante gli scontri per il vertice dei grandi nel 2001. La sentenza è definitiva. Il padre del ragazzo: "Non ci arrendiamo e andiamo avanti"

BRUXELLES - La Corte europea dei diritti umani di Strasburgo, con sentenza definitiva, ha assolto oggi l'Italia dalle accuse di aver responsabilità nella morte di Carlo Giuliani avvenuta durante gli scontro tra manifestanti e forze dell'ordine nel corso del G8 di Genova. Con una decisione presa a maggioranza la Corte ha dato torto ai Giuliani su tutti i punti del loro ricorso e anche sulla parte che riguarda la conduzione dell'inchiesta sulla morte del figlio. I giudici della Grande Chambre non hanno rilevato lacune nell'indagine e su questo punto hanno, quindi, rovesciato il giudizio espresso in primo grado.

Con tredici voti a favore e quattro contrari i giudici della Grande Camera hanno stabilito la piena assoluzione di Mario Placanica, il carabiniere che sparò a Giuliani in piazza Alimonda, confermando così la sentenza di primo grado emessa il 25 agosto 2009. Inoltre la Grande Camera ha assolto l'Italia dall'accusa di non aver condotto un'inchiesta sufficientemente approfondita sulla morte di Giuliani: in questo caso la Corte si è espressa con 10 voti a favore e 7 contrari. La stessa maggioranza si è pronunciata anche per l'assoluzione dell'Italia dall'accusa di non aver organizzato e pianificato in modo adeguato le operazioni di polizia durante il summit
del G8 a Genova.

Palcanica fu incriminato per omicidio volontario ma il procedimento venne archiviato dal gup Elena Daloiso il 5 maggio 2003. Nella sua ordinanza Daloiso, oltre ad accogliere la richiesta di archiviazione per legittima difesa avanzata dal pm Silvio Franz il 2 dicembre 2002, aveva sostenuto come l'uso dell'arma fosse stato "legittimo" e "assolutamente indispensabile e graduato in modo da risultare il meno offensivo possibile".

Scaduti i termini per il ricorso in Cassazione, gli avvocati Pisapia e Vinci avevano deciso di fare appello alla Corte Europea dei diritti dell'uomo. La famiglia Giuliani, nel ricorso a Strasburgo, ha invocato, in particolare, l'articolo 2 della Convenzione dei diritti dell'uomo (diritto alla vita), sostenendo che la morte di Carlo "è dovuta ad un uso eccessivo della forza" e considerando che "l'organizzazione delle operazioni per ristabilire l'ordine pubblico non siano state adeguate".

Nell'agosto del 2009 la Corte Europea dei diritti dell'uomo, cui i familiari di Giuliani erano ricorsi, ha stabilito che Placanica agì per legittima difesa. La stessa Corte ha tuttavia rilevato alcune carenze nel rispetto degli obblighi procedurali previsti dallo stesso articolo, condannando lo Stato italiano a pagare 40.000 euro ai familiari di Carlo Giuliani, 15.000 euro a ciascuno dei genitori e 10.000 euro alla sorella, in quanto "le autorità italiane non hanno condotto un'inchiesta adeguata sulle circostanze della morte del giovane manifestante" e che non fu avviata un'inchiesta per identificare "le eventuali mancanze nella pianificazione e gestione delle operazioni di ordine pubblico". E si arriva così ad oggi ed ha una sentenza che ribalta, in gran parte, la precedente pronuncia.

"Non è la prima brutta notizia che abbiamo. In ogni caso non ci arrendiamo, continuiamo la nostra battaglia per la verità" dice Giuliano Giuliani, il padre di Carlo - Dal punto di vista legale c'è un'ultima possibilità che sarà una causa civile contro chi ha sparato.Non c'è altra possibilità. Mi auguro che nessuno ci venga a dire che vogliamo rifarci su un povero carabiniere. Lo scopo della causa civile è avere un dibattimento processuale. L'unica cosa che non hanno ritenuto degna di un processo è stata l'omicidio di Carlo. E' vergognoso".

(24 marzo 2011)



repubblica.it

era anche ora.

PS: via al putiferio.

che vergogna,quel giorno fecero una carneficina

Scoundrel ha scritto:che vergogna,quel giorno fecero una carneficina

fecero chi?
l'assoluzione è per l'italia nel caso giuliani, ora non tirate fuori altre storie che non riguardano il processo

Jacques-Louis David ha scritto: fecero chi?
l'assoluzione è per l'italia nel caso giuliani, ora non tirate fuori altre storie che non riguardano il processo

i poliziotti
su ordine del governo italiano

mi sembra che anche berlusconi dovrebbe fare causa all'italia per il rubygate...

ci mancherebbe che fosse considerata colpevole di omicidio di un pazzo che girava con un estintore in mano...
non sto parlando in generale del g8 di genova, ma in particolare del caso giuliani...
si fosse comportato da bravo cristiano a quest'ora sarebbe ancora tra noi...

La curiosa coerenza di chi è pronto a dare ragione alla magistratura a qualsiasi livello quando conviene, mentre l'etichetta di "rossa" vale solo in alcuni, limitati casi.

In entrambe le occasioni l'ignoranza di fondo resta sempre



Ah, idiozia portami via, l'estintore glielo tirarono i poliziotti, ma non sono così tanto ottimista da sperare che qualcuno di voi conosca la storia di quel normale pomeriggio di follia

Maio88 ha scritto:ci mancherebbe che fosse considerata colpevole di omicidio di un pazzo che girava con un estintore in mano...
non sto parlando in generale del g8 di genova, ma in particolare del caso giuliani...
si fosse comportato da bravo cristiano a quest'ora sarebbe ancora tra noi...

Tralasciando per l'estintore,visto che ti ha già risposto Our Lady Peace,durante una manifestazione non vengono utilizzati proiettili di gomma...

Io posso dire che alla base della condanna delle azioni di Carlo Giuliani c'è solo ideologia, pregiudizio ideologico allo stato puro.

Andate a parlare con gli ex AN, che erano ex MSI, e vedrete che non condanneranno le manifestazioni violente che facevano loro quando avevano l'età di Carlo Giuliani, anche oggi che sono PdL, andate a parlare coi leghisti, e anche loro non condanneranno le azioni violente di alcuni gruppi di camicie verdi, e in più vi faranno proposte violente verso gli immigrati, chiedete a qualcuno di estrema destra, non condanneranno le loro manifestazioni violente, anzi, magari troverete qualcuno che vi dirà che i lager non esistevano; tutti questi schieramenti politici che ho citato condanneranno sempre e comunque le azioni/manifestazioni violente di gruppi autonomi, anarchici, di estrema sinistra, per una pura e semplice questione ideologica.

E' tutta qui la questione.

Io non ho mai preso parte a manifestazioni violente, perché sono sempre stato in partiti moderati e democratici, però non sono un pacifista, come non lo sono nemmeno quelli dei centri sociali, anche loro sono ipocriti, la violenza non la devono usare gli altri, ma loro si.

Come vedete la situazione sguazza, un po' come tutta la politica italiana, nell'ipocrisia, nel pregiudizio ideologico.

Detto questo, l'organizzazione di quelle giornate era stata penosa, pochi controlli, e così sono arrivati molti piantagrane di professione, c'erano troppi poliziotti e carabinieri inesperti, mandati a fronteggiare gruppi navigati in questo genere di guerriglia urbana.

AtomBomb ha scritto:
Io non ho mai preso parte a manifestazioni violente, perché sono sempre stato in partiti moderati e democratici, però non sono un pacifista, come non lo sono nemmeno quelli dei centri sociali, anche loro sono ipocriti, la violenza non la devono usare gli altri, ma loro si.

Il movimento pacifista non e' solo una delle mille culture dei centri sociali, sicuramente una di quelle meno influenti e meno rappresentative, e te lo dicono da conoscitore, frequentatore e militante degli stessi.
Il movimento pacifista e' rappresentato in italia dai social forum, dalle organizzazioni religiose di base e da alcune rappresentanze politiche, non certo dai centri sociali, dove la discussione sulla viole (subita e attuata) e' molto piu' avanti della discussione sulla violenza che c'e' nella societa'.
Io ad esempio sono straconvinto che il sangue e la violenza (in altre parole il conflitto) siano il motore della storia sia dal punto di vista giuridico che politico che sociale, ignorarlo significa solo subire.

chaos ha scritto:
Il movimento pacifista non e' solo una delle mille culture dei centri sociali, sicuramente una di quelle meno influenti e meno rappresentative, e te lo dicono da conoscitore, frequentatore e militante degli stessi.
Il movimento pacifista e' rappresentato in italia dai social forum, dalle organizzazioni religiose di base e da alcune rappresentanze politiche, non certo dai centri sociali, dove la discussione sulla viole (subita e attuata) e' molto piu' avanti della discussione sulla violenza che c'e' nella societa'.
Io ad esempio sono straconvinto che il sangue e la violenza (in altre parole il conflitto) siano il motore della storia sia dal punto di vista giuridico che politico che sociale, ignorarlo significa solo subire.

No, no, non intendevo "pacifista" nel senso del movimento, intendevo "pacifista" nel senso di chi "rifiuta la violenza e la guerra come strumento di risoluzione dei conflitti", probabilmente la definizione migliore è "non violento".

Ecco, io non condanno Giuliani, perché io non sono un "non violento" così come non lo era lui, e perché, benché stiamo su due barche differenti, io penso che a volte la violenza sia funzionale al raggiungimento di uno scopo, ed intendo violenza in senso ampio, non la mera violenza fisica.

Per quello per me è tutto ridicolo, chi condanna Giuliani e poi appoggia metodi violenti, è proprio "Io sì, tu no".

AtomBomb ha scritto: No, no, non intendevo "pacifista" nel senso del movimento, intendevo "pacifista" nel senso di chi "rifiuta la violenza e la guerra come strumento di risoluzione dei conflitti", probabilmente la definizione migliore è "non violento".

Ecco, io non condanno Giuliani, perché io non sono un "non violento" così come non lo era lui, e perché, benché stiamo su due barche differenti, io penso che a volte la violenza sia funzionale al raggiungimento di uno scopo, ed intendo violenza in senso ampio, non la mera violenza fisica.

Per quello per me è tutto ridicolo, chi condanna Giuliani e poi appoggia metodi violenti, è proprio "Io sì, tu no".

esatto,se ci pensiamo è violenza anche il boicottaggio è violenza

Scoundrel ha scritto:

esatto,se ci pensiamo è violenza anche il boicottaggio è violenza

Se una persona condanna le azioni di Giuliani, mi deve spiegare il perché:

- se sei contro la violenza, allora sei sempre contro la violenza, fisica, militare, verbale;
- se sei contro le manifestazioni violente, allora le devi condannare tutte;

se non condanni in generale questi atti, allora hai un pregiudizio ideologico, vuol dire che usi 2 pesi e 2 misure, se ritieni che la violenza non possa essere un buon modo per andare contro un determinato sistema, allora non puoi pensare che la violenza possa essere un buon modo per risolvere i conflitti, se pensi che quei gruppi stessero imponendo le loro idee con la violenza, allora devi essere contro chi lo fa con la violenza verbale, con chi ti interrompe, urla o ti insulta per non lasciarti parlare.

O sei pacifista/non violento o non lo sei, o sei garantista o sei giustizialista, o sei un moderato o sei un forcaiolo, non puoi essere una delle due cose a intermittenza, o meglio, a comodità, perché si chiama ipocrisia.

Ottimo così.Ci mancherebbe che bisogna essere colpevoli per le morti dei maiali.