Tuttowrestling Forum

dalla rete

Il governatore dello Stato dell'Ohio, il repubblicano Lynn Watchmann, ha proposto una iniziativa legislativa destinata a scatenare le più dure polemiche tra abortisti e anti abortisti. Tema sempre caldissimo in America, nonostante uno dei paesi occidentali con la legislazione a favore dell'aborto di più lunga data. La proposta del governatore è stata battezzata "Heartbeat Bill", nome decisamente esplicativo del suo contenuto. Vuol dire Decreto legislativo "del battito di cuore". Perché? Perché fa riferimento a un fatto ben preciso: se un feto ha il cuore funzionante, è in grado cioè di rilasciare i battiti del suo cuore, tale feto non potrà essere abortito. Ed essendo che tale fatto si verifica all'incirca dopo 18 giorni dalla sua concezione, automaticamente sarà vietato per le donne abortire dopo il 18esimo giorno. "Ogni qualvolta il battito del cuore di un feto sarà identificato" ha detto il governatore alla stampa "quel bambino sarà protetto dall'aborto. Una cosa molto semplice. Dato che nel campo medico le tecnologie continuano a progredire, la protezione dei feti si avvicinerà sempre di più al momento stesso della concezione, cosa che per molti di noi è l'obiettivo finale nella difesa della vita".

UN FETO TESTIMONE - Per dare ancora più forza a questo decreto legislativo, in vista della sua approvazione, un gruppo pro life di appartenenza cristiana ha deciso di portare in tribunale un feto, in modo che il battito del suo cuore possa essere fatto sentire a tutti e serva come testimonianza a favore del decreto legislativo del governatore Watchmann. Ovviamente si sono subito accese le polemiche. Kellie Copeland del gruppo pro-choice (a favore dell'aborto) Naral, ha commentato: "Il comitato legislativo non vuole ascoltare nessuna donna che ha fatto la scelta di abortire. Coloro che hanno scritto questo decreto legislativo non vogliono ammettere che ogni decisione di una donna è diversa dalle altre. E' dunque inaccettabile che i legislatori anti aborto facciano di una decisione privata che appartiene a ogni donna e ai suoi dottori, un fatto pubblico imposto a tutti".

http://affaritaliani.libero.it/cronache ... 40311.html




:Ghirardi everywhere:

Stupid people are funny until they vote republican. (cit.)

il sistema nervoso ovviamente non lo consideriamo, al netto che, in quanto repubblicano, il tizio ne è evidente sfornito

Va bé, sempre più ridicoli questi dibattiti, non ho più parole

questo è poco
i fondamentalisti cristiani praticano una vera e propria caccia all'uomo negli states
hanno ucciso tanti medici abortisti e daneggiato le cliniche

quanto mi fanno schifo sti soggetti
fanculo a tutte i fondamentalisti religiosi del mondo

e se il feto si avvale della facoltà di non rispondere?

Mi ricorda un episodio di "that's my bush"

non so se ridere o piangere

Tutte queste risate per che cosa, esattamente?

Si porta una semplice prova che un feto a tot. settimane di vita ha dei battiti cardiaci autonomi e "funzionanti", come un essere umano completamente sviluppato.
Quindi?

Questo è un feto di 5 settimane. E' un momento dello sviluppo embrionale estremamente figo, la segmentazione è stata completata, comincia l'organogenesi, cominciano a formarsi gli arti. Il cuore comincia a battere, ma non è esattamente il miracolo della vita senziente all'opera, visto che si possono prendere le cellule cardiache, sbriciolarle in una capsula di petri e vederle ancora battere al microscopio (cosa estremamente figa). Inoltre, l'embrione è lungo dai 2 ai 3 millimetri, il che è bellissimo, perché è ancora ad uno stadio in cui è praticamente indistiguibile e ha lo stesso livello di organizzazione di quasi tutti gli esseri viventi superiori:


Questo è l'embrione di un pesce zebra, che è uno dei modelli più comuni nella biologia dello sviluppo. E' puccioserrimo, nevvero ?

Ora, il fatto che l'embrione sia lungo 2 millimetri a 5 settimane, significa che gli ultrasuoni non sono in grado di individuarlo, ma sono in grado di individuare solo il sacco embrionale che lo racchiude. Per individuarlo a 5 settimane bisogna usare gli ultrasuoni transvaginali, ovvero com'è facile intuire infilare una sonda fin su alla bocca dell'utero. Infatti questi esami non vengono eseguiti normalmente in quanto invasivi e inutili se non c'è il chiaro sospetto di un disordine dello sviluppo embrionale.

Tanto più che, dal momento che il battito cardiaco comincia a circa tre settimane dal concepimento, e dopo tre settimane dal concepimento è già tanto se la madre si è accorta di avere un ritardo, una legge del genere significherebbe impedire tutti gli aborti.

Fortunatamente, l'esame che volevano fare non ha funzionato neppure su un feto di 9 settimane: http://www.daytondailynews.com/news/ohi ... 95229.html
Ma niente paura: presto la tecnologia progredirà e saremo in grado di usarla, invece che per fermare aborti spontanei e malattie dello sviluppo, per impedire ad una madre di fare le sue scelte, Urrah! Non che adesso non lo facciano già:

In Nebraska, one law already in existence heaped needless trauma on a mother's tragedy. Thirty-four-year-old Danielle Deaver was 23 weeks pregnant when she faced a fate "worse than your own death"— her baby would not make it. Her water broke early and, without amniotic fluid, the fetus would not develop lungs to survive outside the womb. Deaver and her husband decided they wanted to let "nature take it's course" and would not risk harming the child further, so they asked their doctor to help "put an end to this nightmare."

But because of Nebraska's law prohibiting any abortion after 20 weeks, the doctor could not assist or he would "face criminal charges, jail time, and lose his medical license." Her doctors told her "she'd just have to wait." So she did, in "torture," and gave birth to Elizabeth at 3pm, watched her gasp for breath, and then watched her die at 3:15pm on December 8, 2010. "The outcome of my pregnancy, that choice was made by God," said Deaver, but "how to handle the end of my pregnancy, that choice should've been mine."

http://thinkprogress.org/2011/03/10/neb ... aw-tragic/

E non che non stiano facendo l'impossibile per cercare di sottrarre quei pochi diritti alle madri, ad esempio NASCONDENDO i risultati degli esami:

The governor of Oklahoma is considering tough new abortion bills that would allow doctors to withhold test results showing foetal defects and require women to answer intrusive questions.

http://www.smh.com.au/world/antiabortio ... -szqu.html

Ah, approposito, a chi diceva che uccidono tanti medici abortisti e danneggiano le cliniche: si stanno anche operando per renderlo legale!

Last week, South Dakota's legislature shelved a bill, introduced by Republican state Rep. Phil Jensen, which would have allowed the use of the "justifiable homicide" defense for killings intended to prevent harm to a fetus. Now a nearly identical bill is being considered in neighboring Nebraska, where on Wednesday the state legislature held a hearing on the measure.

http://motherjones.com/politics/2011/02 ... rtion-bill


Perché ridiamo ?

Per non piangere, ridiamo, ecco perché.

Non entro nel merito di tutte le stronzate politiche e inganni vari per arrivare a impedire l'aborto, visto che il senso del mio intervento non era questo. Anche se io sono contro, non impedirei alla tua ragazza di abortire per esempio, sono fatti suoi e ovviamente deve decidere lei cosa fare di suo figlio.

Il tuo post, anche se bello come sempre, cosa dovrebbe dire nella prima parte? Non dici forse anche tu che effettivamente il cuore inizia la sua attività dopo poche settimane?

E ripeto, cosa c'è da ridere nel dimostrare questo?

SHATTERED DREAMS ha scritto:Non entro nel merito di tutte le stronzate politiche e inganni vari per arrivare a impedire l'aborto, visto che il senso del mio intervento non era questo. Anche se io sono contro, non impedirei alla tua ragazza di abortire per esempio, sono fatti suoi e ovviamente deve decidere lei cosa fare di suo figlio.

Il tuo post, anche se bello come sempre, cosa dovrebbe dire nella prima parte? Non dici forse anche tu che effettivamente il cuore inizia la sua attività dopo poche settimane?

E ripeto, cosa c'è da ridere nel dimostrare questo?

Che il cuore comincia a battere dopo poche settimane si sa dal 1800, non è certo quello che vogliono dimostrare; la loro equazione è " Il cuore batte quindi è una persona " ed è questo che non solo è ridicolo, è inquietante. La prima parte del post sta a dimostrare che non solo è tecnicamente impossibile fare una cosa del genere per quanto riguarda i termini legali, ma che non ha alcun senso, perché per quello standard un embrione umano e un embrione di pesce zebra sono quasi indistinguibili.

Claro ?

MassiveMolecule ha scritto:
Che il cuore comincia a battere dopo poche settimane si sa dal 1800, non è certo quello che vogliono dimostrare; la loro equazione è " Il cuore batte quindi è una persona " ed è questo che non solo è ridicolo, è inquietante. La prima parte del post sta a dimostrare che non solo è tecnicamente impossibile fare una cosa del genere per quanto riguarda i termini legali, ma che non ha alcun senso, perché per quello standard un embrione umano e un embrione di pesce zebra sono quasi indistinguibili.

Claro ?

Sul fatto di usare questo per impedirlo sono daccordo con voi che è una cosa sbagliata, io lascerei ad ognuno la libera scelta di fare quello che crede.

La frase "il cuore batte quindi è una persona" invece la cambierei in "il cuore batte, quindi quel feto diventerà una persona", è solo questione di tempo. Ma questo è un'altro discorso e non ho voglia di immischiarmi, visto che non finirebbe più.