Icone, leggende e mitizzazione...

[Whisper in the wind]

Spesso se non sempre si fanno dei discorsi che esulano dalla giusta cognizione e dalla mera razionalità... ma perchè ?


parliamo di Icone & Leggende.


si legge in giro come la qualità dei match attuali in WWE e TNA sia scarsa c'è chi si lamenta chi invece più di tanto segue e non si crea troppi problemi, come in fondo è giusto che sia per uno sport come il wrestling. poi però in generale si leggono delle cose che a me personalmente perplimono e non poco.


Parliamo di WWE,

siamo nella road to mania e le cose sono sincero non vanno nemmeno tanto male anzi , vanno oltre le più rosee previsioni, i feud sono abbastanza definiti e sensati ( eslcuso HH taker per adesso... )

però ecco che in giro si leggono commenti come peggior WM di sempre e blah blah blah... e perchè ? perchè manca qualcosa per il pubblico medio, manca la leggenda manca l'icona manca quell'aura di "potenza" che possono dare certi personaggi.


ma allora qui intervengo io, si sente gente parlare di Sting e farsi pippe mentali, gente sperare in un ritorno di Goldberg.... o gente che spera che HBK faccia parte del feud HHH TAKER, ma sinceramente cosa potrebbero dare di più al business, perchè con un goldberg in più WM passerebbe per alcuni fan da patetica ( una delle poche WM degli utlimi anni con giovani in rampa di lancio nei Mevent e con feud lineari e interessanti... ) ad una mania fantastica... perchè uno Sting Vs Taker ( che ok avrei anche io voluto vedere anche io ) avrebbe elevato Mania a stupenda ??? solo per loa presenza delle icone o leggende, che sul ring poco possono ancora dare ??? preferiamo davvero al quantità ( starpower ) alla qualità che un Edge vs del rio vs christian potrebbe dare ???


Parliamo di TNA qui il discorso è molto differente, la TNa è sempre stata quel limite fra innovazione e grandi match ottime storyline magari alle volte , purtroppo troppe finite nel nulla ( MEM DOCET ) ma escluso Jarret e Sting è sempre stata al di fuori di un certo discorso icona leggenda...

molti amanti del wrestling "classico" l'hanno odiata per il cross the line per il ring per tante cose distanti dal wrestling main stream senza stare a guardare tropo le qualità dei match e delle storyline in se.


ma ecco la "svolta" arrivano in TNA due mostri sacri del business ( che si amino o si odino è così ) Hogan e Bishoff... i classicisti iniziano a seguire la TNA e questo lì per lì viene considerato un bene per il business in quanto un grosso nome come hogan poteva davvero portare la TNA su livelli più "conosciuti" nel main stream e ciò avrebbe solo fatto bene ad un business che per quanto florido è in evidentissimo declino...

ma ecco che H e B iniziano a cambiare a modificare quel bel giocattolo che era la TNA in qualità e storie riportando per scelta manageriale la TNA ad uno stile più consono a loro due, più simile alla WWE e a quel business anni 80 che ha consacrato le leggende e le icone che oggi idolatriamo...

i puristi iniziano a storcere il naso c'è chi abbandona la Tna chi giiura vendette varso il baffone per aver rotto il giocattolo, e chi invece inizia ad osannare a prescindere il lavoro di Hogan i quanto tale....

ma la vera domanda non è se la TNA sia valida o meno non sta a me decidere e ad obbligare la gente a pensarla come me...


la domanda è la gente che sta da mesi idolatrando il lavoro di HOgan arrivando a dire che la TNA era prima un circo che il ring a 6 lati sminuiva il wrestling in se e che ora è una età dell'ora per la TNA... se tutte queste modifiche le avesse fatte Jarret... se il prodotto TNA fosse uguale paro paro a come è oggi senza lo zampino di HOGAN... queste persone starebbero a parlare di AAO di Bound for glory, del genio dei booker e della stupenda gestione del prodotto TNA o in realtà sono offuscati dallo splendore di una armatura scintillante che queste leggende sembrano portare e che cammuffano tutto ciò che è un difetto in oro colato a prescindere ???




perchè le leggende solo con la loro aura di rpesenza hanno il potere di far credere al FAN che la loro presenza in uno show significhi qualità ???

[You know me as Rob]

Perchè il presente ha tanti difetti tra cui il più grave è quello di non essersi ancora cristallizzato nel ricordo.

Il 90% delle persone tende a considerare ciò che ha visto da bambino come "età dell'oro", i ntutti i campi.

[Whisper in the wind]

Perchè il presente ha tanti difetti tra cui il più grave è quello di non essersi ancora cristallizzato nel ricordo.

Il 90% delle persone tende a considerare ciò che ha visto da bambino come "età dell'oro", i ntutti i campi.

vero ma tra il preferire ed essere totalmente offuscati nel giudizio ce ne cale rob... ed è quello che non capisco.

[Randy90]

vero ma tra il preferire ed essere totalmente offuscati nel giudizio ce ne cale rob... ed è quello che non capisco.

sono daccordo con rob, con la differenza che le persone che hanno vissuto quel periodo sono quelle che "preferirebbero", mentre le persone che "totalmente offuscate" sono quelle che parlano per sentito dire, che di uno sting/goldberg, hanno visto un tributo su youtube e il top 10 moves of.
perlomeno sto parlando di alcuni elementi che si leggono sui forum

[taker85]

Perchè il presente ha tanti difetti tra cui il più grave è quello di non essersi ancora cristallizzato nel ricordo.

Il 90% delle persone tende a considerare ciò che ha visto da bambino come "età dell'oro", i ntutti i campi.

[gigietto79]

perchè le leggende solo con la loro aura di rpesenza hanno il potere di far credere al FAN che la loro presenza in uno show significhi qualità ???

perchè la gente non capisce un cazzo

[You know me as Rob]

vero ma tra il preferire ed essere totalmente offuscati nel giudizio ce ne cale rob... ed è quello che non capisco.

Alcuni dicono che se ci fosse maggiore obiettività e capacità d'analisi i forum sarebbero meno divertenti perchè si perderebbe la percezione da "Bar dello Sport", io invece sostengo che si capirebbe meglio, e quindi ci si godrebbe di più, ciò su cui il forum è stato fondato.

Io ad esempio quando mi sono iscritto al forum avevo dietro già molta conoscenza del wrestling, ma senza i forum la avrei in modo inferiore. Grazie ad utenti "illuminati" ho scoperto tante cose, che non avrei mai scoperto se avessi tenuto lo scolapasta in testa o se avessi rifiutato a priori tutto ciò che era nuovo i nquanto "non noto".

Il problema è a monte, molti diamo per scontato che obiettivo di u nforum sia quell osopra detto, in realtà per molti "imaparare non è necessario". Perchè non vogliono, perchè sarebbe complesso, perchè sarebbe come demitizzare la figura di BAbbo Natale, se è chiara la metafora.

[-CabaretVoltaire-]

ma solo a me non sembra ci siano dubbi su WM derivanti dallo starpower quanto invece dal lottato?

Miz/Cena e Orton/Punk non sono match di cartello che ti danno garanzie. io sono anche fiducioso che vista la cornice si tirerà fuori il meglio possibile, ma a livello di richiamo c'è la scritta boring attaccata alla locandina.

lo starpower è l'alternativa alla mediocrità, ovvero a parità di contenuti, preferisco un match lento tra due icone quali Undertaker e HHH che non tra Miz e Orton (e infatti hanno cambiato i piani in corsa perchè si andava verso Cena/Punk).

pensiamo ad Orton/Cena. starpower a non finire. ma quanti vorrebbero vederlo ancora? (..silenzio di morte)

HHH/Taker è il match che quest'anno darà il WM moment (e quindi parte come match leggendario prima ancora di svolgersi, e quindi verrà mitizzato, a prescindere, e si può dire prima ancora di vederlo).

e non vedo l'armatura scintillante della TNA.. era decisamente più scintillante nel 2007 di adesso.

[Blingo]

HHH/Taker è il match che quest'anno darà il WM moment (e quindi parte come match leggendario prima ancora di svolgersi, e quindi verrà mitizzato, a prescindere, e si può dire prima ancora di vederlo).

Voleranno i "9 e mezzo meritatissimo. Non posso dare 10 pieno perché c'è HBK/Undertaker dell'anno scorso".

[Iceman.88]

perchè le leggende solo con la loro aura di rpesenza hanno il potere di far credere al FAN che la loro presenza in uno show significhi qualità ???

Sembrerò riduttivo ma è quasi esclusivamente un fatto di pubblicità. Nel senso che il fan, o meglio, quei fan che decideranno se guardare Wrestlemania (ma vale per qualsiasi altro PPV) solo in base ai nomi, tenderanno a dare molta importanza alla presenza o meno di leggende e icone.

Posto che cmq in un contesto come lo Showcase la presenza di suddetti grandi e grandissime personalità ci sta sempre bene, forse molti attribuiscono importanza alla loro presenza, appunto, perchè a Wrestlemania non vogliono vedere solo grandi incontri (quando ci sono le possibiltà di offrirli) ma anche grandi personaggi, la cui caratteristica sta proprio nell'eccezionalità della comparsata.
Uno pensa "The Rock non lo vedo da sette anni, non voglio perdermi questa occasione" e via dicendo.

Che poi secondo me non è neanche un discorso così strettamente legato alla qualità dello show (mi riferisco sempre a quei fan che la pensano come hai illustrato tu), ma proprio all'interesse che uno ha per guardare quel determinato PPV.
Poi c'entra anche il discorso-confronto con il passato: vecchie leggende rimaste nel cuore dei fans che ritornano danno cmq più piacere ad assistere all'evento cui prenderanno parte.

Non so se sono riuscito a spiegarmi bene.

PS Preciso che io concordo con te, tentavo solo di dare una risposta alla tua domanda.

[Riccazz000]

facciamo però la distinzione tra come lo "subiamo" noi il prodotto e gli americani...

a noi, oggettivamente, non interessano almeno l'80% dei wrestler che ci vengono propinati come leggende...ovvio ci bagnamo con i promo di The Rock e le birre di Austin ma siamo quasi totalmente indifferenti a uno Snuka che sale sul paletto...mentre in america queste cose han più valore o più cassa di risonanza.

Parlando di questa wrestlemania è indubbio che l'arrivo del match tra HHH e Undertaker, pure fuori da ogni storyline, salva una card che, figlia del cambio generazionale ormai avviato a tutti gli effetti, non aveva quel richiamo che tutti gli anni scorsi aveva.
MIz\Cena ad esempio è il classico feud che tra qualche anno rimpiangeremo con gli occhi del bambino...ora che lo vivamo non lo subiamo molto.

Edge \ Del Rio appassiona forse già di più ma è comunque un match che non ha starpower vero e proprio...un Edge in risalita (in america è tornato ad essere una top star...qui lo recepiamo molto meno), Del Rio è la sorpresa e tutti lo vedono con interesse perchè sono i suoi primi passi e sorprende sempre...ma oggettivamente di richiamo non è...mi ci gioco i testimoni dell'atto sessuale che tra 2 anni anche io lo ricorderò coi lacrimoni...ma ora sicuramente non è al livello di un Angle vs Eddie...tanto per capirci.

non parliamo degli altri match in cartellone...che davvero non sono asoslutamente di richiamo.

dico richiamo perchè ci sono ottime possibilità che sul piano del lottato questa Wrestlemania spacchi il culo a tutte quelle che ci sono state da 7 anni a questa parte.

solo che senza Undertaker e HHH per noi ma soprattutto per gli americani non c'era il giusto richiamo perchè non c'è la fiducia. A questo servono le "leggende" che ancora possono dire la loro sul ring...abbiamo fiducia in loro.


Riguardo alla TNA non so bene cosa dire...mi sto allontanando sempre di più dal prodotto, la gestione mi sta molto deludendo...

[gigietto79]

Parlando di questa wrestlemania è indubbio che l'arrivo del match tra HHH e Undertaker, pure fuori da ogni storyline, salva una card che, figlia del cambio generazionale ormai avviato a tutti gli effetti, non aveva quel richiamo che tutti gli anni scorsi aveva.
MIz\Cena ad esempio è il classico feud che tra qualche anno rimpiangeremo con gli occhi del bambino...ora che lo vivamo non lo subiamo molto.

miz/cena il feud lo hanno iniziato lunedì, dubito che il match di WM avrà tutto sto hype
e hhh/taker non è rock/cena, non mi aspetto che sia un match dello stesso livello dei 2 HBK/taker o di HBK/flair

edge/del rio invece ha tutte le premesse per essere il match della serata

[LuchaKing]

Mah, mettendo da parte l'eticità del discorso, ovvero una certa sudditanza che spinge spesso a considerazioni affrettate, direi che per quanto riguarda Wrestlemania è lecito attendere qualcosa di più da questo evento.

Questo soprattutto a fronte del fatto che l'eccessiva quantità di show televisivi e ppv annuali ha portato il Grandaddy ad un ruolo più "espositivo" che sostanzioso: si tratta più di una vetrina, di un galà del wrestling entertainment, che del crocevia di un'annata di storyline.

Ecco quindi che le stable che avrebbero dovuto terrorizzare la federazione vengono momentaneamente accantonate, che alcuni main eventer/uppercarder che fino ad oggi hanno brillantemente occupato i piani alti della federazione si trovano ai margini della card, che diverse rese dei conti sono archiviate o eventualmente rimandate, che tutte le ultime edizioni hanno visto la necessità di mettere in piedi incontri a tre per sopperire alla difficoltà di mettere uno contro l'altro due nomi della stessa altisonanza.

Sostanzialmente si tratta di un "all-star game", nel quale appunto è più importante la caratura delle stelle messe in campo che la partita stessa. Sono più importanti episodi, dettagli, l'efficacia di una sceneggiatura particolarmente romanzata. Da qui si evince come ad esempio mettere contro un Big Show e un Diesel, per quanto del tutto fine a sè stesso ed incontro dichiaratamente improbabile, impreziosirebbe la card molto più che mettere un titolo secondario in palio.

Sinceramente non sono nemmeno troppo convinto nell'equazione trionfo a Wrestlemania = consacrazione per un lottatore. Proprio per la natura stessa di questo evento nell'era moderna, non vedo questa cosa come un dato di fatto inconfutabile e matematico. Anche lo stesso Orton ha tratto molto più giovamento da episodi particolari in carriera che dai successi a Wrestlemania. E proprio l'ultimo è stato il plebiscito del pubblico che l'ha portato alla status più elevato in carriera.

[Jeff Hardy 18]

facciamo però la distinzione tra come lo "subiamo" noi il prodotto e gli americani...

a noi, oggettivamente, non interessano almeno l'80% dei wrestler che ci vengono propinati come leggende...ovvio ci bagnamo con i promo di The Rock e le birre di Austin ma siamo quasi totalmente indifferenti a uno Snuka che sale sul paletto...mentre in america queste cose han più valore o più cassa di risonanza.

Parlando di questa wrestlemania è indubbio che l'arrivo del match tra HHH e Undertaker, pure fuori da ogni storyline, salva una card che, figlia del cambio generazionale ormai avviato a tutti gli effetti, non aveva quel richiamo che tutti gli anni scorsi aveva.
MIz\Cena ad esempio è il classico feud che tra qualche anno rimpiangeremo con gli occhi del bambino...ora che lo vivamo non lo subiamo molto.

Edge \ Del Rio appassiona forse già di più ma è comunque un match che non ha starpower vero e proprio...un Edge in risalita (in america è tornato ad essere una top star...qui lo recepiamo molto meno), Del Rio è la sorpresa e tutti lo vedono con interesse perchè sono i suoi primi passi e sorprende sempre...ma oggettivamente di richiamo non è...mi ci gioco i testimoni dell'atto sessuale che tra 2 anni anche io lo ricorderò coi lacrimoni...ma ora sicuramente non è al livello di un Angle vs Eddie...tanto per capirci.

non parliamo degli altri match in cartellone...che davvero non sono asoslutamente di richiamo.

dico richiamo perchè ci sono ottime possibilità che sul piano del lottato questa Wrestlemania spacchi il culo a tutte quelle che ci sono state da 7 anni a questa parte.

solo che senza Undertaker e HHH per noi ma soprattutto per gli americani non c'era il giusto richiamo perchè non c'è la fiducia. A questo servono le "leggende" che ancora possono dire la loro sul ring...abbiamo fiducia in loro.


Riguardo alla TNA non so bene cosa dire...mi sto allontanando sempre di più dal prodotto, la gestione mi sta molto deludendo...

Ma il tuo discorso iniziale non c'entra un cazzo, tu non parlid i differenza tra noi e gli statunitensi tu parli di ignoranza.

[Marco Frediani]

Rob ha detto tutto. Il passato è bello perchè è passato. E quando si inizia a seguire qualcosa è sempre bello.

Questa Wm manca di nomi? Si e no. Ci sono tutte le star attuali (Cena,Orton,Punl.Edge e compagnia), ci sono i super nomi (Rock,HHH e Taker). HBK farà la comparsata della HOF. Ma manca il mega hype, o almeno per me il match che mi fa dire "cazzo la guardo" (che cmq la vedo a prescindere". Poi ho gusti strani e mi intrigherebbe mezz'ora tra Danielson e Regal piuttosto che mezz'ora tra HHH e Taker..