Il concept "Money in the Bank": pro e contro

[Mannu]

Pro: l'imprevedibilità, la cassa di risonanza della valigetta, il fatto che ormai sia una tradizione, il fatto che è l'unica variabile impazzita che può salvare pessimo writing

Contro: spesso e volentieri ormai uccide i push degli atleti in favore di incassi istantanei dopo mesi di nulla in cui non è stata data loro nessuna credibilità, molti incassi son stati troppo casuali, molta gente è stata inadatta, ed alcune gestioni molto discutibili.


Trovate più pro o più contro questo concept?

[Stefano*]

Pro: è figa la stipulazione del mitb match. Il fatto che ci può essere incertezza sul vincitore. Il mitb match può essere avvincente e spettacolare. Può pushare il vincitore. Può creare nuove faide. Non sai quando c'è l'incasso e hai hype. L'incasso può essere spettacolare. Può creare nuove storyline.

Contro: sotto sotto è stupida l'idea di fondo che tu incassi su uno che magari è mezzo morto, e vinci il titolo. Il mitb match può essere una merda. Vince gente inutile. Non hanno piani precisi per chi vince. L'incasso viene fatto male. Ti può dare fastidio che un regno termini in quel modo.

[Nicolasblaze]

Ha rotto le palle dieci incassi fa.

[HardyzRulez]

La sparo grossa. Invece del MITB che si fa una volta l'anno e ti fa incassare su un campione mezzo morto, io preferirei una sorta di "option c" come in TNA. Hai un titolo che magari così è più ambito, hai la possibilità di stabilire un match alla pari, puoi utilizzare atleti che non sai dove ficcare in match per riassegnare la cintura in questione

[RobLP]

La sparo grossa. Invece del MITB che si fa una volta l'anno e ti fa incassare su un campione mezzo morto, io preferirei una sorta di "option c" come in TNA. Hai un titolo che magari così è più ambito, hai la possibilità di stabilire un match alla pari, puoi utilizzare atleti che non sai dove ficcare in match per riassegnare la cintura in questione

Il metodo perfetto per sputtanare un titolo e privarlo di tutta l'importanza che ha, sia per il valore che perderebbe in toto sia per l'inevitabile overbooking che avrebbe la cintura in prossimità dell'evento in cui incassarlo.

[Rated_R_Superstar]

Sicuramente più pro, i contro come dice Mannu si potrebbero risolvere gestendo bene il possessore della valigetta (come ad es. Edge Rvd Bryan gestito tutto sommato bene, lo stesso Rollins) e non a cazzo come i vari Ziggler Del Rio dove la valigetta era solo un accessorio ecc o data a gente inadeguata come Swagger e Sandow, insomma personalmente a me il MITB piace ma a condizione che il possessore sia gestito e costruito bene per essere un campione credibile ed un nome spendibile nel Man Event che è quello a cui dovrebbe servire la valigetta

[Milf Hunter]

Il concept è geniale,il problema è il booking spesso e volentieri inadeguato.Ma questo è un problema di tutto,non di certo solo della valigetta

[big luca]

Sicuramente più pro, i contro come dice Mannu si potrebbero risolvere gestendo bene il possessore della valigetta (come ad es. Edge Rvd Bryan gestito tutto sommato bene, lo stesso Rollins) e non a cazzo come i vari Ziggler Del Rio dove la valigetta era solo un accessorio ecc o data a gente inadeguata come Swagger e Sandow, insomma personalmente a me il MITB piace ma a condizione che il possessore sia gestito e costruito bene per essere un campione credibile ed un nome spendibile nel Man Event che è quello a cui dovrebbe servire la valigetta

Insomma...

[Mystogan]

Per me l'idea l'hanno inflazionata con le doppie valigie, e oggi, diecimila incassi quasi tutti uguali dopo, ha essenzialmente annoiato.
Avrebbero dovuto rendere il primo incasso di Edge un evento a sè stante, dovuto più alla voglia di McMahon di sbarazzarsi di Cena che una regola vera e propria.

Meno incassi riusciti, più costruzioni sul lungo termine, meno regni oggettivamente brutti (Swagger, ma anche il primo Punk).

Ah, per rispondere alla domanda, oggi trovo più contro che pro.

[Richie]

Il metodo perfetto per sputtanare un titolo e privarlo di tutta l'importanza che ha, sia per il valore che perderebbe in toto sia per l'inevitabile overbooking che avrebbe la cintura in prossimità dell'evento in cui incassarlo.

Personalmente, se un campione US o un campione IC potesse rendere vacante la propria cintura per una shot al WWEWHC non sarebbe proprio così male. Ma torniamo sempre al solito discorso per cui la cintura acquista valore in base a chi la porta in vita.

Inevitabile una situazione caotica in prossimità dell' "incasso", ma tutta questa perdita di valore io sinceramente non ce la vedo, se le cose vengono gestite bene.

[Legend]

Beh, ma credo che AD OGGI il MITB sia stato usato più che bene: gli ultimi due possessori sono stati lanciati bene (Orton come paper champion nella storyline di Bryan B+ e Rollins che è stato lanciato gradualmente, valigetta alla mano) quindi negli ultimi tempi abbiamo avuto diversi pro e pochi contro.

Ammetto, però, che con Sheamus sono un po' scettico, vedremo.

[SNM UOTC]

pro: lo dai ad ambrose super over che insegue rollins rendendogli il regno un inferno
contro : lo dai a sheamus che non fotte un cazzo a nessuno

[Giant92]

A me ormai fa cagare da un bel po' di anni, è solo un metodo pigro per pushare qualcuno senza bisogno della costruzione che ciò richiederebbe, e tutti quelli che sono stati lanciati in modo efficace dal MITB, lo sarebbero stati comunque con una costruzione normale ma ben fatta, a parte forse Edge che ne ricavò moltissimo grazie all'effetto novità.

[Jeff Hardy 18]

Il punto è se c'è una progettualità oppure no.
RVD era fatto per rilanciare la ECW.
Cena per turnare Punk e riaprire la cosa con Rocky.
Etcetc

Altri molto random:
Edge.
Swagger.
Sandow.

Come per tutte le cose, se le fai perchè devi farle non è bene.

[Stefano*]

Mah, io alla fine non lo disprezzo più di tanto. È un elemento che rompe il solito svolgimento: visto che le cinture passano di mano in mano sempre con gli incontri normali, quello è un modo per far cambiare i campioni in modo atipico. Una cosa un po' fuori dagli schemi, ecco. Può anche funzionare. In ogni caso riesce minimo a far un po' risplendere i portatori della valigetta. E può creare nuove faide e storylines seguenti all'incasso, che magari portano in una direzione nuova e affascinante (vedi Rollins per dire), o che allo stesso tempo sono una ventata di aria fresca perché il regno precedente aveva ormai scassato le palle (incasso di Ziggler su Del Rio, per esempio). Penso di fatto che i pro sono superiori ai contro (che comunque non mancano eh).