Tuttowrestling Forum

Ieri sera stavo girovagando per i siti, quando mi sono tornati davanti agli occhi i casi di John Stossel e Richard Belzer, avvenuti nello stesso periodo (1984/1985), cioè quando la WWF, per volontà di Vince McMahon, aveva cominciato ad espandersi e ad invadere sempre più frequentemente i mass media, uscendo da una certa "semiclandestinità" e cercando di diventare un prodotto per così dire "mainstream".
Ma una volta giunti sotto la luce dei riflettori, ai lottatori veniva comunque chiesto di difendere con le unghie e con i denti la cosiddetta kayfabe, negando a qualunque costo l'esistenza di una qualsiasi predeterminazione, e arrivando anche a "calcare un po' la mano" nei confronti di scettici e detrattori, pur di dimostrare che ciò che accadeva sul ring fosse reale.

Si arrivò quindi ad una situazione nella quale l'esposizione televisiva e l'adozione di costumi e gimmick sempre più sopra le righe andavano a scontrarsi con una mentalità vecchia di un secolo, con lottatori che in tv apparivano alla fine come energumeni pazzi e completamente fuori controllo, che in ben due occasioni costarono centinaia di migliaia di dollari in risarcimenti, che la WWF dovette pagare a causa di wrestler che "ci andarono giù pesante" su giornalisti e conduttori tv.

Ovviamente non ho perso occasione per fare una ricerca approfondita e scriverne un post sul mio blog nel quale ho inserito anche lo schiaffo ricevuto dal nostro Mike Bongiorno da parte di un Iron Sheik presente in Italia in veste promozionale, sebbene il danno riportato dal presentatore sia stato di lieve entità e non ci siano state richieste di risarcimenti…
Se volete leggerlo eccolo qua:
http://ninobaldan.blogspot.com/2015/01/ ... dello.html




Quello che chiedo a voi lettori del forum è: cosa ne pensate dei fatti da me citati? A chi va attribuita la responsabilità?
E in più: sentite nostalgia di questo vecchio modo di presentare il wrestling? Ferimenti dei conduttori a parte , preferite che un lottatore rimanga "nel personaggio" tutto il tempo, gridando, minacciando e tirando la faccia durante interviste e ospitate televisive; oppure che venga annunciato alla stregua di un attore impegnato in una serie, giungendo in studio nei panni di se stesso, e citando di tanto in tanto il suo personaggio, anche con un pizzico di ironia?

Oggi non avrrbbe più senso, darebbe solo una brutta immagine dei wrestler. Presentare il wrestling per quello che è invece dà più dignità sia a chi pratica che a chi segue la disciplina.

The Fake ha scritto:Oggi non avrrbbe più senso, darebbe solo una brutta immagine dei wrestler. Presentare il wrestling per quello che è invece dà più dignità sia a chi pratica che a chi segue la disciplina.

Sono d'accordo: come ho già scritto altrove, sarebbe come avere in studio Christian Bale e farlo vestire da Batman, chiedendogli cosa ne pensa di Joker, come stana i criminali e che fine ha fatto Robin: funzionerebbe in un programma per bambini, ma "insulterebbe l'intelligenza" dei più grandi (citando le parole di Vince McMahon in occasione dell'apertura dell'era attitude)

Io non sono d'accordo ma lo sapete già benissimo.

Colosso sei anacronistico,Vorresti ancora skinner con il coccodrillo nel backstage e repo man che ruba il portafoglio a renee Young

bosh23 ha scritto:Colosso sei anacronistico,Vorresti ancora skinner con il coccodrillo nel backstage e repo man che ruba il portafoglio a renee Young

Perchè no?

Una via di mezzo tra le due cose sarebbe l'ideale.
Per esempio Heyman quando rilascia qualche intervista se non è perfetto poco ci manca.

Un esempio al contrario, le dichiarazioni di Nikki Bella su Wyatt durante il feud con Cena mi fecero cascare le palle.

Oltretutto oggi gimmick marcate come negli anni 80 non ce n'è quasi più, non ci vuole poi tanto per rimanere a metà tra personaggio e interprete.

ninobaldan ha scritto:
Sono d'accordo: come ho già scritto altrove, sarebbe come avere in studio Christian Bale e farlo vestire da Batman, chiedendogli cosa ne pensa di Joker, come stana i criminali e che fine ha fatto Robin: funzionerebbe in un programma per bambini, ma "insulterebbe l'intelligenza" dei più grandi (citando le parole di Vince McMahon in occasione dell'apertura dell'era attitude)

Ma Bale finito un film ne fa altri con altri personaggi, altre interpretazioni... Ziggler, Cena, Big Show son sempre loro per anni, in Tv, nei live event, interpretano il loro personaggio più di 300 giorni all'anno, in più negli ultimi anni con i social network il personaggio viene portato avanti anche dopo lo spettacolo.
Se si vuol paragonare il wrestling con un altro tipo di spettacolo è più adatto paragonarlo a un reality, si sa che è finto, ma a nessun personaggio di reality verrebbe in mente di dire ho detto quella frase o fatto quell'azione perchè era sul copione.

Oltretutto, come già detto, oggi, a parte qualche rara eccezione, non ci vuole così tanto a rimanere nel personaggio senza scadere nel ridicolo.

Colosso ha scritto:
Perchè no?

ci sono altre federazioni che fanno ciò che ti auspichi o che ti piaceva quando eri virgulto, ma non più la wwe, onestamente guardare un prodotto con skinner repo man e co. mi sembrerebbe di guardare una puntata dei power ranger.

Io l'ho già detto: la kayfabe è stata inutile fin dall'inizio. Perchè "mentire", provando a farti piacere dal mondo sportivo e allontando il mondo dell'intrattenimento, quando in realtà è tutto il contrario? E' il variegato mondo dell'intrattenimento che andava esplorato e "invaso", mentre quello sportivo doveva rimanere come sfondo e strumento.

Qui ne discuto:
http://www.tuttowrestling.com/phpbb/vie ... 45&t=37057" onclick="window.open(this.href);return false; sid=3aa7e24b20eea2f8af25e82bc308a323

Ps: tra gli incidenti migliori ovviamente c'è la rissa improvissata tra Kaufmann e Lawler al David Letterman Show.

perchè all'inizio non c'era nessun mondo dell'intrattenimento da esplorare

Darth_Dario ha scritto:Io l'ho già detto: la kayfabe è stata inutile fin dall'inizio. Perchè "mentire", provando a farti piacere dal mondo sportivo e allontando il mondo dell'intrattenimento, quando in realtà è tutto il contrario? E' il variegato mondo dell'intrattenimento che andava esplorato e "invaso", mentre quello sportivo doveva rimanere come sfondo e strumento.

Qui ne discuto:
http://www.tuttowrestling.com/phpbb/vie ... 45&t=37057" onclick="window.open(this.href);return false; sid=3aa7e24b20eea2f8af25e82bc308a323

Ps: tra gli incidenti migliori ovviamente c'è la rissa improvissata tra Kaufmann e Lawler al David Letterman Show.

Vero, però il wrestling stesso si basa sulla kayfabe. Dalla mera azione in ring, a un feud. Altrimenti non avresti motivo di guardarlo, e nemmeno loro di darsele inutilmente. Il punto è a che livello.
Secondo me la chiave sta non nell'abolire la kayfabe (esempio esagerato "hanno deciso che devi vincere tu, quindi che lottiamo a fare?"), ma riuscire a stare sempre al passo con i tempi e con ciò che pensa il pubblico, quindi oscillare sempre sulla linea realtà/finzione, linea sempre più sottile negli anni, in modo che il pubblico, pur sapendo che è tutto worked, abbia sempre quel pizzico di dubbio su qualcosa. E abbiamo delle gimmick più naturali e verosimili.
Negli anni 80 la gente credeva vere determinate cose.
Oggi quelle cose non funzionano, ma ne funzionano altre, l'esempio dell'Authority per me è azzeccato, perchè era l'unico modo che avevano per giustificare le loro scelte contro un pubblico ostile e che inneggiava ad altri.
E funziona, nonostante le gravissime lacune di un anno e mezzo di storyline, perchè siamo ancora qui a chiederci quanto effettivamente la Famigghia volesse Daniel Bryan al top e nel ME di Wrestlemania, e altre cose simili.
Che abbia rotto il cazzo è un'altra storia.

Personalmente trovo intrigante che si stia su quella sottile linea, al passo con i tempi, anche con i fan più consapevoli.

Per le comparse in show esterni mi va benissimo che escano dalla parte.