Tuttowrestling Forum

Far perdere Undertaker a Wrestlemania 30 e di conseguenza terminare l'imbattibilità è stato giusto?
E' pur vero che il wrestling è spettacolo e predeterminato però il fatto che questa disciplina ti fa lavorare un po' con la fantasia Undertaker era per me il lottatore che non doveva mai perdere o perdere dopo un incontro epico dove i due wrestler erano veramente esausti o perchè nella storyline la trama che portava all'incontro doveva essere ambientata in base alla gimmick del becchino (ad esempio il rivale che scopre i punti deboli e li mette in atto durante l'incontro ect.) e non in un match scialbo dove Lesnar praticamente vince come se nulla fosse, come se fosse un avversario qualunque.

Forse molti si dimenticano che il signor soffrì di una commozione cerebrale ad inizio match.
Probabilmente sarebbe stato un matchone di quelli epici, ma purtroppo non lo sapremo mai. E' andata così purtroppo.

Il lato positivo di tutto ciò è che forse non è ancora così pippa come dicono (certo non farà più grandissime cose) visto appunto che ha combattuto mezz'ora da infortunato (e non leggermente)

Sono già cose dette e ridette che feud e match sono stati abbastanza di merda.

Diciamo che una sconfitta nella carriera a WM di Taker per me non fa così scandalo. E' che, IMO, andava fatta magari nel 2011 contro Triple H per poi farlo vendicare l'anno dopo nell'HIAC, dopodichè stop carriera e introduzione nella HOF.
Così non è stato, si è arrivati al 20-0 e allora quello lì sì che era il momento giusto per il ritiro glorioso.

A conti fatti la sconfitta di Taker non ha portato a nulla. E' questo che mi dispiace.
Va bene, viene ricordata ogni settimana e contribuisce a costruire il mostro Lesnar. Ma in realtà poco aggiunge.
Lesnar si sarebbe costruito un'aura di mostro invincibile comunque, con lo squash a John Cena.

Per come il tutto è stato gestito, no.

Diciamo che anch'io la fine della streak l'avevo immaginata in un altro modo..era da anni ormai che mi aspettavo il match epico con cena con conseguente sconfitta del becchino....però bisogna ammettere che così ci ha guadagnato l'effetto sorpresa...il momento di per se è stato qualcosa di unico e irripetibile..nonostante feud e match abbiano fatto cagare...detto ciò io avrei preferito finisse in un altro modo.

uomodelmonte88 ha scritto:A conti fatti la sconfitta di Taker non ha portato a nulla. E' questo che mi dispiace.
Va bene, viene ricordata ogni settimana e contribuisce a costruire il mostro Lesnar. Ma in realtà poco aggiunge.
Lesnar si sarebbe costruito un'aura di mostro invincibile comunque, con lo squash a John Cena.

Insomma...mica vero! Senza aver interrotto la streak, Lesnar non avrebbe lo status che presenta, nonostante lo squash a Cena. Ha fatto qualcosa di cui nessuno si potrà mai vantare (nè Triple H, nè Shawn Michaels, nè Kane, nè Cm Punk ecc.) ,qualcosa di più epico che vincere un titolo a Wrestlemania, ha scritto la storia! Cosa che squashare Cena, per quanto pesante, non è!

Col senno di poi, no.

Resta però sempre la sorpresa più grande della storia del wrestling, e forse il fatto che la faida sia stata sottotono ha contribuito a renderla ancor più inaspettata.

Il feud è stato pessimo, a dir poco.
Il match purtroppo soffrirà, per sempre, della commozione subita da Taker ad inizio match.

E resto convinto che la decisione sia stata presa a prescindere dall'infortunio di Mark, un gigantesco LOL a tutti quelli che ancora pensano che è stata una decisione presa in corsa.

THECHOSENTWO ha scritto:
Insomma...mica vero! Senza aver interrotto la streak, Lesnar non avrebbe lo status che presenta, nonostante lo squash a Cena. Ha fatto qualcosa di cui nessuno si potrà mai vantare (nè Triple H, nè Shawn Michaels, nè Kane, nè Cm Punk ecc.) ,qualcosa di più epico che vincere un titolo a Wrestlemania, ha scritto la storia! Cosa che squashare Cena, per quanto pesante, non è!

Il punto è questo: senza l'interruzione della streak, avrebbe avuto senso lo squash di Cena? Avrebbe avuto poco senso che prima viene sconfitto da un wrestler ormai ritirato, e poi distrugge Cena come mai nessuno prima.
A posteriori è stato giusto proprio per costruire il buon Brock come il più forte del mondo, di qualcuno che è imbattibile da chiunque, una macchina da guerra che non conosce rivali.
Ma penso che il tutto si potrà capire e si potranno trarre le conclusioni solo dopo WM 31, perchè evidente che la costruzione è ancora in atto.

Si.

La Streak era ed è un'eredità della storia del wrestling e, come tale, doveva prima o poi passare di mano.
Questa eredità è passata a Brock Lesnar, l'unico wrestler che, a Wrestlemania XXX, aveva uno status tale da mettere la WWE nelle condizioni di affidargli un peso simile.
Il feud e il match, soprattutto a causa dell'infortunio capitato ad Undertaker, influenzano non poco il giudizio riguardo alla fine della Streak. Per il feud, per il match e per il modo in cui il tutto è stato gestito, la risposta è NO. Ma solo con il senno di poi.
MA, mi permetto un riserva.
Questa eredità può essere trasmessa da Brock Lesnar a qualcun altro.
E il teatro ideale per questo è sempre Wrestlemania.
Se ad aprile una sconfitta di Lesnar fosse propedeutica alla consacrazione di un nuovo main eventer, allora tutto cambierebbe.