L'importanza di Kurt Angle: dove lo collochereste?

[Greg Valentine]

Tutti concordano nel dire che sia uno dei migliori worker della storia eppure quasi nessuno lo cita tra i più grandi degli ultimi trent'anni. Probabilmente non è mai stato tra i più popolari come Rock, Austin o seguito da un "iconolatria" come un Taker eppure vanta una qualità di feud/match invidiabile, non è mai stato il perno assoluto quanto un Cena ma è comunque stato al top per un decennio nelle due maggiori federazioni americane degli anni '00.

Vi porrò paragoni celebri e frequenti, secondo voi è + o - importante di :

Shawn Michaels?
Undertaker?
Bret Hart?
Steve Austin?
Triple H?
John Cena?
The Rock?
Sting?
CM Punk?

Ovviamente non dovete rispondere a tutti questi paragoni (anzi potete ignorarli totalmente), è giusto per orientarsi con qualche paragone.

[Jolly]

Io non ho capito se la domanda riguardi la popolarità o l'abilità del worker.


Edit: Ah già, l'importanza. Boh, per me come parametro è il più ambiguo insieme alla preferenza personale, per cui non mi esprimo.
Posto che per me Angle è tipo il messia, alla pari di Danielson. Portare la massa a godere di un certo tipo di wrestling (ok, diluito) vuol dire ergersi ad eroi immortali.

[Sacopus]

Io non ho capito se la domanda riguardi la popolarità o l'abilità del worker.

Popolarità e importanza.
Secondo voi , se Angle fosse rimasto in WWE verrebbe percepito in maniera diversa?

In ogni caso , lo vedo più importante di CM Punk , ma sotto a tutti gli altri.
Come abilità in ring credo se la giochi con Hart.

[Greg Valentine]

Io non ho capito se la domanda riguardi la popolarità o l'abilità del worker.

Per importanza intendo complessivamente (influenza storica, dominio, popolarità, abilità dentro e extra, qualità feud/match), e appunto ero curioso di sapere come la intendevate (dato che sicuramente non c'è un modo univoco per intenderla).

Tipo il paragone con un The Rock è emblematico: reputate più importante uno che ha rivoluzionato il modo di intrattenere o uno che ha dimostrato di essere il worker più completo e duttile di un decennio intero (e probabilmente anche oltre)?

[Greg Valentine]

In ogni caso , lo vedo più importante di CM Punk , ma sotto a tutti gli altri.

Per rompere il ghiaccio, direi che per me su questo possiamo metterci una pietra sopra. Non so gli altri.

Boh, per me come parametro è il più ambiguo insieme alla preferenza personale, per cui non mi esprimo.
P.

E' ambiguissimo altrochè, per questo l'ho chiesto.

[Michael Myers]

Ci pensavo giusto qualche giorno fa ad un argomento simile; purtroppo per me paga molto metà carriera passata in TNA, che non ha mai avuto la popolarità necessaria a far continuare a seguire Angle anche dal fan medio (e qui si ritornerebbe un pò al lavaggio del cervello della WWE ai suoi fan, ma è un altro discorso).

Personalmente, in importanza lo metterei tranquillamente al pari di un HBK o un Bret Hart, e forse il migliore total package mai apparso su un ring, niente che non sappia fare. Se fosse rimasto in WWE, ed al netto di infortuni, la sparo grossa, sarebbe stato il simbolo degli ultimi anni insieme a Cena, un pò come The Rock con Stone Cold. Rimane comunque uno dei nomi più importanti della storia del wrestling major USA.

[Osvaldo Paniccia]

Allora, se parliamo di pura "importanza storica" procederei con una suddivisione.

Innanzitutto le icone maggiori: Austin e The Rock sono stati i massimi rappresentanti dell'Attitude, uno dei migliori momenti per la WWE (se non il migliore in assoluto, sò gusti).

Poi ci sarebbero Shawn Michaels, Bret Hart e Triple H, simboli di momenti di transizione della WWE (la New Generation i primi due e la post-Attitude HHH).

Undertaker fa un po' caso a sè, dato che è presente fin dall'era gimmick ma, per quanto importante è popolare, non è mai stato il simbolo di nessuna era.

Poi c'è Cena, la faccia della WWE dal 2005 ad oggi, amato però più dalla dirigenza che dai fans. Il periodo di cui è tuttora il simbolo non è di certo tra i più felici nella storia della WWE e molti avrebbero preferito ben altri wrestler al suo posto al vertice della federazione.

In ultimo CM Punk, che avrà la sua schiera di fans ma, nonostante le pipebombs e il regno da 400 e passa giorni, non lo vedo affatto come figura storica per la federazione (o quantomeno non ancora, un giorno chissà).

Su Sting non mi esprimo, non conosco abbastanza a fondo la NWA e la WCW per potermi esprimere a riguardo e fare paragoni.

Ecco, Angle lo metterei tra Undertaker e Cena.

[Marino T. Ravelli]

Penso che da un punto di vista d'importanza, sia superiore a pochi di quei nomi, penso solo Triple H e Punk. Undertaker, Austin, Cena e The Rock hanno avuto sicuramente un impatto superiore, probabilmente anche Michaels (ma la differenza tra i due non è affatto così netta, forse non c'è proprio). Secondo me è piuttosto vicino anche a Bret Hart.

Insomma, lo metterei sotto giusto alle icone del wrestling americano.

Poi è chiaro che dal punto di vista della qualità è probabilmente sul podio, tra i nomi citati.

[The master of ROH]

Prendete la mia opinione per quello che è, ovvero quella di uno che non ha visto tutto tutto del wrestling del passato quindi potrei dire qualche cazzata.
Per me la differenza con gli altri nomi che hai postato è la mera iconicità, dettata anche dal periodo in cui Angle ebbe esposizione e dal suo ruolo nelli show e poi è stato relativamente poco al top

Al mic non vi è questa differenza abnorme (vabbè The Rock e Punk a parte)

I nomi da te postati hanno avuto un ruolo importante in differenti ere e ne hanno traghettate verso nuove, assumendo un valore enorme agli occhi dei fan di diverse generazioni e alcuni come Cena (e in parte Punk), continuano ancora a scrivere pagine della loro storia.

-Michaels è passato dalla New Generation, all'Attitude e poi è tornato praticamente già venduto da leggenda
-Taker vabbè, le ha passate tutte le ere
-Hart praticamente traghettatore dalla Gimmick all'attitude (mettendo over Austin)
-Austin simbolo di un'era e nel feud più importante (che Angle non ha mai avuto).
-Triple H, beh qui se Angle fosse rimasto credo avrebbero una considerazione simile per la WWE
-Cena è ancora in attività, perciò non so
-The Rock icona (e frutto dell'Attitude e già questo praticamente ti fa entrare nella fase di mitizzazione) e conosciutissimo anche al di fuori del Pro Wrestling
-Sting non so esprimermi
-Punk ha un ruolo importantissimo negli anni '10 ma, come per Cena, è ancora in attivitò

Angle è comunque importante e anzi lo vedo spesso citato. Mi trovo in parziale disaccordo con te quando dici che non è mai stato il perno, perchè nel 2002-2003 era una pedina importantissima di Smack e insieme a Lesnar si prese il Main Event di 'Mania.

E comunque se Angle fosse rimasto in WWE, lo venderebbero già da leggenda vivente e anche all'occhio del fan medio, sarebbe un'icona.

P.S. Sto elaborando questo pensiero da 20 minuti e non sono riuscito comunque ad esprimere al meglio quello che volevo dire, vabbè

[Colosso]

E' sotto a tutti tranne Punk, ma sarebbe davanti a Michaels se si considerasse solo la carriera dal 2002 in poi.

[Some_Organism]

Porca vacca, domanda decisamente difficile. "Importanza" è un termine assolutamente "generico" che poggia su varie categorie, categorie nelle quali Kurt ha sempre rappresentato una qualità non indifferente. Anche nell'extra ring è sempre stato assai duttile sapendo variare dal comedy (non patetico) al bastardo cattivo, al tifatissimo. Sinceramente non so come porlo rispetto ai sopracitati e non mi pongo il problema, dico solo che è uno di cui è impossibile dimenticarsi quando si tratta di breslin a 360° e questo la dice lunga sulla sua "importanza"

[gigietto79]

Tutti concordano nel dire che sia uno dei migliori worker della storia eppure quasi nessuno lo cita tra i più grandi degli ultimi trent'anni. Probabilmente non è mai stato tra i più popolari come Rock, Austin o seguito da un "iconolatria" come un Taker eppure vanta una qualità di feud/match invidiabile, non è mai stato il perno assoluto quanto un Cena ma è comunque stato al top per un decennio nelle due maggiori federazioni americane degli anni '00.

Vi porrò paragoni celebri e frequenti, secondo voi è + o - importante di :

Shawn Michaels?
Undertaker?
Bret Hart?
Steve Austin?
Triple H?
John Cena?
The Rock?
Sting?
CM Punk?

Ovviamente non dovete rispondere a tutti questi paragoni (anzi potete ignorarli totalmente), è giusto per orientarsi con qualche paragone.

secondo me è stato meno importante di tutti i nomi citati, con l'eccezione di cm punk che faccio ancora fatica a collocare

[Sallent]

Io lo collocherei all'angolo...

Spoiler:

Seriamente, penso in WWE sotto a tutti quei nomi tranne Sting e CM Punk.
Purtroppo l'addio prematuro nel 2006 ha condizionato parecchio.

[-CabaretVoltaire-]

oh penso comunque che se Christian si fosse tipo ritirato nel 2008, oggi sarebbe più importante.
ed anche Angle se fosse tipo free agent da due anni, e tornato alla Rumble; lo sarebbe.
è un parametro balordo quello dell'importanza storica oggi come oggi.

[.Tarver]

Oh, io lo dico: perché dovrebbe star sotto Triple H?

Dai vostri commenti della serie "tranne Punk sta sotto tutti" traspare ciò.

Sallent, ma addio nel 2006 cosa, guarda che mica è morto eh, in TNA ha regalato incontri che cagano in testa a tanti di quelli che tu reputi siano stellari.
O forse stai facendo come quelli che dicono "Oh ma Kurt Angle? Lotta ancora? Quando s'è ritirato nel 2006 mi è dispiaciuto" che pensano che esista solo la WWE?