Tuttowrestling Forum

E' un discorso ovviamente limitato al Bryan in WWE. Sicuramente, rispetto ai colleghi delle indies che hanno tentato la fortuna nelle majors, Danielson ha avuto la strada più spianata.

E' un po il trito discorso della predisposizione psicologica dello spettatore che quando si ritrova a giudicare un qualcosa già famoso come 'eccellente' è più propenso nel cogliere i lati positivi, un giudizio più generoso magari di quello che avrebbe riservato alla prima visione di un qualsiasi altro lottatore sconosciuto.

Notavo, ad esempio, i giudizi entusiasti del match a Summerslam con Cena (9 a raffica). Pensate che la reputazione di 'fenomeno', precedentemente acquisita dall' American Dragon, influenzi il giudizio odierno dei fan? Pensate che in WWE, notoriamente la casa dell'intrattenimento, un Daniel Bryan sia un fenomeno by default, ancor prima di mostrare qualcosa di realmente straordinario? Secondo voi, ad oggi, Daniel Bryan ha guadagnato tale appellativo, c'è qualcosa che definireste come 'assolutamente eccellente', secondo i canoni WWE?

A voi.

di sicuro un po' di verità c'è.

però poi i match con Punk, Sheamus, Cena, Shield stanno lì a dire che in effetti Bryan, quando c'è da raccontare una storia, risponde sempre presente, e per workrate in WWE attualmente non sarebbe secondo a nessuno anche valutando solo il rendimento dell'ultimo anno. come sicurezze pari a Bryan in WWE, credo ci siano solo Punk, Christian e Jericho quando tira; ed anche loro comunque non fanno miracoli con Ryback, ma non per questo sono tacciati di essere sopravvalutati, proprio perché per loro ormai è implicito seguire il canone di lotta WWE, ed avere quelle aspettative, mentre dal Bryan "King of Indies"; ci si aspetta sempre un Unified, anche in un match random con Rollins, storcendo quasi la bocca se con Orton non ti fa il match da 8 secco.

Sul ring è attualmente il migliore della WWE. E' chiaro che ci sono wrestler che vengono elogiati a "prescindere", sopratutto quelli da cui ci si aspetta di più (non è un caso che i sottotesti che spesso percepiamo nei feud di gente come Punk e Jericho non li leggiamo nei feud di Ryback).

Forse gli manca un promo che si ricordi (come quello strafamoso di Punk ad esempio). Io fuori dalla WWE non l'ho mai visto, com'era lì la sua mic skill?

In parte sì.
Un pochino questo effetto ce l'ha anche Punk, sopratutto dopo il 2011.
Con ciò non voglio dire che sia sopravvalutati (giammai) ma che ci sia una sorta di predisposizione mentale come hai detto tu, Greg.
Bryan è sempre una garanzia come detto da Cab ma il "matchone" l'ha tirato fuori con Cena finora mentre prima è stato autore "solo" di ottime prove (Ziggler, Rollins, Ambrose, Del Rio) ma nonostante ciò la reputazione non è mai stata messa in discussione.
Non è stata in discussione nemmeno nel periodo tra la fine del 2010 e la prima parte del 2011, dove non è che aveva tutta sta esposizione e sta possibilità di far vedere perché è un fenomeno.

Ripeto, non intendo sminuire Bryan perché è merita ogni elogio.

Francamente non penso Bryan sia un fenomeno by default, non lui di certo. Vero è che da MITB'11 in poi il mondo si è rovesciato, giacché prima nell'opinione comune ogni wrestler indy sarebbe sicuramente finito a jobbare a Heat, oggi invece ogni talento indy diviene quasi per default materiale su cui puntare, ma Bryan no, lui roba concreta ne ha fatta, pure nell'ambito dell'entertainment dove non un mostro si assesta tranquillamente su un livello accettabilissimo (rivelandosi magari limitato in ambito drammatico, ma in ambito comedy ha fatto meraviglie).

Poi oh, la predisposizione psicologica c'è sempre, ma non può essere altrimenti, tanto più oggi dove un "oggetto" è sconosciuto per me, ma non per altra gente di cui posso recuperare l'opinione sul web. E in mancanza di conoscenza ci sta che mi affidi all'opinion leader di turno e finisca per condividerne almeno inizialmente il giudizio. Ma con Bryan ora c'è abbastanza materiale WWE per dire che fenomeno lo è, quantomeno in ring dove ogni occasione data l'ha sfruttata (Sheamus, i due (tre?) con Punk, Cena).

La gente lo osannava di default già da pre-NXT.
Non a caso basta vedere il booking avuto ad NXT.

È riuscito nell'impresa di far fare un buon match a Ryback, laddove tutti hanno toppato, ha tirato avanti da solo il feud con Sheamus, chiunque altro nel Team Hell No al suo posto sarebbe rimasto affossato, da un anno e mezzo è straover ovunque (il più over in WWE), perciò se non si osanna lui non vedo chi altri si debba osannare.

Ma il match con Cena è un capolavoro, non credo ci sia molto da girarci attorno.
Comunque non so rispondere, avendo seguito solo dalla RTW di Wm28.

Greg Valentine ha scritto:E' un discorso ovviamente limitato al Bryan in WWE. Sicuramente, rispetto ai colleghi delle indies che hanno tentato la fortuna nelle majors, Danielson ha avuto la strada più spianata.

E' un po il trito discorso della predisposizione psicologica dello spettatore che quando si ritrova a giudicare un qualcosa già famoso come 'eccellente' è più propenso nel cogliere i lati positivi, un giudizio più generoso magari di quello che avrebbe riservato alla prima visione di un qualsiasi altro lottatore sconosciuto.

Notavo, ad esempio, i giudizi entusiasti del match a Summerslam con Cena (9 a raffica). Pensate che la reputazione di 'fenomeno', precedentemente acquisita dall' American Dragon, influenzi il giudizio odierno dei fan? Pensate che in WWE, notoriamente la casa dell'intrattenimento, un Daniel Bryan sia un fenomeno by default, ancor prima di mostrare qualcosa di realmente straordinario? Secondo voi, ad oggi, Daniel Bryan ha guadagnato tale appellativo, c'è qualcosa che definireste come 'assolutamente eccellente', secondo i canoni WWE?

A voi.

Per il match con Cena un giudizio non entusiastico sarebbe 7,5. Cena ha fatto quello che poteva perchè infortunato, ma c'è l'impressione che Bryan potesse dare di più. A tutt'oggi il match epico, straordinario che costruisce una carriera in Wwe non l'ha ancora fatto... ritengo il migliore quello con Sheamus a Extreme Rules,che non va oltre l'8. Anche la serie con Punk poteva essere migliorabile, sono sembrate più esibizioni accademiche che match realmente combattuti, ha pesato la mancanza di nearfalls credibili.

Jeff Hardy 18 ha scritto:La gente lo osannava di default già da pre-NXT.

Vero.

Sacher ha scritto:È riuscito nell'impresa di far fare un buon match a Ryback, laddove tutti hanno toppato, ha tirato avanti da solo il feud con Sheamus, chiunque altro nel Team Hell No al suo posto sarebbe rimasto affossato, da un anno e mezzo è straover ovunque (il più over in WWE), perciò se non si osanna lui non vedo chi altri si debba osannare.

Essere il migliore in un determinato momento non ti rende automaticamente un fenomeno. Può essere che in quel momento scarseggi materiale umano.

Il paragone andrebbe fatto chessò con un Benoit, con un Angle, con un Bret, perchè la reputazione è quella di 'fenomeno del ring'.

Ecco, io rispetto a questi, trovo che sia un fenomeno 'nelle giuste condizioni'. Un conto è essere nelle indies dove in media hai dai 20 ai 40 minuti per mostrare tutto quello che sai fare e dare il giusto crescendo alla narrazione, un altro è trasudare eccellenza da ogni singola cosa che fai. Prendiamo Benoit. Indubbiamente ai tempi in cui era in WWE, c'era tanta gente preparata da fargli da spalla, Bryan sicuramente non ha gli Angle, i Guerrero, ma nemmeno gli Edge, gli Rvd con cui farlo interagire al massimo. Tranne Punk e altri due/tre, dovrebbe fare quasi tutto da solo, però ecco, non lo ritengo ancora capace di dare un senso a chiunque come i su citati. Può essere che la WWE abbia ridotto il suo repertorio, può essere che la WWE non lo metta nelle giuste condizioni. Diciamo solo che, per me, fino ad oggi, non ha fatto nulla di veramente straordinario in WWE.

pingumen96 ha scritto:Ma il match con Cena è un capolavoro, non credo ci sia molto da girarci attorno.
Comunque non so rispondere, avendo seguito solo dalla RTW di Wm28.

Secondo me non lo è. Ma proprio in quel caso, non è certo imputabile a Bryan che Cena fosse rotto.

Colosso ha scritto: Per il match con Cena un giudizio non entusiastico sarebbe 7,5. Cena ha fatto quello che poteva perchè infortunato, ma c'è l'impressione che Bryan potesse dare di più. A tutt'oggi il match epico, straordinario che costruisce una carriera in Wwe non l'ha ancora fatto... ritengo il migliore quello con Sheamus a Extreme Rules,che non va oltre l'8. Anche la serie con Punk poteva essere migliorabile, sono sembrate più esibizioni accademiche che match realmente combattuti, ha pesato la mancanza di nearfalls credibili.

Mi trovi d'accordo su molte cose.

I match con Punk sono stati un assaggio. Il loro match migliore, quello di Over The Limit, sembra volutamente azzoppato nel finale, segno, secondo me, che non volevano sfruttarlo al massimo, per preservarlo in futuro nel giusto contesto.

.Tarver ha scritto: Bryan è sempre una garanzia come detto da Cab ma il "matchone" l'ha tirato fuori con Cena finora mentre prima è stato autore "solo" di ottime prove (Ziggler, Rollins, Ambrose, Del Rio) ma nonostante ciò la reputazione non è mai stata messa in discussione.
Non è stata in discussione nemmeno nel periodo tra la fine del 2010 e la prima parte del 2011, dove non è che aveva tutta sta esposizione e sta possibilità di far vedere perché è un fenomeno.

Ecco, è questo il punto a cui volevo arrivare.

Non si è mai messa in discussione la cosa, non è tanto un non capire perchè si possa ritenerlo bravo (innegabile), quanto piuttosto un dubitare dei mezzi per definirlo un fenomeno in coloro che lo hanno visto solo in WWE.

Greg Valentine ha scritto:
Mi trovi d'accordo su molte cose.

I match con Punk sono stati un assaggio. Il loro match migliore, quello di Over The Limit, sembra volutamente azzoppato nel finale, segno, secondo me, che non volevano sfruttarlo al massimo, per preservarlo in futuro nel giusto contesto.

Infatti finora Bryan in un contesto importante come quello di Wrestlemania non ha mai avuto chanche di mostrare quello che sa (esempio lampante lo schifo di WM 28) fare e concordo sul fatto che le cartucce migliori le tirerà fuori quando il match sarà in un palcoscenico importante, oltre che contro un avversario importante

Greg Valentine ha scritto:

Non si è mai messa in discussione la cosa, non è tanto un non capire perchè si possa ritenerlo bravo (innegabile), quanto piuttosto un dubitare dei mezzi per definirlo un fenomeno in coloro che lo hanno visto solo in WWE.

Ma coloro che l'hanno visto solo in WWE hanno comunque visto un worker che ha tirato fuori il meglio da ogni situazione in cui è stato impiegato. Se poi non si è visto nulla di straordinario lo imputerei alla mancanza di possibilità di fare qualcosa di straordinario. Perché alla fine meglio senza una storia solida con Sheamus non si poteva fare, idem in una rivalità con Punk che volutamente verteva su altro, e pure col Cena rotto meglio di ciò visto a Summerslam era impossibile. E poi la parentesi Hell No, diventando catalizzatori non appena gli si dava spazio.

Io un worker che tira sempre fuori il meglio possibile dalla situazione in cui si trova lo riconosco come fenomeno. Confermando, nel caso di Bryan, la nomea che si portava dietro. E quindi non vivendo della considerazione di fenomeno di default, ma dimostrandola sul campo anche a chi ne ha apprezzato solo una porzione di carriera.