Tuttowrestling Forum

Era l'1 gennaio del 1948 quando la Costituzione Italiana entrò in vigore dando la base delle leggi fondamentali del nostro Paese.
Oggi, qualcuno vorrebbe "ritoccarla".
Idea, questa, che incontra lo sdegno di molti e, perché no, l'approvazione di qualcuno.

Io mi chiedo, però, se davvero la Costituzione sia così "intoccabile".
Son passati 66 anni da quando fu redatta. Sessantasei anni che, a giudicare dall'evoluzione della società e dal progresso del mondo, possono anche sembrare 660.

È davvero così "mostruosa" l'idea di "aggiornare" dei punti redatti in un'epoca che, a ben guardare" sembra così lontana dalla nostra?
È davvero giusto perpretrare, non tanto negli ideali, ma nel modo di relazionarli ad un mondo che, fondamentalmente, non è più quello in cui essi son stati stilati?

A questa domanda pongo una controdomanda lasciando il campo libero a chi se ne intende più di me:

La nostra Costituzione è nata principalmente per evitare "culti di personalità" e "accentramenti di potere", già conosciuti da noi bravi Italiani dalla corta memoria. Siamo pronti noi Italiani per una Costituzione più "flessibile" ma più "rischiosa" e permeabile ad ogni tipo di fascismo? Io credo di no. Continuo a considerarla, con i suoi difetti, l'unico scudo esistente di fronte alla scarsa voglia di democrazia nostrana.

Saimas ha scritto:A questa domanda pongo una controdomanda lasciando il campo libero a chi se ne intende più di me:

La nostra Costituzione è nata principalmente per evitare "culti di personalità" e "accentramenti di potere", già conosciuti da noi bravi Italiani dalla corta memoria. Siamo pronti noi Italiani per una Costituzione più "flessibile" ma più "rischiosa" e permeabile ad ogni tipo di fascismo? Io credo di no. Continuo a considerarla, con i suoi difetti, l'unico scudo esistente di fronte alla scarsa voglia di democrazia nostrana.

Però, Saimas, cazzo.... non si può andar avanti se continuiamo a vivere nel terrore di un "nuovo fascismo".

Io continuo a vedere la nostra costituzione (di terza generazione se non vado errato) ben superiore al nostro attuale livello di democrazia, intesa come autodeterminazione del popolo. Basti pensare all'articolo 3, che dovrebbe garantire l'uguaglianza tra persone e garantire gli stessi diritti a ogni cittadino, o anche il proclamarsi nazione laica che pone ogni religione sullo stesso piano [anche se qua cade leggermente in contraddizione], tutti aspetti che non si riscontrano nella situazione attuale. Pertanto non vedo la necessità di modificarla, quanto più una politica di sensibilizzazione e informazione per imparare a valorizzarla.

A me pare una domanda un po' vaga. Facile dire "cambiamo la Costituzione", ma di preciso... quali articoli andrebbero modificati o totalmente cambiati? La parte sui referendum, come propone Grillo, in modo che pochi possano decidere per tutti?

Karran ha scritto: Però, Saimas, cazzo.... non si può andar avanti se continuiamo a vivere nel terrore di un "nuovo fascismo".

Ma io ti dò ragione. Io, pur essendo di Sinistra, non ho assolutamente pregiudizi sulle riforme del lavoro, sull'art.18, sulla Costituzione bla bla bla. Ma mi guardo attorno e non è la "paura" che mi fà scrivere queste cose, ma quello che stò vivendo da 20 anni a questa parte e ancora non è finita. Cambiano anche gli attori ma la storia è sempre questa.

Un esempio?




Una bufala assoluta. E nessuno và a controllare se sia vera o meno ma decide a "scatola chiusa". Un altro esempio?



Questa foto è stata derisa dal M5S parlando della folla che circondava il PD in Lombardia. Dimenticando che siamo a Orzinuovi, un paesotto che supera di poco i 10000 abitanti, però paragonando questa manifestazione con lo Tsunami Tour fatto nelle grandi città. Esticazzi. Ma la gente ci casca.

Cosa voglio dire? io non ho paura di modificare alcunchè, ho paura dell'idiozia dell'italiano.

Bisio: "Quando dicevo tutti a casa... non stavo parlando degli eletti, ma degli elettori."


Non siamo pronti. Siamo permeabili ai media e ad internet senza aver la voglia di farne un uso corretto degli stessi. Non ci informiamo pur avendo i mezzi.

Ah, il buon senatore Cirenga

King of Bling Bling ha scritto:Ah, il buon senatore Cirenga

Quasi quasi trovo qualche commento a questa "foto"...


Edit: vabbè su FB esiste pure la pagina dedicata al Senatore Cirenga

King of Bling Bling ha scritto:A me pare una domanda un po' vaga. Facile dire "cambiamo la Costituzione", ma di preciso... quali articoli andrebbero modificati o totalmente cambiati? La parte sui referendum, come propone Grillo, in modo che pochi possano decidere per tutti?

Non scendo nei particolari, Blingo, perché non sono nessuno per discutere "punto su punto".
La mia era più una "critica" a chi subito storce la faccia davanti alla sola idea di "toccare la costituzione".

@Saimas: sul fatto che "non siamo pronti" sono più che concorde ma, a ben vedere, l'italiano medio sembra non essere pronto ad un ca**o.
Come si diceva con Blingo qualche giorno fa, l'italiano medio ama demandare le decisioni importanti. Beh, imho, che se ne prenda le conseguenze.
Del resto, non mi pare che, in altri paesi dove non vige questo "timore del totalitarismo" vi sia un regime totalitario in corso.
E comunque, a ben vedere, il popolo è cambiato: eventi come il fascismo, o il nazismo con tutti i suoi aspetti "mostruosi", oggi, li vedo mooooolto difficili. Almeno in stati come i nostri.

Un genio, naturalmente con il bollino M5S ha scritto questo:

"A quanto pare questa notizia risulta falsa, sia perché il numero dei senatori del nostro parlamento e' inferiore a quello dato dalla somma dei votanti + astenuti, sia perché il senatore Cirenga nn risulta esistere, per nn parlare Dell entità del fondo ( 134 miliardi) eccessivo ed impensabile.
Sarebbe cosa giusta e gradita che prima di pubblicare notizie di tal genere se ne verifichi l'attendibilità e la veridicità..
Abbiamo fatto una pessima figura sia voi che l'avete pubblicata sia noi che l'abbiamo condivisa"

Peccato che chi l'ha pubblicata ha scritto nella didascalia:

"Che schifo, riflettiamoci bene prima di votare la prossima volta! In un paese che va a rotoli per motivi intrinsechi ed estrinsechi, un popolo che sta subendo l'onere di una tassazione record deve accettare anche uno scempio del genere. E per scempio intendo la lapalissiana evidenza che la classe politica che ci governa è tremendamente inadeguata e questo è solo colpa del popolo caprone che l'ha votata ma che ha soprattutto condiviso questa immane boiata falsa che solo dei boccaloni come voi potevano reputare vera"


Geni e basta. ANUBI!!!

Karran ha scritto: Non scendo nei particolari, Blingo, perché non sono nessuno per discutere "punto su punto".
La mia era più una "critica" a chi subito storce la faccia davanti alla sola idea di "toccare la costituzione".

Eh, ho capito Karran, ma stiamo parlando di aria fritta. Se io storco il naso davanti a "modifiche della Costituzione" è proprio perché quando me le dicono nel particolare le trovo risibili, peggiorative o addirittura (e paradossalmente) anticostituzionali!

Ora, non è che ognuno di noi si ricordi a memoria tutta la Costituzione, quindi è chiaro che bisogna entrare nello specifico per poterne parlare. Così a memoria, siccome io non ricordo nessun punto drastico in cui andrebbe cambiata (o meglio, non mi sovviene), è chiaro che di fronte alla proposta vaga di modificarla ti dica di no: vago per vago, vagamente non so cosa si dovrebbe cambiare.

EDIT: tra l'altro concordo con Archer. Nella prima parte, quella sui principi fondamentale (ritenuta da TUTTI intoccabile), siamo uno degli Stati più virtuosi e non riusciamo a permettere nemmeno che questi principi, lo sottolineo, fondamentali vengano rispettati. Si dovrebbe cominciare, appunto, a valorizzarla per quello che ci offre e solo successivamente a criticarla per ciò che ci (eventualmente) impedisce.

Karran ha scritto: @Saimas: sul fatto che "non siamo pronti" sono più che concorde ma, a ben vedere, l'italiano medio sembra non essere pronto ad un ca**o.
Come si diceva con Blingo qualche giorno fa, l'italiano medio ama demandare le decisioni importanti. Beh, imho, che se ne prenda le conseguenze.
Del resto, non mi pare che, in altri paesi dove non vige questo "timore del totalitarismo" vi sia un regime totalitario in corso.
E comunque, a ben vedere, il popolo è cambiato: eventi come il fascismo, o il nazismo con tutti i suoi aspetti "mostruosi", oggi, li vedo mooooolto difficili. Almeno in stati come i nostri.

Mmm. Vediamo un pò. Come fascismo intendo anche un sistema di pensiero totalizzante, al di là del regime vero e proprio. Ho fatto quei due esempi proprio perchè soprattutto in quest'ultimo mese... anzi... scusami, voglio cercare di essere più chiaro:

Io in fondo non ce l'ho con quelli del M5S. Un mio amico è attualmente militante di quel movimento e naturalmente ci stiamo scontrando tantissimo. Ma qual'è il problema? il senso di superiorità degli stessi, al di là del Verbo di Grillo, che si sentono gli unici ad aver il diritto di fare politica. Si sono svegliati un bel giorno di qualche anno fà, hanno trovato un interesse comune bla bla bla. Ma mi stà anche bene la cosa, quello che non mi stà bene è appunto quello di voler buttare tutto nella spazzatura. Tutto. Buttiamoli fuori tutti. Io faccio modestamente politica da quindic'anni ormai, tra alti e bassi, mi sono pure candidato a Sindaco del mio paesotto. Ora sono in Maggioranza ma non-eletto e dò una mano, gratuitamente, ad un Assessore e un Consigliere a mantenere i rapporti con i cittadini. E credo nella politica. E ce ne sono tanti come me.

Cosa c'entra con la Costituzione? c'entra, perchè la Costituzione crede nella Politica e in questo momento è l'unico scudo di fronte ad un tentativo di distruzione totale della stessa. Siamo sopravvissuti al Berlusconismo ma sotto le macerie, non ci salveremo di fronte ad un altro Culto Della Personalità.

Cambiamo la Costituzione? dipende. Dipende molto dal fatto che l'italiano, appunto come dici tu, la smetta di "delegare" e inizi a fare politica, NON apolitica, seriamente. Informandosi. Non lasciando quell'arma importante al solo M5S. Un'arma che stanno usando solo a loro vantaggio e non a vantaggio del Paese.

King of Bling Bling ha scritto:
Eh, ho capito Karran, ma stiamo parlando di aria fritta. Se io storco il naso davanti a "modifiche della Costituzione" è proprio perché quando me le dicono nel particolare le trovo risibili, peggiorative o addirittura (e paradossalmente) anticostituzionali!

Ora, non è che ognuno di noi si ricordi a memoria tutta la Costituzione, quindi è chiaro che bisogna entrare nello specifico per poterne parlare. Così a memoria, siccome io non ricordo nessun punto drastico in cui andrebbe cambiata (o meglio, non mi sovviene), è chiaro che di fronte alla proposta vaga di modificarla ti dica di no: vago per vago, vagamente non so cosa si dovrebbe cambiare.

EDIT: tra l'altro concordo con Archer. Nella prima parte, quella sui principi fondamentale (ritenuta da TUTTI intoccabile), siamo uno degli Stati più virtuosi e non riusciamo a permettere nemmeno che questi principi, lo sottolineo, fondamentali vengano rispettati. Si dovrebbe cominciare, appunto, a valorizzarla per quello che ci offre e solo successivamente a criticarla per ciò che ci (eventualmente) impedisce.

Ma infatti, il punto di vista di Archer è pienamente condivisibile, eh.
Però visto che è più difficile cambiare la testa delle persone che una carta scritta....
(facendo la parte del giaguaro, ovviamente)
Poi, per carità, è giustissimo anche la tua risposta alla quale non potrò controbattere finché non avrò trovato la giusta sostituzione ai vari punti.
A quel punto, mi candido.... e tanti saluti!

Saimas ha scritto: Mmm. Vediamo un pò. Come fascismo intendo anche un sistema di pensiero totalizzante, al di là del regime vero e proprio. Ho fatto quei due esempi proprio perchè soprattutto in quest'ultimo mese... anzi... scusami, voglio cercare di essere più chiaro:

Solo una piccola correzione storica: il fascismo italiano non è mai stato un vero e proprio totalitarismo, in quanto le forti radici cattoliche/vaticane non hanno permesso a Mussolini di rimodellare completamente i valori dell'italiano medio. Su un piano prettamente politico sì, il fascismo era totale, ma sul piano religioso e spirituale il Duce ha dovuto cercare un compromesso. Situazione differente invece nella Germania Nazista dove Hitler ha estirpato la sfera religiosa e ha introdotto un proprio dogma. È corretto quindi definire il regima fascista di Mussolini una dittatura, non molto invece un totalitarismo.

Saimas ha scritto:
Mmm. Vediamo un pò. Come fascismo intendo anche un sistema di pensiero totalizzante, al di là del regime vero e proprio. Ho fatto quei due esempi proprio perchè soprattutto in quest'ultimo mese... anzi... scusami, voglio cercare di essere più chiaro:

Io in fondo non ce l'ho con quelli del M5S. Un mio amico è attualmente militante di quel movimento e naturalmente ci stiamo scontrando tantissimo. Ma qual'è il problema? il senso di superiorità degli stessi, al di là del Verbo di Grillo, che si sentono gli unici ad aver il diritto di fare politica. Si sono svegliati un bel giorno di qualche anno fà, hanno trovato un interesse comune bla bla bla. Ma mi stà anche bene la cosa, quello che non mi stà bene è appunto quello di voler buttare tutto nella spazzatura. Tutto. Buttiamoli fuori tutti. Io faccio modestamente politica da quindic'anni ormai, tra alti e bassi, mi sono pure candidato a Sindaco del mio paesotto. Ora sono in Maggioranza ma non-eletto e dò una mano, gratuitamente, ad un Assessore e un Consigliere a mantenere i rapporti con i cittadini. E credo nella politica. E ce ne sono tanti come me.

Cosa c'entra con la Costituzione? c'entra, perchè la Costituzione crede nella Politica e in questo momento è l'unico scudo di fronte ad un tentativo di distruzione totale della stessa. Siamo sopravvissuti al Berlusconismo ma sotto le macerie, non ci salveremo di fronte ad un altro Culto Della Personalità.

Cambiamo la Costituzione? dipende. Dipende molto dal fatto che l'italiano, appunto come dici tu, la smetta di "delegare" e inizi a fare politica, NON apolitica, seriamente. Informandosi. Non lasciando quell'arma importante al solo M5S. Un'arma che stanno usando solo a loro vantaggio e non a vantaggio del Paese.

Così, però, stai focalizzando il punto sul solo aspetto del "cult of personality" (giusto per rimanere in tema con un forum di wrestling). Aspetto che, comunque, non è evidenziabile nei soli regimi totalitari ma anche in tutti quegli stati dove la figura del Presidente ha realmente peso.
Ciò che mi rode è l'intrinseca difficoltà, nel fare qualunque cosa, in un parlamento dove, anche per fare una scoreggia, devi avere la maggioranza mentre, il resto del mondo (i popoli, eh. Non gli stati) corrono come mai nella storia.
Una situazione, quella nostra, che rende impossibile lo stare "al passo coi tempi".
Un vecchio proverbio napoletano diceva: troppi galli a canta' nun schiare maje juorno!
Ovvero: fin quando avrai troppe teste a dover prendere decisioni, non raggiungerai mai il tuo scopo.