Ahahahahahah dalleeeeee.....per non parlare di persone che il sabato sera parlano delle cosidette "cagate affini"!danielemido ha scritto:Più che un topic è uno sfogo: C'è gente che a 25 anni passa 10 ore al giorno davanti a COD o Batterfield e dice che queste cagate che hanno anche il coraggio di chiamare giochi siano i più venduti e belli della storia!
Ma cosa?????!!!!!!!??????!!
Ma sono l'unico che pensa che questi videogames siano di una infantilità e di una noia inaudita?
Solo io gioco ancora a Carmageddon (1997), GTA Vice City e Manhunt e odio i videogiochi tutta grafica e niente gameplay e longevità?
Questi erano giochi cazzo
Non ste cagate
sono d'accordo su tutto, però credo che per fifa e pes vada fatto un discorso leggermente diverso. premettendo che non compro nè l'uno nè l'altro e che tendo a guardare un po' male quelli che lo devono avere per forza ogni anno (Ihsahn ha scritto:D'accordo con quanto espresso dall'autore. Non ho mai preso un Call of Duty, primo perchè non sono fan degli FPS, secondo perchè è inutile prendere un gioco che si aggiorna ogni anno. Lo stesso discorso lo applico ai vari Fifa, Pes etc...
Poi, di mio, preferisco una campagna singleplayer avvincente; l'online lo vedo come un qualcosa in più da giocare a tempo perso. Per questo ho apprezzato l'online di Uncharted, di Assassin's Creed, etc...
), la situazione è differente. tanto per cominciare non c'è un monopolio quasi assoluto come quello esercitato da cod/mw nel suo campo (perchè lì praticamente di monopolio si tratta), ma ogni anno c'è una sorta di battaglia per contendersi la fetta più grossa di mercato interessata ai giochi di calcio, quindi qualche aggiunta/miglioria devono per forza farla. inoltre perlomeno c'è l'aggiornamento di rose, di squadre nella giusta serie che per un appassionato comunque può avere una certa rilevanza. chiaro che ogni tanto esce qualche gioco che potrebbe insidiare cod/mw, tipo battlefield che però non esce con cadenza annuale, o gears of war e halo che però sono esclusive microsoft e hanno quindi un peso minore sul mercato, quindi il panorama degli fps è tendenzialmente molto stagnante, e finchè la casa di sviluppo non sentirà che il suo dominio è minacciato difficilmente la tendenza si invertirà. Bioshock non deriva dalla filosofia di Call of Duty, ma da quella di Deus Ex e System Shock, che è un mondo completamente diverso, visto che parliamo di shooter contaminati da tratti ruolistici, o viceversa rpg dagli elementi shooter. Secondo me, se paragoni Bioshock a Modern Warfare vuol dire che non hai colto i significati del primo.danielemido ha scritto:Oh, bene! Vedo che in molti la pensano come me.... per fortuna! Rispondo un po' a tutti:
Per chi diceva che Bioshock è diverso dagli altri: Nì. Il genere è leggermente diverso, la sostanza però è quella. Però ammetto che non è compagno di merende di COD, così come Quake
@Marco: Divisiò, peccato non c'è chi sai tu sul forum xD
A chi diceva che PES e Fifa si aggiornano ogni anno: vero, ma per i malati mentali del realismo come me è fodamentale il costante aggiornamento (gioco a pes ed aggiorno persino i tatuaggi dei giocatori, pensa te..)
Comunque preciso che non sono il tipo che parla enza conoscere le cose: come sparatutto mi piacque solo Warrock e ci giocai online con gli amici per qualche mese, e fu anche divertente, ma se dovessi giocarci da solo mai e poi mai. Stessa cosa per COD, anni fa lo provai con gli amici in LAN, mi stavo per addormentare dopo 10 minuti
Ma infatti la mia critica è soprattutto rivolta a chi non esce di casa per giocarci oppure quando esce ne parla continuamente con gli amici.. o peggio ancora a chi dice che il gioco più bello di tuttizittino bob ha scritto:Cod io lo compro perchè mi piace sfogarmi un paio d'ore online. E' rilassante dopo una giornata pesante.
