Tuttowrestling Forum

Once I Was Rob ha scritto:
A mio avviso sono tutti e tre luoghi comuni.

Il pubblico può fare ciò che vuole, però davvero. A me viene da ridere leggere che un'arena silenziosa "fa schifo!!!!!eleven!!!!", mentre un'arena che canta Cena sucks durante uno dei tre migliori match degli ultimi otto anni visto in una major sia "smart". O vanno bene entrambi, o non va bene nessuno. La ECW ci costruì una Leggenda su due tipi di fan: gli smark (e NESSUNO infatti si è preso la briga di rispondere sul Cane Dewey, """""che strano"""""...) e queli in gimmick.

Provo a ripetere: gli smark non tifano a priori gli heel.

Quella degli "europei smart" è un grosso luogo comune. Al massimo sono più orientati verso un prodotto diverso, per ovvie ragioni.

Di che match parli?

Cmq tifare Barret o chiunque attacchi Cena e non seppellire di fischi gente come Mark Henry è tutt'altro che smart e meritocratico.

Jeff Hardy 18 ha scritto:Barrett non sa più stare sul ring.
Non metaforicamente, non ha una posizione, si muove a cazzo e canna robe basilari. Non so cos'abbia avuto ma è palesemente senza concentrazione.

Credi possibile "disimparare" a stare sul ring?

The Inquisitor ha scritto:
Di che match parli?

Cmq tifare Barret o chiunque attacchi Cena e non seppellire di fischi gente come Mark Henry è tutt'altro che smart e meritocratico.

Angle-Joe, Lockdown 200..8? La mia avversione alle date è nota.
Sulla seconda parte del post sono d'accordissimo.

Ripropongo la domanda, passata inosservata:

Backbone Crusher ha scritto:Qualcuno avrebbe la cortesia di chiarirmi per quale motivo Barrett è ancora li e vince titoli? Cioè, Barrett diosanto.
Almeno Miz le basi del wrestling le ha assimilate, Barrett manco quelle.
Si salvasse il culo con qualcosa in extra ring...macché, peggio che andar di notte.
Ma è ancora li.

Boh, o sono io che ho una visione distorta e in realtà Barrett è un fenomeno, oppure quello fa i pompini a chi conta per restare a galla...

A me pare che sappia fare il compitino proprio come lo sa fare Mizanin. Sono entrambi dei worker discreti/buoni,ma magari non ci capisco un cazzo io eh...

It's True! ha scritto: Come ad esempio quelli che vogliono il turn heel di Cena?

Se mi dici che gli smark non supportano del tutto gli heel, come mai allora si dice spesso che lo smark medio vorrebbe un roster fatto solo da heel?

Ripropongo pure io.

It's True! ha scritto: Ripropongo pure io.

Non avevo visto la domanda, immagino sia diretta a me visto che avevo fatto io quel discorso.
Ci sono wrestler che vengono apprezzati a prescindere o perchè ritenuti "abili" o perchè ritenuti "leggende", e questi vengono apprezzati a prescindere, seppur "siano meglio heel".
Gli altri wrestler "sarebbe meglio fossero heel". Difatti soprattutto negli ultimi anni per essere face per uno smark dovevi essere o abile tecnicamente o leggenda.

A uno smart interessa che un wrestler sia bravo e che le storie siano belle. Sticazzi se Tizio è heel, face o tweener. Io stesso preferisco il cross the line, ma è meramente un mio gust opersonale.

I'm Awesome ha scritto:A me pare che sappia fare il compitino proprio come lo sa fare Mizanin. Sono entrambi dei worker discreti/buoni,ma magari non ci capisco un cazzo io eh...

Miz non è un fenomeno, ma ha avuto la decenza almeno di imparare l'ABC del wrestling e di riuscire a stare sul ring in maniera decente.
Barrett sembra un malato di alzheimer che ogni tre secondi si dimentica chi è e cosa sta facendo.

Once I Was Rob ha scritto:
Angle-Joe, Lockdown 200..8? La mia avversione alle date è nota.
Sulla seconda parte del post sono d'accordissimo.

Non ricordo quel coro.... LOL

Sono l'unico ad avere l'impressione che Taker voglia fare un ultimo stint full time per poi ritirarsi a Wm 30?
Insomma, sono convinto che a Raw sia partita una nuova storyline, altrimenti se fosse stata solo un'apparizione fine a sé stessa non sarebbe intervenuto nessuno Shield.

I'm Awesome ha scritto:A me pare che sappia fare il compitino proprio come lo sa fare Mizanin. Sono entrambi dei worker discreti/buoni,ma magari non ci capisco un cazzo io eh...

The Miz migliora costantemente. Quando messo in condizione di far bene (ovvero quando non messo nel pre-show di Wrestlemania in un match di 4 minuti) non ha mai cannato un match da quando è ritornato a Money in the Bank 2012. Perché è un fenomeno in ring? Affatto, perché capisce i meccanismi del wrestling e li sfrutta. Fermo restando che anche solo dal main event di Wrestlemania di due anni fa è tutto un altro worker. E la WWE lo ricompensa con il pre-show di Wrestlemania.

Wade Barrett, come ha detto Pirola, sembra una specie di cane vagabondo che ogni tanto si ricorda di connettere una mossa. Oltre al fatto che "psicologia" e "storytelling" sono concetti a lui sconosciuti.

Cmq tifare Barret o chiunque attacchi Cena e non seppellire di fischi gente come Mark Henry è tutt'altro che smart e meritocratico.

Ma chi te l'ha detto? Ma da quando in qua uno smart dovrebbe essere "meritocratico"? Mica stanno facendo le selezioni per i candidati in Parlamento!
E' uno show di wrestling, Cena ha rotto le palle, io tifo Henry, che è una sega ma mi fa ridere. Più smart di questo cosa volete?

Backbone Crusher ha scritto:Ripropongo la domanda, passata inosservata:



Boh, o sono io che ho una visione distorta e in realtà Barrett è un fenomeno, oppure quello fa i pompini a chi conta per restare a galla...

È inglese, e il mercato Uk è importante

Sonoio ha scritto:
Ma chi te l'ha detto? Ma da quando in qua uno smart dovrebbe essere "meritocratico"? Mica stanno facendo le selezioni per i candidati in Parlamento!
E' uno show di wrestling, Cena ha rotto le palle, io tifo Henry, che è una sega ma mi fa ridere. Più smart di questo cosa volete?

Non è smart un discorso del genere.

Non è smart un discorso del genere.

Perché no? Da quello che so essere smart significa conoscere i meccanismi dietro allo show e divertirsi di conseguenza. Se nella mia consapevolezza mi diverto a fare cori a buffo, a tifare Ryback perché, seppur pippa universale, mena uno che mi sta sulle palle... così, per divertirmi e sfogarmi, perché non dovrei essere smart?

Oppure smart significa studiare anni per divenire un esperto del settore, fare calcoli con excel sul rapporto in ring ability-storytelling, contare i suplex ma con equazioni parametriche... per poi pagare i biglietti di uno show e tifare chi ha raggiunto il punteggio performance-psicolgoy-abilty più alto in un rapporto esponenziale?


Perché solo nel secondo caso giustificherei: "il pubblico dell'altra sera non era Smart."