Grazie per la delucidazione.Jeff Hardy 18 ha scritto:
Perchè si proclamava come 16 volte world champ in WCW, non contava alcune vittorie, in WWF tolsero le due International e misero i due WWF che la WCW non contava.
SummerSlam 2011.Giant92 ha scritto: Grazie per la delucidazione.
P.S.
Quale sarebbe il sesto titolo mondiale di Punk?
Ci sono i 2 WHC e i 2 WWE e ovviamente il ROH world championship della prima Summer of Punk, ma mi sfugge l'ultimo.
Due a Christian quando ne ha vinti 4, o almeno, in WWE lo rimarcano così.DenisPirola ha scritto:
O uno a Benoit quando sarebbero due.
Possiamo continuare, se vuoi.
Tocca a te.
3 WHC...Quindi sono 6.Giant92 ha scritto: Grazie per la delucidazione.
P.S.
Quale sarebbe il sesto titolo mondiale di Punk?
Ci sono i 2 WHC e i 2 WWE e ovviamente il ROH world championship della prima Summer of Punk, ma mi sfugge l'ultimo.
Ah giusto, ha avuto 3 regni da campione WHC, uno nel 2008 e 2 nel 2009.john1094 ha scritto: 3 WHC...Quindi sono 6.
Appunto.Giant92 ha scritto:Ah giusto, ha avuto 3 regni da campione WHC, uno nel 2008 e 2 nel 2009.
Comunque Summerslam 2011 non è considerato dalla WWE un nuovo regno, ma la continuazione di quello iniziato a MITB 2011.
Era tipo il Wrestler più over dell'Alliance. E per questo non gli fecero fare un cazzo.SpecialOne ha scritto:Tornando a parlare di RVD, volevo porre una domanda.
Che ruolo ebbe durante l'invasion? Un ruolo di rilievo?
Fu senza dubbio il wrestler "straniero" più over.SpecialOne ha scritto:Tornando a parlare di RVD, volevo porre una domanda.
Che ruolo ebbe durante l'invasion? Un ruolo di rilievo?
Ecco, volevo appunto sapere se era già molto over sin dal suo debutto in WWE.Once I Was Rob ha scritto:
Fu senza dubbio il wrestler "straniero" più over.
L'unico che prese face pops.
La cosa comica è che secondo i piani della WWE avrebbe dovuto prima andare nella fed di sviluppo, ma quando lui minacciò di non firmare lo fecero esordire subito, e viste le reazioni che ottenne fin dalla prima puntata furono praticamente "costretti" a mandarlo per il titolo WWE dopo meno di due mesi.
SpecialOne ha scritto: Ecco, volevo appunto sapere se era già molto over sin dal suo debutto in WWE.
La storia del territorio di sviluppo, l'ho letta ieri proprio in questo topic se non erro.
Comunque dopo questo lancio immediato al vertice, come mai poi c'è stato un passo indietro e non fu tenuto nel Main Event a lungo andare? Cambio l'atteggiamento del pubblico nei suoi confronti (però non credo, perchè ricordo che anche quando ho iniziato a seguire io costantemente verso il 2004, era ancora molto over) oppure fu una scelta della WWE per altri motivi?
Ricordo che gravitava sempre intorno alle cinture secondarie, anche se va detto che all'epoca avevano tutt'altro valore.
So di essere una seccatura, ma mi piacerebbe sapere di piu, senza entrare proprio nei dettagli, su ciò che ho messo in evidenza. Poi non rompo piu, giuro.Once I Was Rob ha scritto:
RVD era molto over anche prima di esordire, mi pare fosse nel main event di WM15 che fioccavano tra il pubblico i cartelli "RVD 4:30".
Non credo di dire una bestialità se dico che nel '99, ad esempio, di più over di lui ci fossero probabilmente solo Austin e Goldberg.
RVD all'inizio ricevette un buon push perché piaceva moltissimo al pubblico e ai due McMahon giovani (non a caso Shane usava la Van Daminator come finisher, ad omaggio), ma a lungo andare pagò l'aver contro i due wrestler più "potenti" di Raw: uno lo aveva contro a prescindere fin dall'esordio, il secondo lo ebbe contro per i fatti della prima EC.
Senza contare che a RVD non è mai importato molto di cinture (o almeno prima dell'orrendo stint in TNA), il celeberrimo regno biennale fu fatto per tener buono il pubblico, non certo per lui.
Cosa fece durante la Chamber del 2002 per inimicarsi HHH?Once I Was Rob ha scritto:
RVD era molto over anche prima di esordire, mi pare fosse nel main event di WM15 che fioccavano tra il pubblico i cartelli "RVD 4:30".
Non credo di dire una bestialità se dico che nel '99, ad esempio, di più over di lui ci fossero probabilmente solo Austin e Goldberg.
RVD all'inizio ricevette un buon push perché piaceva moltissimo al pubblico e ai due McMahon giovani (non a caso Shane usava la Van Daminator come finisher, ad omaggio), ma a lungo andare pagò l'aver contro i due wrestler più "potenti" di Raw: uno lo aveva contro a prescindere fin dall'esordio, il secondo lo ebbe contro per i fatti della prima EC.
Senza contare che a RVD non è mai importato molto di cinture (o almeno prima dell'orrendo stint in TNA), il celeberrimo regno biennale fu fatto per tener buono il pubblico, non certo per lui.
SpecialOne ha scritto: So di essere una seccatura, ma mi piacerebbe sapere di piu, senza entrare proprio nei dettagli, su ciò che ho messo in evidenza. Poi non rompo piu, giuro.
Comunque non immaginavo che RVD fosse over fino a quel punto. Avevo l'assurda convinzione che non tutto il pubblico WWE era a conoscenza della ECW (un po come la TNA oggi giorno), e invece mi rendo conto che mi sbagliavo e anche di molto.
Ok Rob. Grazie mille per le risposte e per la disponibilità!Once I Was Rob ha scritto:
A dire il vero il pubblico WWE di oggi sa benissimo chi sono Styles o Joe. Ribadisco, Impact fa il 35% degli ascolti di Raw e il 55-60% degli ascolti di Smackdown.
E allo stesso modo tutti conoscevano RVD, che era diventato un autentico "fenomeno di costume" a fine anni '90.
La storia del regno biennale è che Heyman decise di fare un titolo proprio "riservato" a RVD visto quanto over (se avesse perso anche un solo incontro, davvero sarebbe stato un "if RVD loses we riot") e decise che il male minore era "sacrificare" il titolo TV piuttosto che il World Heavyweight title, con la bizzarra conseguenza che nel ME spesso c'era il TV title.
Per risponder a Giant, RVD sbagliò uno spot e rischiò di fare molto male a Triple H (e in WWE per certe cose si reagisce in modo diverso che in ECW), mentre su Michaels ci sarebbe da aprire un capitolo grande e non facile, che stasera ho poca voglia di affrontare (ma semmai ricordatemelo più avanti).
