Tuttowrestling Forum

Vincenzo ha scritto:
Perché sei fai un bladejob la ferita si rimargina per miracolo?

Si presume che per un BladeJob non occorrano punti, poichè la ferita dovrebbe essere superficiale e "strategica".

Vincenzo ha scritto:
Perché sei fai un bladejob la ferita si rimargina per miracolo?

Perchè i bladejob si fanno in orizzontale

Barrett tempo di fare (e perdere) il rematch lo tolgono subito dai coglioni.

Nessuno ha da ridire sul fatto che nell'intervista di Saxton abbiano fatto passare il concetto che Reigns fosse sul punto di vincere quando Rollins ha incassato?

=TimothyLeary= ha scritto:Nessuno ha da ridire sul fatto che nell'intervista di Saxton abbiano fatto passare il concetto che Reigns fosse sul punto di vincere quando Rollins ha incassato?

Diciamo che avrei da ridire sul fatto che Lesnar non avesse contromosse per il superman punch, visto che l'ultima immagine di Reigns, prima dell'incasso di Rollins, era a terra dopo la quarta F-5.

Però devo dire che l'intervista di Reigns nel complesso non mi è dispiaciuta.

Pegasus Kid ha scritto:
Diciamo che avrei da ridire sul fatto che Lesnar non avesse contromosse per il superman punch, visto che l'ultima immagine di Reigns, prima dell'incasso di Rollins, era a terra dopo la quarta F-5.

Però devo dire che l'intervista di Reigns nel complesso non mi è dispiaciuta.

no ma l'intervista anche secondo me è stata fatta bene, di sicuro meglio di tutte quelle pre-Mania. Però hanno praticamente riscritto la storia del match, Reigns ha detto che gli sarebbero bastati altri 30 secondi per vincere quando come hai detto tu l'ultima mossa prima dell'incasso è stata un'F-5. E Saxton ha insistito sul punto dicendo "obviously you thought you had him beat at that point, did Seth Rollins crush your dream?" o qualcosa di analogo.

Ecco a me più che il push a questo o quell'atleta sono i non sequitur logici o narrativi che mi fanno imbestialire, perchè danno proprio l'impressione di considerare il loro fan medio un idiota da manipolare a piacimento.

=TimothyLeary= ha scritto:
no ma l'intervista anche secondo me è stata fatta bene, di sicuro meglio di tutte quelle pre-Mania. Però hanno praticamente riscritto la storia del match, Reigns ha detto che gli sarebbero bastati altri 30 secondi per vincere quando come hai detto tu l'ultima mossa prima dell'incasso è stata un'F-5. E Saxton ha insistito sul punto dicendo "obviously you thought you had him beat at that point, did Seth Rollins crush your dream?" o qualcosa di analogo.

Ecco a me più che il push a questo o quell'atleta sono i non sequitur logici o narrativi che mi fanno imbestialire, perchè danno proprio l'impressione di considerare il loro fan medio un idiota da manipolare a piacimento.

Oddio, di esserci andato vicino a vincere c'è andato molto molto vicino. Io, sinceramente, dopo il taglio di Lesnar credevo vincesse proprio Reigns. Non mi aspettavo l'incasso durante il match.

Poi è normale che nell'intervista di Reigns tendano a sottolineare quello che gli fa comodo, figurati. E' best for business

DenisPirola ha scritto:Se vogliono davvero rivalutare il titolo Intercontinentale, l' ultima cosa che devono fare è farci girare ancora attorno Barret, che al tavolo di commento non faceva che ripetere "My Title".
C'è Sheamus. Basta & avanza.
Ambrose non si è capito se voglia puntare all' US o all' IC Title, ma è "Lunatic", quindi può starci.
Uno SmackDown con Cena, Rollins & Co. è di buon auspicio per gli shows blu a venire. Non è stata una puntata malvagia.

Natalya... l' attire che aveva a WM e quello di SD mi hanno fatto capire che è un gran figone.

questo Sheamus per come è tornato in pompa magna, non può jobbare 1vs1 a Bryan e visto che togliergli subito il titolo è l'ultima cosa che farei, ben venga un match a più uomini con anche Barrett di mezzo per E.R., poi son d'accordo che deve restare una cosa 1vs1 tra Bryan & Sheamus

Ambrose, mina vagante.

Mox. ha scritto:Ambrose, mina vagante.

sprecatissimo

[youtube][/youtube]
Parte a 5 secondi per qualche motivo.

DenisPirola ha scritto:
Si presume che per un BladeJob non occorrano punti, poichè la ferita dovrebbe essere superficiale e "strategica".

Dipende dalla ferita che ti occorre.
Maschere di sangue alla Flair o alla Spud qualche settimana fa, necessitano eccome di punti.

Mox. ha scritto:Ambrose, mina vagante.

Ambrose per me doveva entrare nel giro IC con Bryan e Ziggler e non in quello USA.
Per Extreme Rules, magari in un Elimination Match facevi: Bryan vs. Ziggler vs. Ambrose vs. Sheamus e ti tiravano su un match da 8.

Questa theme per Sheamus è perfetta

Vincenzo ha scritto:
Ambrose per me doveva entrare nel giro IC con Bryan e Ziggler e non in quello USA.
Per Extreme Rules, magari in un Elimination Match facevi: Bryan vs. Ziggler vs. Ambrose vs. Sheamus e ti tiravano su un match da 8.

Già nel principio lui nel contesto dei titolo Ic. e US non doveva neanche starci, lui stava in una rivalità con Rollins poi è stato buttato li a caso contro Wyatt.

Lui deve andare contro Rollins, la logica è questa (che parola strana).