WWE Monday Night Raw Topic 2019

[Joy Black]

BReaking Bad è incentrata su Walter White, di cui evoluzione e caduta nell'abisso criminale è la trama. Ma non hai solo lui, per quanto iconico e lager than life: Jesse, Saul, Gus, Skyler, Mike. Tutti fondamentali.

[The Natural Bastard]

Jack è il personaggio protagonista perché è leader gruppo, ma è una serie corale. L'idea era avere un protagonista diverso ogni puntata, si è costruito un gruppo di protagonisti e non protagonisti forte. Anzi l'interesse maggiore era più sui secondi per gran parte delle stagioni (Locke, Sawyer, Sayid, Ben Linus).

Locke è tutto tranne che un personaggio secondario, Jack ha chiuso la serie diciamo e comunque ripeto è stato sempre il perno centrale o quasi della serie.


Ma aldilà della discussioni delle serie TV quello che intendo e come alla fine si ha sempre e comunque un perno centrale, un protagonista, un punto fisso e non è una cosa sbagliata, è la "normalità" direi e nonostante questo comunque si ha sempre il perno e poi attorno un cast importante che permetta allo show di essere godibile, il problema di Cena all'epoca non fu di certo l'essere messo al centro dalla WWE quanto piuttosto il fatto che lui non è un top come numero 1 e che mancano diciamo una serie di main eventer in grado di dare il giusto peso all'idea prodotta in origine tutto li. Il problema della WWE attuale non è certo un Roman Reigns sopra tutto e tutti il fatto che con la scrittura e presentazione del prodotto son rimasti fermi 10-15 anni.

[Saimas]

Accentratore da prendersi tutto lo show no ,ma è la colonna portante di diversi collegamenti e dubitare dalla sua importanza non so se sia una buona idea.

Non ho detto di dubitare che non sia importanza ma che sia più importante di altri. Lost è un esempio tipico di Serial corale.

[deadman3:16]

Accentratore da prendersi tutto lo show no ,ma è la colonna portante di diversi collegamenti e dubitare dalla sua importanza non so se sia una buona idea.

Il problema è che Reigns non l'hanno piazzato come colonna portante, ma come accentratore unico con piazza pulita attorno a lui.

Il problema della WWE attuale non è certo un Roman Reigns sopra tutto e tutti il fatto che con la scrittura e presentazione del prodotto son rimasti fermi 10-15 anni.

Reigns sopra tutto e tutti=scrittura rimasta indietro di 20 anni.

[Joy Black]

Locke era l'"antagonista" di Jack all'interno del gruppo. Non è secondario, ma rientra fra i non protagonisti (Terry O'Quinn in quella categoria li vinceva i premi). Comunque per non andare off topic, il discorso era che non era Jack un protagonista accentratore, pur essendo ovviamente il personaggio più centrale, ma il baricentro della serie è sempre stato corale.

E ripeto non c'è nessun problema avere un protagonista accentratore, anzi (io criticavo anche questo approccio), però non puoi fare il deserto intorno (cosa che hanno fatto in WWE, poi stiamo parlando di programma televisivo differente).
Poi che un protagonista ci sia sempre, e grazie mille. Anche Game of Thrones e Westworld ce l'hanno, ma la forza di questi racconti, come lo era la forza di Lost, è avere un racconto incentrato su tanti personaggi e non sul protagonista (che resta tale e fa il suo percorso, come lo fanno Jack, Jon Snow e Dolores).

[LukeIsWrestling]

Infatti il problema della Wwe non è il personaggio centrale o principale (quello ci sta e nel wrestling è quasi sempre presente). Il problema è il deserto intorno.

Non esiste una serie tv a memoria che abbia un solo personaggio e il deserto intorno a sé

[Joy Black]

No, ma ci saranno pure (però ragazzi qui stiamo un po' tutti semplificando troppo, il discorso è più lungo e complesso di così)

Io sono intervenuto solo per dire, che l'idea che non esiste una serie tv che non abbia un personaggio protagonista accentratore è un falso. Non ci sono solo i Doctor House, Sherlock, Breaking Bad con Walter White ect. ect., ma anche i Lost, Westworld, Game of Thrones (e ci metto pure The Walkind Dead pure se fa cagare gli zombie), e non solo esistono hanno anche un grande successo.

[Saimas]

Su Dr. House e Sherlock sono d'accordo, non per nulla hanno dalla loro pure il titolo della serie. Ma il discorso perfetto può anche riferirsi a Breaking Bad. Ok un personaggio protagonista "accentratore" ma non così da fare il deserto attorno, e difatti nella Serie vengono approfonditi tutti i personaggi con puntate anche dedicate a loro. In WWE non era così.

[Jack Hammer]

Infatti il problema della Wwe non è il personaggio centrale o principale (quello ci sta e nel wrestling è quasi sempre presente). Il problema è il deserto intorno.

Non esiste una serie tv a memoria che abbia un solo personaggio e il deserto intorno a sé

Semplicemente perchè, secondo me, non c'è e non ci sarà mai una serie tv che sia un monopolio come la wwe. La concorrenza è tanta e devi tirare fuori il meglio se vuoi campare. Non a caso quando è uscito Lost nel 2005 (se ben ricordo) le serie tv non erano diffuse come oggi e nonostante per me sia stata una gran serie tv al giorno d'oggi è stata ridimensionata grazie a tutte le serie di livello venute fuori negli anni (se ne contanto tante). La wwe invece può fare il cavolo che le pare che non deve guardarsi da nessuno..

[Lord Ares]

Per me la figura dell'accentratore deve venire fuori in maniera "naturale", il Lesnar del 2002 spiccava sugli altri, il Cena dei inizio carriera spiccava sugli altri, Reigns pre 2015 spiccava su qualcuno? Era over all'interno di un contesto come lo Shield, ma già nella sua prima faida da singolo contro Orton non mi sembra facesse venire giù le arene, anzi come si è avuto il sentore che lui potesse essere il futuro top guy della compagnia è stato subito respinto.

Per me il modo in cui sono arrivati al Top lui e Cena è imparagonabile.

Detto questo la mia impressione è che più passano gli anni e più la figura dell'accentratore vada a monopolizzare la scena. Cena poteva aver rotto il cazzo e tutto quello che volete, ma i vari Orton, Edge, Batista potevano comunque essere considerati dei Main Eventer (per dire questi si sono tutti fatti un ME di Wrestlemania senza il bostoniano di mezzo), Jericho, Jeff Hardy, il primo CM Punk erano upper carder che di tanto in tanto trovavano spazio nella parte altissima della card.
Negli ultimi anni invece la situazione è:
Reigns unico Main Eventer della compagnia
Lesnar, che è quasi un corpo estraneo alla federazione, mostro da tenere in caldo per elevare ancora di più Reigns
Serie di Mid/Upper Carder (Strowman, Rollins ecc) che vengono elevati nel Main Event solo quando devono fare gli antagonisti di Reigns

[BestintheWorld1982]

Per me la figura dell'accentratore deve venire fuori in maniera "naturale", il Lesnar del 2002 spiccava sugli altri, il Cena dei inizio carriera spiccava sugli altri, Reigns pre 2015 spiccava su qualcuno? Era over all'interno di un contesto come lo Shield, ma già nella sua prima faida da singolo contro Orton non mi sembra facesse venire giù le arene, anzi come si è avuto il sentore che lui potesse essere il futuro top guy della compagnia è stato subito respinto.

Per me il modo in cui sono arrivati al Top lui e Cena è imparagonabile.

Detto questo la mia impressione è che più passano gli anni e più la figura dell'accentratore vada a monopolizzare la scena. Cena poteva aver rotto il cazzo e tutto quello che volete, ma i vari Orton, Edge, Batista potevano comunque essere considerati dei Main Eventer (per dire questi si sono tutti fatti un ME di Wrestlemania senza il bostoniano di mezzo), Jericho, Jeff Hardy, il primo CM Punk erano upper carder che di tanto in tanto trovavano spazio nella parte altissima della card.
Negli ultimi anni invece la situazione è:
Reigns unico Main Eventer della compagnia
Lesnar, che è quasi un corpo estraneo alla federazione, mostro da tenere in caldo per elevare ancora di più Reigns
Serie di Mid/Upper Carder (Strowman, Rollins ecc) che vengono elevati nel Main Event solo quando devono fare gli antagonisti di Reigns

Cena, come The Rock prima di lui, è stato girato girato heel e poi turnato face quando il pubblico lo voleva come top face della compagnia; Reigns è stato imposto in ogni modo, senza che fosse il pubblico a volerlo nello spot; probabilmente se gli avessero fatto fare il percorso che fecero fare a Rollins, forse sarebbe arrivato il momento che il pubblico lo avrebbe voluto come top face.
Ma purtroppo nel momento in cui hanno deciso che a WM XXX ci doveva essere il più grosso shocking moment di sempre con la rottura della streak, hanno anche dovuto accelerare a palla i tempi per creare il nuovo top man che battesse Lesnar, perchè Brock pareva intenzionato ad andarsene 12 mesi dopo e i risultati li conosciamo tutti

[Joy Black]

Più che altro, ok che è una realtà diversa e un sistema diverso, ma sicuramente c'è maggiore possibilità di paragone rispetto alle serie tv, prendiamo la NJPW: Tanahashi è l'Ace, Okada è il nuovo Ace (e per costruirlo e consacrarlo definitivamente ci hanno messo 4 anni), ma prima avevi anche Nakamura e AJ Styles, poi hai avuto Naito e Omega (che sono sostanzialmente gli antagonisti se vai a vedere). E questi sono i 4 nomi principali che hai avuto in questi anni, anni dove Okada ha dominato (700 e passa giorni da campione, dove se si è beccato 4 schienamenti è tanto, roba che neanche Reigns) eppure non ha danneggiato gli altri top guy, anzi ne sono nati di nuovi appunti. Poi hai Suzuki come villain, a cui poi si è aggiunto Jericho come part-timer, hai tutto il sottobosco di undercarder validissimi, Ishii, Goto, SANADA, la divisione junior. E nel frattempo stai costruendo i top guy di domani: Jay White, Ospreay, Sabre jr sono i primi nomi che vengono in mente. Arriveranno gli Young Lion dall'escursion. Tutti questi qua, hanno un ruolo, se viene a mancare qualcuno, ecco che puoi mandare in quel ruolo qualcun altro: Nakamura va via, c'è Naito in rampa di lancio, stessa cosa Styles e Omega. Ora va via Omega, stanno costruendo da un anno White come top gaijin, non dovesse bastare c'è Ospreay.

Qua viene a mancare Reigns, non c'è nessuno ancora che lo ha sostituito, perché non si fidano di nessuno. E sono già passati due mesi.
Omega caccia Styles e il mese dopo batte Tanahashi per il titolo IC. In WWE hai avuto Lesnar che rivince il titolo.

[Delphi]

io dopo il match con Reigns, Taker non lo volevo vedere più.

Io interpreto l'attuale fase della carriera di Taker, quella post-Reigns, come degli encore.

[Delphi]

Ma pure LU ha avuto per tre stagioni il "protagonista", Prince Puma, eppure non c'è stato affatto il deserto attorno a lui, e si sono create tantissime altre storie e personaggi anche non legati al titolo massimo.

[Lord Ares]

A prescindere dal volto della federazione, il problema della WWE è che quasi tutte le loro storyline sono fine a se stesse. Un Bàlor che in 2 settimane batte Mcintyre e poi vince un TT con lo stesso Mcintyre e Ziggler non riceve nessuna spinta ma rimane nello sticazzi in cui si trovava.
La narrazione della WWE si basa su un campione che si trova a fronteggiare una serie di sfidanti random, Joe o Nakamura prima di andare contro Styles vegetavano nel nulla, il loro push è nato solo quando hanno deciso di mandarli per il titolo, se poi decidi di non dargli la cintura è chiaro che il loro status torna immediatamente basso perché il loro push è stato costruito sul niente, lo stesso vale per tutte le avversarie di Ronda. Uno sfidante ben costruito può uscire rafforzato (o quantomeno non venire danneggiato) anche quando non vince la cintura, è chiaro però che se tutti vengono scritti solo come avversari di transizione questo accadrà mai