Maggioranza Assoluta - Alla ricerca degli opinion leaders.

[Morris93]

Scontato il fattore biologico.
Chiaramente io stesso, come penso un qualsiasi padre o una madre, vorrebbero vedere in primis un figlio che gli assomigli nei tratti somatici.

[Stan]

@ Aaron Kirk

120mila euro non è certo una condizione penalizzante, anzi è una condizione facilitante visto che è molto superiore al reddito medio. Bisogna mettere il bambino nelle condizioni di normalità, non di vantaggio.

Poi se non vogliamo mettere limiti legislativi allora do un giudizio morale: per me un omosessuale che vuole un figlio è un irresponsabile capriccioso, idem chi non ha un lavoro, chi è depresso, chi è violento, eccetera. Non siamo animali e il genere umano non ha certo bisogno di altre nascite, possiamo dare un freno al nostro istinto di figliare come freniamo i nostri istinti in tanti altri ambiti.

[c'hoçtreß]

Rispondo ad Aroon: l'unico problema che può avere un figlio nato da coppie omosessuali è l'essere preso in giro.
Il che è una cazzata visto che non esiste il diritto all'insulto e non puoi ovviamente non farlo nascere perché delle merde lo prenderebbero in giro. Allora non facciamo nascere nemmeno neri, ebrei, islamici, eschimesi ecc. perché li prendono in giro.
E torniamo al fatto della democrazia come elemento di tutela delle minoranze, specie se la democrazia da diritto di voto a gente che non sa di che parla

Se vabbè, magari fossero gli sfottò o le probabili discriminazioni il problema...
Il problema è confondere il soggetto con l'oggetto.
Un bambino è un individuo con i propri diritti, non il prodotto dei diritti dei genitori.
Genitori etero o non etero che siano eh, ma nel secondo caso che il bambino in questione sia il frutto di puro egoismo è quasi una certezza.
Io ci vedo uno stravolgimento e una deturpazione del concetto stesso di diritto.
Pari opportunità = quote rosa; diritto di espressione = le opinioni hanno tutte lo stesso valore. Solo in itaglia hanno credito questi aborti concettuali che io sappia.
E poi su, dal popolo che siamo vi aspettate che le minoranze siano magicamente illuminate in quanto tali?
Un popolo diventato tale per sua sfortuna, come diceva Metternich, antropologicamente sempre teso alla dittatura e nostalgico della servitù quali minoranze e con che carattaeristiche produce secondo voi?

[Morris93]

Mi sembra che più o meno, siamo tutti d'accordo e favorevoli se alle giuste condizioni.
E siamo in un forum di wrestling.

[Richie]

Io personalmente sono favorevole alle adozioni, per qualsiasi tipo di coppia; ovviamente purchè la coppia soddisfi tutti i requisiti che sono già previsti per un'adozione standard.
Proprio per la presenza di una possibilità come l'adozione, come anche affermato da altri prima di me, tendo a vedere l'utero in affitto non solo come una mercificazione della donna, ma anche come un atto di egoismo da parte dei futuri genitori.

Mi piace molto l'affermazione di c'hoçtreß:
"Un bambino è un individuo con i propri diritti, non il prodotto dei diritti dei genitori".

Poter procreare è sì un diritto, ma va fatto con coscienza. Se questa manca ai genitori, a prescindere da etnia, sessualità o religione di questi, sarà il bambino a rimetterci.

[Morris93]

Tale padre, tale figlio si dice, no?
Come ho già detto, il diritto di avere un figlio dovrebbe essere dato a tutti, l'importante è che venga fatto in buona fede.

[Stefano*]

Allora, sono anche favorevole alla surrogazione gestazionale, ovociti e spermatozoi dei genitori (o donatori) che formano l'embrione, poi impiantato nell'utero della madre surrogata. Alla fine la madre surrogata qui non ha alcun tipo di relazione con il nascituro in pratica. Diversa è quella tradizionale, dove la madre surrogata ci mette anche i propri ovociti (oltre all'utero ovviamente), e quindi di fatto è la madre biologica.

Quindi boccio quella tradizionale perchè la madre qui in pratica viene strappata del proprio figlio. Quella gestazionale però ci può stare: alla fine è tipo una madre con ovociti funzionanti che però non può avere figli. Prendi l'ovocita, prendi lo spermatozoo, formi l'embrione e lo metti nell'utero della surrogata: il figlio è completamente dei genitori e la surrogata non ha alcuna relazione. In pratica è come se l'avesse partorito la madre biologica, solo che non poteva, perchè non aveva l'utero funzionante, ed è stato usato l'utero di un'altra. Questo ci può stare.

Sulle coppie gay non mi esprimo, perchè qui ci sarebbe troppo da discutere.

[pingumen96]

Discussione molto interessante fin'ora
TW forum > Parlamento Italiano

[Aaron Kirk]

@ Aaron Kirk

120mila euro non è certo una condizione penalizzante, anzi è una condizione facilitante visto che è molto superiore al reddito medio. Bisogna mettere il bambino nelle condizioni di normalità, non di vantaggio.

Poi se non vogliamo mettere limiti legislativi allora do un giudizio morale: per me un omosessuale che vuole un figlio è un irresponsabile capriccioso, idem chi non ha un lavoro, chi è depresso, chi è violento, eccetera. Non siamo animali e il genere umano non ha certo bisogno di altre nascite, possiamo dare un freno al nostro istinto di figliare come freniamo i nostri istinti in tanti altri ambiti.

Stan però se mi dai un giudizio caratteriale automatico sulla base di un cazzo 'sta discussione come va avanti?

Cioè se un fariniello vuole una famiglia è automaticamente un frignone capriccioso che strumentalizza i bimbi?
Cioè io ho una ragazza con cui sto da tre anni, a volte mi capita di pensare che in futuro potremmo crescere una brava persona, che magari può raggiungere qualche risultato.
Mentre se fossi gay diventerei automaticamente impossibilitato a formare un buon cittadino, volere una famiglia e vivere la gioia più grande possibile perché mi piace la mazza in culo? Suvvia Stan.

A 'sto punto castriamo tutti i poveri che tanto non ci servono altri poveri. Nessuno dà a un tizio seduto al computer il diritto di sindacare sui sui gustie le sue scelte, figuriamoci chiamarlo frignone per questo.

Il fatto di essere in una famiglia di persone sovrappeso o/e con abitudini alimentari malsane è una condizione penalizzante. Mettiamo un tetto di tessuto adiposo per le adozioni? Il mondo non ha mica bisogno di altri ciccioni.

[chrisy2j]

Stan però se mi dai un giudizio caratteriale automatico sulla base di un cazzo 'sta discussione come va avanti?

Cioè se un fariniello vuole una famiglia è automaticamente un frignone capriccioso che strumentalizza i bimbi?
Cioè io ho una ragazza con cui sto da tre anni, a volte mi capita di pensare che in futuro potremmo crescere una brava persona, che magari può raggiungere qualche risultato.
Mentre se fossi gay diventerei automaticamente impossibilitato a formare un buon cittadino, volere una famiglia e vivere la gioia più grande possibile perché mi piace la mazza in culo? Suvvia Stan.

A 'sto punto castriamo tutti i poveri che tanto non ci servono altri poveri. Nessuno dà a un tizio seduto al computer il diritto di sindacare sui sui gustie le sue scelte, figuriamoci chiamarlo frignone per questo.

Il fatto di essere in una famiglia di persone sovrappeso o/e con abitudini alimentari malsane è una condizione penalizzante. Mettiamo un tetto di tessuto adiposo per le adozioni? Il mondo non ha mica bisogno di altri ciccioni.

92 minuti di applausi, risposta perfetta, complimenti.

[Stan]

Non è che se sei gay non puoi essere un buon genitore, ma devi tener conto che è una condizione penalizzante. Condizione penalizzante =/= condizione sufficiente per rendere cattivi genitori. Qua forse non mi ero spiegato bene io.

''Castriamo tutti i poveri che tanto non ci servono tutti i poveri''. 1) non ho detto di castrare nessuno e ho dato solo un giudizio morale; 2) non ho parlato di inutilità dei poveri, il problema è il danno che fai al bambino.

Sindaco quanto mi pare, ho uno spirito critico e giudico i comportamenti.

Un obeso può crescere un bambino perfettamente in salute, questo esempio non ha senso.

[Devixe]

Non è che se sei gay non puoi essere un buon genitore, ma devi tener conto che è una condizione penalizzante.

Quindi non sono normali

[Stan]

Non è che se sei gay non puoi essere un buon genitore, ma devi tener conto che è una condizione penalizzante.

Quindi non sono normali

Per me sì, per la società no (una parte, ma è una minoranza problematica). Li hai letti i miei post precedenti?

[Aaron Kirk]

Non è che se sei gay non puoi essere un buon genitore, ma devi tener conto che è una condizione penalizzante. Condizione penalizzante =/= condizione sufficiente per rendere cattivi genitori. Qua forse non mi ero spiegato bene io.

''Castriamo tutti i poveri che tanto non ci servono tutti i poveri''. 1) non ho detto di castrare nessuno e ho dato solo un giudizio morale; 2) non ho parlato di inutilità dei poveri, il problema è il danno che fai al bambino.

Sindaco quanto mi pare, ho uno spirito critico e giudico i comportamenti.

Un obeso può crescere un bambino perfettamente in salute, questo esempio non ha senso.

Quindi un obeso può crescere un bambino in salute ma un frocio non può crescere un bambino felice perché la società è una merda?
La società è una merda anche coi neri. Impediamo alle coppie "normali" di adottare bambini neri perché verrebbero discriminati?
Parti dal presupposto che la vita di un bambino sia automaticamente penalizzata dai gusti sessuali dei genitori, ma non dal presupposto che sia penalizzata dai loro gusti alimentari. Eppure se i tuoi genitori mangiano dieci hamburger al giorno e tu vivi tutta la tua vita secondo la loro dieta è probabile che un tantino in carne lo diventi pure tu. Quindi perché le due condizioni dovrebbero differire?
Due condizioni non partono e non vengono messe sullo stesso piano di analisi perché una è stigmatizzata. Praticamente è discriminazione.
Secondo quello che dici se uno è gay tanto vale che si spara in bocca tanto lo discriminano. Stan, dai per scontati assunti che scontati non sono.
Le leggi servono a normalizzare la condizione delle coppie omosessuali, se tu mi dici che le leggi nun se ponno fà perché la condizione non è normalizzata cazzo mi significa? Grazie che non è normalizzata, se lo fosse nessuno proverebbe a normalizzarla. Altri vent'anni in ostaggio di una minoranza di coglioni anche no, grazie.

Dire "i gay che vogliono figli li vogliono perché sono irresponsabili capricciosi" non è un giudizio su un comportamento, è un assunto sulla base di una generalizzazione slegata dalla realtà. Praticamente come dire che negli Stati Uniti vogliono la loro legislazione sulle armi perché sono maniaci omicidi.

[Stan]

Ma ancora co sto ''impediamo'', ''i froci si devono sparà'' e compagnia bella?

Senti, quello che dico è che possiamo pure concedere la libertà a tutti di procreare, solo prima di dare la vita a un altro essere umano bisogna vedere cosa si ha da offrirgli, e dargli dei genitori gay nella società ancora incivile odierna è una condizione penalizzante (come pure essere neri, ma in misura molto minore secondo me), che magari può essere compensata da altro. Tutto qua.

Quella mia frase che hai citato è sbagliata, lo ammetto. Non mi sono spiegato bene, il mio pensiero lo si capisce più leggendo il primissimo post, quello in cui ho citato l'articolo.

Su questa parte:

Le leggi servono a normalizzare la condizione delle coppie omosessuali, se tu mi dici che le leggi nun se ponno fà perché la condizione non è normalizzata cazzo mi significa? Grazie che non è normalizzata, se lo fosse nessuno proverebbe a normalizzarla. Altri vent'anni in ostaggio di una minoranza di coglioni anche no, grazie.

Ti consiglio di leggere i miei post precedenti in risposta a Saimas, riguardano proprio questo.