Il luogo di dibattito sugli eventi calcistici... Serie A, Champions League, campionati esteri e tutte le altre competizioni. Se volete dire la vostra sullo sport più famoso in Italia... questo è il luogo giusto!
lando ha scritto:
questa proprio non l'ho capita. da che ho memoria, non ricordo partite o stagioni in cui una piccola finì il campionato nettamente agevolata dagli arbitri.
Nel senso che alla fine della stagione i torti si compensano.
E questo vale per le piccole come per le grandi.
NEO GREEN ha scritto:Non sono d'accordo!
Oltre a del Piero, come già detto nel 1996, anche Maldini sarebbe stato un degno pallone d'oro nel 2005 se la finale di Istanbul fosse andata diversamente!
Ma questo è un altro discorso!
Del Piero '96
Maldini '05
Aggiungerei anche Buffon '06 al posto di Cannavaro.
Anche Totti nel 2001, ma li poteva essere più combattuto e meno evidente.
Rispondendo a Lando su Nedved e la finale del 2003, ricordo benissimo quel cartellino giallo durante la semifinale, con la Juventus in vantaggio 3 a 0 sul Real Madrid e ricordo di aver esultato come se avesse segnato Sheva o Kakà, questo perché ero assolutamente cosciente del fatto che affrontare la Juve senza Nedved era un vantaggio enorme.
Non ti nego che nonostante quella partita mostruosa della Juve quella sera, dopo quell'ammonizione pensai che quella finale nonostante tutto avremmo potuto vincerla.
ATM ha scritto:
Nel senso che alla fine della stagione i torti si compensano.
E questo vale per le piccole come per le grandi.
Del Piero '96
Maldini '05
Aggiungerei anche Buffon '06 al posto di Cannavaro.
Anche Totti nel 2001, ma li poteva essere più combattuto e meno evidente.
Buffon mi era sfuggito, basta pensare alla parata sul magnifico colpo di testa di Zidane che cambio il corso della storia di quel mondiale, una parata straordinaria!
The Stinger 94 ha scritto:Su Maldini 2005 avrei da ridire cmq.
C'era un signor Ronaldinho ragazzi.Secondo me lo meritava di più nel 1994 o giù di li.
Probabilmente i delegati che votano per il pallone d'oro ragionano come ragioni tu e premiano sempre la giocata più appariscente ed i calciatori che segnano e fanno assist, mentre il grande difensore sulla cui bravura si costruiscono le vittorie viene sempre in secondo piano.
Ricorda che il Maldini calciatore non aveva nulla da invidiare al Ronaldinho calciatore, anzi semmai è il contrario!
Ultima modifica di NEO GREEN il 18/10/2013, 18:24, modificato 1 volta in totale.
Quel luogo comune era inteso per dire "Vergognati, tifi una big e non la squadra della tua città".
Io personalmente non la tifo, l'ho simpatizzata ma neanche più di tanto, non mi riesce a piacere come squadra.
Ho avuto più simpatia per il Bologna di Di Vaio che per il Modena.
PS: Del Piero tra 96 e 97 il pallone d'oro poteva e doveva vincerlo, non solo secondo me a quanto leggo.
Ho letto di chi contesta addirittura il pallone d'oro dato a Nedved nel 2003 e non solo i jolly e i colosso.
Cioè, quell'anno Nedved era una forza della natura, averlo in campo voleva dire giocare non in 11 ma in 13.
Maldini, Baresi, Scirea hanno pagato il fatto di essere difensori che spesso non erano sotto la luce dei riflettori, purtroppo.
Ovviamente parliamo di due ruoli diversi eh.Ciò nonostante Paolo Maldini il Pallone d'oro lo meritava assolutamente,ma non nel 2005,perchè in quell'anno a livello calcistico qualcuno gli era superiore(Ronaldinho,Henry,Gerrard ecc.).Anche se fu senza dubbio uno dei totem del Milan di Ancelotti a 30 e passa anni e su questo credo non si possa discutere.A livello difensivo quel Milan aveva una qualità impressionante lo stesso Maldini,Nesta,Cafù,Costacurta.
Rocks ha scritto:
PS: Del Piero tra 96 e 97 il pallone d'oro poteva e doveva vincerlo, non solo secondo me a quanto leggo.
Ho letto di chi contesta addirittura il pallone d'oro dato a Nedved nel 2003 e non solo i jolly e i colosso.
Cioè, quell'anno Nedved era una forza della natura, averlo in campo voleva dire giocare non in 11 ma in 13.
Maldini, Baresi, Scirea hanno pagato il fatto di essere difensori che spesso non erano sotto la luce dei riflettori, purtroppo.
Infatti nel 2003 lo meritava di piu' Maldini,senza nulla togliere a Nedved comunque,perche' dopo il milanista,il successore era lui.
Anche il pallone d' oro dato a Cannavaro non lo capii molto....per me l' avrebbe meritato di piu' Buffon.
jack ha scritto:
Anche il pallone d' oro dato a Cannavaro non lo capii molto....per me l' avrebbe meritato di piu' Buffon.
Avesse fatto la parata decisiva su uno dei rigori in finale lo avrebbero dato a Buffon.
Cannavaro comunque lo meritava senza dubbio, fu il migliore in campo in tutte le partite del Mondiale, alla fine se il portiere non subisce gol gran parte del merito va alla difesa che non gli fa arrivare avversari soli davanti.
The Stinger 94 ha scritto:Ovviamente parliamo di due ruoli diversi eh.Ciò nonostante Paolo Maldini il Pallone d'oro lo meritava assolutamente,ma non nel 2005,perchè in quell'anno a livello calcistico qualcuno gli era superiore(Ronaldinho,Henry,Gerrard ecc.).Anche se fu senza dubbio uno dei totem del Milan di Ancelotti a 30 e passa anni e su questo credo non si possa discutere.A livello difensivo quel Milan aveva una qualità impressionante lo stesso Maldini,Nesta,Cafù,Costacurta.
Quell'anno Maldini fece una stagione straordinaria, con il Milan che lotto fino all'ultimo sia in campionato contro una grande Juventus sia in Champions, perdendo entrambe per pochissimo.
Che poi sia stato straordinario per vent'anni questo è un altro discorso, oltre ad essere uno dei motivi che lo rendono un grandissimo.
Colosso ha scritto:
Avesse fatto la parata decisiva su uno dei rigori in finale lo avrebbero dato a Buffon.
Cannavaro comunque lo meritava senza dubbio, fu il migliore in campo in tutte le partite del Mondiale, alla fine se il portiere non subisce gol gran parte del merito va alla difesa che non gli fa arrivare avversari soli davanti.
Ma no! Colosso, c'erano tutte le buone ragioni per darlo a Buffon, anche perché era senza dubbio il più forte portiere in circolazione, credi che avere dietro un portiere del genere non dava sicurezza a tutta la retroguardia? Era una garanzia.
Poi la parata su Zidane, a mio parere, decretò la nostra vittoria!
Resto convinto che chiunque ci fosse stato al suo posto, avrebbe perso quel gol!
Nel 2003 Maldini superiore a Nedved? Ma assolutamente no.
Nel 2003 Nedved fu una cosa superiore a qualunque altro.
Oltre alla parata su Zidane, Buffon contro la Germania fermò un tiro a botta sicura di Podolsky che venne lasciato solo proprio da Cannavaro.
Ed eravamo nei supplementari, nel secondo tempo, sullo 0 a 0, a 5 minuti dal termine. In pratica non solo la finale, gli dobbiamo pure la semifinale.
E non parliamo delle bombe che prese a Nedved contro la Repubblica Ceca. Buffon non lo vinse per una sola ragione, la sanno tutti ormai.
Fosse andato al Barca o allo United, era già suo.
