Karran ha scritto:
Ma fai sul serio?!?
Tempo? Punk non ha tempo?
Ma se l'ultimo anno e mezzo è girato intorno a lui?!?
Simboli? Pose? Ma di cosa parli? Ogni character ha la propria struttura. C'è quello che ha bisogno di una posa... quello che ha bisogno di un Winnicottiano "oggetto transazionale" (Hogan senza i baffi perderebbe l'80%) e c'è chi come Punk è staccato da canovacci e classicismi.
In questo è definibile come un character più "maturo" rispetto a gimmicks come Hogan e Warrior, o a characters come Austin e Rocky (figlie di un tempo ben preciso).
Tu stesso, nel primo post, hai ricordato come Rocky sia emerso in un periodo colmo di alto starpower. Aspetto oggi, a quanto dici, anche condivisibilmente, carente.
Bene! Una analisi oggettiva però, dovrebbe portarti a comprendere che la presenza di nomi grossi e di professionisti validi è un'arma a doppio taglio:
se da un lato rende più difficile l'emergere per chi non ha talento da vendere, è pur vero che, d'altro canto, assicura a chi vale la possibilità di lavorare con personaggi di alto spessore, garantendo così un risultato mediamente sopra la norma.
A maggior ragione, quindi, se dici che Punk è emerso in un contesto mediocre come quello della WWE attuale, stai riconoscendo le capacità di qualcuno che, senza particolari "recite" e "copioni" riesce a reggere la baracca anche senza grossi nomi a "spalleggiarlo".
Quindi, di cosa parliamo?
Tu sei davvero sicuro che un Rock, in un contesto "piatto" come questo, sarebbe riuscito a raggiungere i livelli che ha oggi?
Chiedo venia a TSEEMOD se mi sono lasciato indurre in tentazione.
Senti, io non sto dicendo che Punk è scarso. Nè tanto meno sono a caccia di attenzione, speravo soltanto che n forum di wrestling si potesse parlare di wrestling, tutto qui. Ma a quanto pare absta che uno dica "Non rispondete a Caio e ci sono pecore che si adeguano".
Al microfono The Rock ha distrutto Punk, per stile, contenuti, ritmi, modalità, ecc.
Quando dico che Punk non ha tempo intendo dire che fino agli anni 90, primi 2000, c'erano promo che duravano anche 20 minuti e Rock, Austin e compagnia sonante erano in grado di gestirli al meglio creandosi di "persona" il proprio personaggio.
La WWe ha provato nel 2011 a dare a Punk una modesta libertà d'azione, ottenendo risultati straordinari.
Poi, quando doveva seguire un copione, Punk è andato leggermente in crisi, diventando meno originale, adeguandosi a fare l'heel "qualunque".
Poi sul fatto del contesto "storico" non sono d'accordo: se emergi fra i migliori, sei il migliore. Eppure anche nell'Era Attitude Rocky ha mangiato merda, specie con feud inutili contro ente come Billy Gunn, l'ultimo British Bulldog (davvero imbarazzante e impresentabile quello del 1999), Farooq, Mark Henry (al quale ha pure jobbato), ken Shamrock, ecc.
Da quando è main eventer CM Punk ha sempre affrontato gente come: JBL, Jericho, Undertaker, Cena, ecc avendo sempre e solo regni titolati BREVI (un mese o un mese e mezzo a massimo) proprio perchè cintura alla vita non riusciva a convincere.
Punk è rinato nel 2011. Se mi dici che bisognerebbe lasciargli più libertà d'azione sono d'accordo.
ma come "interpretazione/recitazione", Hollywood o non Hollywood, The Rock si mangia Punk, nel loro feud più recente e "storicamente". E in tal senso aiutano tutti gli elementi che formano la "gimmick" di un personaggio ( e secondo me una Gimmick non è solo la creazione di una pantomima o di un alter ego, alle volte basta avere un nome d'arte e comportarsi come una persona "comune" senza interpretare particolari "personaggi", non so se rendo l'idea).
Pronto ad attirarmi smentite, parolacce, ecc
