Tuttowrestling Forum

-Miz- ha scritto:
certo e secondo te non so quali sono gli attori della politica greca?

L'hai detto te, non io. Hai detto te che non conoscevi Alba Dorata.

Nicolasblaze ha scritto:
L'hai detto te, non io. Hai detto te che non conoscevi Alba Dorata.

se so con chi e come sono entrati nell'euro a inizio secolo ovviamente conosco loro

solo che non ritengo il discorso partiti interessante

e cosi ci riallacciamo al topic visto che di pietro non sarà un santo ma e stato fatto fuori per ben altri motivi

solo livellando la politica e facendo incazzare la gente a puntino si potrà passare alla prossima fase

è sempre uno spasso leggere le discussioni di MIZ!!!

Lama cremisi ha scritto:Miz, la tua risposta non risolve nulla, si incarta sempre sullo stesso punto.

Tu pensi di conoscere il loro sistema di propaganda? Bene, ma è un pensiero che hai formulato su fonti pubbliche, accessibili, controllabili, manipolabili.

E se a loro facesse comodo che tu la pensi così? Se facessero comodo queste discussioni accese sul loro operato, magari per distogliere l'attenzione da qualcos'altro? Come fai ad esserne certo, se hai le stesse nostre identiche fonti?

La differenza fra complottisti e non complottisti risiede solo in una diversa interpretazione della stessa realtà, ma oltre questa "stessa realtà" non ci è dato andare.

Il giorno in cui avrai accesso a posizioni privilegiate di potere o alte sfere governative, sarai davvero in possesso di qualcosa che va al di là. Fino a quel momento sarai esattamente nella nostra identica posizione.

Tu pensi di aver intravisto un quadro generale; io ti dico con ragionevole certezza (in forza dell'esempio storico di cui sopra, e innumerevoli altri) che quel quadro generale te l'hanno voluto fare intravedere. Altrimenti avresti visto solo nero.

È un limite epistemico forte di principio, oltre non si va.

e vero!

e per questo provo a spiegarti ancora meglio

questo tipo di "divulgatori" che abbiamo tutti a disposizione, ma che poi il 99% ritiene complottisti e non meritevoli ha un duplice compito

1)per veicolare tali notizie si scelgono personaggi poco noti o di dubbia provenienza(franceschetti-zagami-icke ecc) o programmi di scarsa affidabilità come Mistero (attraverso preferibilmente un tizio vestito in maniera opinabile e con una mascherina), con il primo fine di ridicolizzare determinate verità

se tu inserisci il tema del signoraggio fra il chupacabra e il servizio sull'uomo falena, AUTOMATICAMENTE a fine puntata in te scatterà il pensiero che "questi sono cazzari" e conseguentemente anche il tema del signoraggio sarà una cazzata in quanto trattato da loro

lo stesso vale per i personaggi singoli!se icke ti spiega il concetto di riserva frazionaria per vero che sia e assodato, non riuscirai a fine filmato a fare una riflessione seria sul tema, in quanto sarai disgustato da altri temi che avrà trattato, come quelli che la regina d'inghilterra e un rettiliano

sai quante volte qui provavo ad affrontare il tema del complotto su basi reali come l'economia e sentivo dirmi "se vabbe ma tanto finirai per dirci che ora i banchieri sono tutti rettiliani"! e come se nel cervello ci fossero una serie di frasi copia-incolla che ci hanno instillato e che tiriamo fuori al momento opportuno per rifiutare certi argomenti scomodi

questa e la perfetta riuscita del lavaggio del cervello che ci hanno impartito!non saper piu scindere cio che e vero da cio che e una cazzata e fare in modo che la cazzata porti tutto a fondo con se(sia la verita, sia il portatore di verita, delegittimandolo per qualsiasi cosa dirà in futuro "perche quella volta ha detto quella cazzata la")

facciamo un esempio

perche oggi la gente si allontana dalla fede?ci si allontana disgustata dal vaticano che si macchia di crimini come la pedofilia o il riciclaggio mediante lo ior o solo per il fatto che lascia morire di fame i poveri, mentre il papa si fa la doccia in una vasca di rubini

bingo!il pesce ha abboccato!chi ha mai detto che la fede cristiana sia il vaticano?il vaticano e composto da uomini corrompibili come i politici e corrotti e da infiltrati massoni(e ci sono le prove eh) che hanno il solo scopo di avvelenare la chiesa dall'interno per screditarla di fronte al popolo!sono consapevoli che questo allontanera le masse non dalla SOLA chiesa(come dovrebbe) bensi dalla fede(gia ma se non si sa perche la massoneria vuol far fuori la fede in ogni persona, non si crederà manco alla sua infiltrazione nel vaticano)

sai quando critico il papa mia mamma cosa mi dice? "ah allora sei diventato ateo?" ma che cazzo c'entra?? per il solito motivo per cui quando criticavo mourinho mi sentivo dire "non sei un vero interista!" e certo!perche se mi sta sulle balle un dipendente della mia squadra, automaticamente sono nemico di essa?(invece se mi sta sul cazzo branca no!ah no li no perche sta sul cazzo anche ad altri!eppure sempre di un dipendente si tratta, che sia lui o l'allenatore o il raccattapalle)! ma dove sta scritta sta roba???eppure nessuno ci arriva!e come se mi ritrovassi a parlare con degli automi senz'anima che fanno tutti i soliti ragionamenti in barba all'onesta

risultati finali

1-a)in questo modo la stragrande maggioranza della popolazione comincerà a fare il callo a queste idee folli sempre piu velocemente, senza piu scalpore o le rifiuterà!basta vedere come barnard e stato accolto all'ultima parola nella sua prima apparizione(urla-sdegno), mentre ora lo si lascia parlare tranquillamente come se fosse assodato e assimilato quello che dice e pur essendo cose gravi, lo si ascolta con il solito spirito distaccato e abulico che si ha nell'ascoltare la lista dei programmi serali

1-b)l'1% ella popolazione che invece ascolta e assimila verità e cazzate, va però ulteriormente scissa in ascoltatori critici(che assimileranno solo i concetti realmente veri) e creduloni che invece seguiranno questi personaggi come nuovi santoni qualsiasi cosa dicano!prova ad andare da un grillino e a parlargli di casta!andrete d'amore e d'accordo, ma prova a segnalargli un'incongruenza con cio che dice e automaticamente ti aggredirà!perche?perche non ha uno spirito critico ma segue solo il suo guru qualunque cosa dica

siamo stati cresciuti senza spirito critico ma con il solo intento di avere dei guru da seguire!che siano il papa o mourinho o il che o grillo o barnard!ecco perche in qualunque gruppo d'appartenenza si rientri cmq si fa un errore!ecco perche mi arrabbio quando provano ad associarmi ad alba dorata o altro!cercano di farmi rientrare in un gruppo possibilmente odioso e opposto alle proprie idee, in modo da screditarmi e potermi attaccare in quanto nemico proprio

e li l'errore!perche non ho ne guru ne gruppi d'appartenenza!barnard fa discorsi lucidissimi sulla moneta, ma sostiene che il signoraggio sia irrilevante

icke parla benissimo sull'origine mitologica del credo degli illuminati, ma poi la sporca con la genesi aliena e i rettiliani vari

franceschetti affronta in maniera meravigliosa il tema massonico-italiano, ma ti invoglia allo yoga e alla pranoterapia e quant'altro si avvicini alla new age, cosi come fa zeitgeist e cosi come zagami!questi personaggi sanno certe cose perche sono dentro al sistema e si spacciano come ex insider!ma se fossero realmente ex ora sarebbero morti e non potrebbero fare certe rivelazioni

sono tutte persone che dicono PER LO PIU cose verissime e cercano seguaci, con il fine ultimo però di portarti sempre al solito punto

barnard distoglie l'attenzione dal problema serio!franceschetti ti porta a certe pratiche, mentre icke spinge verso l'accoglimento della realtà ufologica

2)nonostante alcuni in 1-a abbiano assimilato tali idee in maniera distaccata e poco interessata per mancanza di mezzi di compresione utili(gente che ha studiato poco o che non ne ha avuto la possibilità o che ha sempre solo pensato al divertimento), quando arrivarà IL MOMENTO, si renderanno conto che cio che hanno ascoltato in passato dai complottisti era vero, ma non avendo avuto modo di studiarlo e scremarlo, automaticamente reagiranno di pancia e non di testa facendo esattamente quello che l'elite si aspetta da loro

metti ora insieme questi soggetti a quelli che in 1-b nominavo come coloro che si bevono qualunque cosa il loro guru dica

arriverà il momento in cui il guru dirà "attaccate" insieme al momento in cui la corda sarà talmente tesa da spezzarsi!la gente sarà incazzata per i soprusi subiti e avrà fame e non ne potrà piu!quella parte di 1-b e 1-a che ho nominato, cominceranno a veicolare le proteste in modo violento e si arriverà alle rivolte civili che ho preannunciato

e si sa che quando cio accade e difficile mantenere l'equilibrio!sarà li che chi comanda, con l'appoggio di tutti coloro che non hanno mai appoggiato le teorie complottiste(gli scettici eruditi compresi in 1-a) che si ritroveranno ancora imbambolati(perche magari la crisi non li ha toccati e vivono una realtà distaccata), interverrà sedando la rivolte con la violenza "perche sono le persone per bene ed erudite che ce lo stanno chiedendo per tutelare la loro sicurezza"e instaurerà un sistema dittatoriale

lo ripeto, basta guardarsi V per Venetta per capire come agiranno!basterà pilotare il popolino laddove si vuole!esattamente verso il loro tanto caro "ordo ab chao"="ordine dal chaos" come e scritto sulla banconota da 1 dollaro firmata nel suo piu che evidente simbolismo dall'elite stessa

-Miz- ha scritto:
se so con chi e come sono entrati nell'euro a inizio secolo ovviamente conosco loro

Quindi parli della situazione politica greca di oggi conoscendo la situazione politica greca di dieci anni fa. Non ti sembra strano?


EDIT: una precisazione sul post sopra. Essere cattolici significa, per dogma, credere nell'infallibilità del papa e per estensione del clero. Dunque la madre che dopo le critiche al papa chiede al figlio se non è più cattolico pone una domanda esatta. Se gli chiede in merito alla fede, invece, altro paio di maniche.

Nicolasblaze ha scritto:
Quindi parli della situazione politica greca di oggi conoscendo la situazione politica greca di dieci anni fa. Non ti sembra strano?


EDIT: una precisazione sul post sopra. Essere cattolici significa, per dogma, credere nell'infallibilità del papa e per estensione del clero. Dunque la madre che dopo le critiche al papa chiede al figlio se non è più cattolico pone una domanda esatta. Se gli chiede in merito alla fede, invece, altro paio di maniche.

non ci mettiamo a vedere le virgole su! hai capito benissimo cosa intendo su entrambe le questioni

-Miz- ha scritto:
non ci mettiamo a vedere le virgole su! hai capito benissimo cosa intendo su entrambe le questioni

è l'imprecisione (intesa come approccio mentale alla conoscenza) che ti frega quasi sempre.

Nicolasblaze ha scritto:
è l'imprecisione (intesa come approccio mentale alla conoscenza) che ti frega quasi sempre.

se si va a cercare l'imprecisione significa che risulta duro poter smantellare l'impianto generale

cmq mi piacerebbe sapere una cosa dagli anti berlusconiani qui presenti

perche con lui si puntava sempre il dito sulle balle che raccontava mentre se la fornero va alla riunione del bilderberg sostenendo che sia una cena di telecom invece va bene?

onesta intellettuale niente?dov'e il popolo viola?e il popolo delle carrette dell'aquila?e dario fo con franca rame?sono tutti in estasi ora che realmente stanno uccideno la democrazia mentre prima si faceva il diavolo a 4 per le briciole?

-Miz- ha scritto:
se si va a cercare l'imprecisione significa che risulta duro poter smantellare l'impianto generale

cmq mi piacerebbe sapere una cosa dagli anti berlusconiani qui presenti

perche con lui si puntava sempre il dito sulle balle che raccontava mentre se la fornero va alla riunione del bilderberg sostenendo che sia una cena di telecom invece va bene?

onesta intellettuale niente?dov'e il popolo viola?e il popolo delle carrette dell'aquila?e dario fo con franca rame?sono tutti in estasi ora che realmente stanno uccideno la democrazia mentre prima si faceva il diavolo a 4 per le briciole?

Non la vedo così, sul rapporto particolare-generale. Come da una lunga scuola di pensiero di metodo scientifico (non ultimo Popper), ritengo che sia il dettaglio, il "cigno nero", a fare la differenza. Anche perché se non si è rigorosi e precisi non si è credibili, abbastanza logicamente.

E proprio per questo ti farei notare la differenza lessicale tra i casi che citi.
Se Berlusconi dice, ad esempio, che è stato assolto quando in realtà il reato è caduto in prescrizione, mente.
Se la Fornero dice "la cena di Telecom" per riferirsi alla cena organizzata da Telecom per la convention Bilderberg, è al più un'imprecisione, che si fa notare ma non è fonte di scandalo.

Nicolasblaze ha scritto:
Non la vedo così, sul rapporto particolare-generale. Come da una lunga scuola di pensiero di metodo scientifico (non ultimo Popper), ritengo che sia il dettaglio, il "cigno nero", a fare la differenza. Anche perché se non si è rigorosi e precisi non si è credibili, abbastanza logicamente.

E proprio per questo ti farei notare la differenza lessicale tra i casi che citi.
Se Berlusconi dice, ad esempio, che è stato assolto quando in realtà il reato è caduto in prescrizione, mente.
Se la Fornero dice "la cena di Telecom" per riferirsi alla cena organizzata da Telecom per la convention Bilderberg, è al più un'imprecisione, che si fa notare ma non è fonte di scandalo.

vabbe tanto e inutile non c'e niente da fare

stiamo perdendo TUTTO e si continua a fare lavoro di cesello per evitare la questione

almeno monetizzi qualcosa per questa strenua difesa di questi criminali?perche se non ci fai su manco qualche spicciolo e letteralmente un suicidio

un avvocato che difende un criminale ha il suo tornaconto ma tu?

continuiamo a far finta di nulla e poi si finisce come in maremma a farsi i piantini per una cosa evitabile(ah vero le scie chimiche non esistono ahahaha!tutta colpa del riscaldamento globale )

molto bene

-Miz- ha scritto:
vabbe tanto e inutile non c'e niente da fare

stiamo perdendo TUTTO e si continua a fare lavoro di cesello per evitare la questione

almeno monetizzi qualcosa per questa strenua difesa di questi criminali?perche se non ci fai su manco qualche spicciolo e letteralmente un suicidio

un avvocato che difende un criminale ha il suo tornaconto ma tu?

continuiamo a far finta di nulla e poi si finisce come in maremma a farsi i piantini per una cosa evitabile(ah vero le scie chimiche non esistono ahahaha!tutta colpa del riscaldamento globale )

molto bene

Onestà. Intellettuale ancora prima che morale e materiale. Parola che ti è sconosciuta, perché sei disonesto e lo dimostri evitando le parti del discorso che non sei in grado di affrontare.
Colpa mia che ho provato a ragionare con te - non ne sei in grado, non riesci a rispondere alle questioni che vanno al di là del tuo naso. Io ti parlo di metodo scientifico e tu pensi alla tua agenda politica. Sembri un grillino qualunque, e fai una tristezza indicibile.
Io, come MM e altri, non perdo mai le speranze. Ma tu devi crescere e fare un grosso salto di qualità, cioè di onestà.
Verifica tutte le tue fonti, cerca fonti non smentite o immediabilmente smentibili scientificamente, parla per amore di conoscenza e non per odio verso un nemico che non riesci ad afferrare.

Miz ma come mai sei un negazionista del global warming ? Quelli che tu credi essere satanisti alla conquista del mondo, tipo i vari capoccia repubblicani, il gruppo bildenberg, il Grotto, etc, sono tutti negazionisti come te, ma improvvisamente non sono più inattendibili perché vanno contro ambientalisti e new-agers, che ti stanno ancora più sul cazzo ?
Oppure è solo un effetto della tua adesione alle scie comiche ? E il significato della cospirazione globale che coinvolge tutti gli scienziati per fingere che ci sia il riscaldamento globale qual'è nella tua ottica esoterico-satanico-rituale ?

Se apro un topic a proposito dell'Anthropogenic Global Warming partecipi ?

Boh, lolimiz.

Parlando di Di Pietro:

“I partiti personali sono condannati in tempi brevi a finire. E anche l’Idv lo farà”. Parole di Antonio Di Pietro tornato a ricucire la fiducia con il suo elettorato da Bologna dove, con il caso del dispendio dissennato di soldi pubblici del consigliere regionale Paolo Nanni per convegni e trasferte inesistenti, sembrava che l’Idv potesse implodere.

Botta fortissima che porta ancora con sé molte ombre e parecchie polemiche, ma che il leader molisano rintuzza con l’ipotesi di defilarsi dalla presidenza del partito: “Con l’assemblea nazionale del 15 dicembre avvieremo l’iter per togliere il mio nome dal simbolo, poi attraverso il percorso che deciderà il congresso, sono pronto a farmi da parte”.
La metafora di Di Pietro rientra nel repertorio contadino (“mi sento come quel padre che vede il figlio crescere, lo vede avere il raffreddore, e non vede l’ora che cammini da solo. Non lo abbandonerò mai, ma non ci sto con il cappello sopra per sempre”), ma rispecchia una possibile aria di cambiamento nell’Idv di certo non prima delle prossime elezioni di primavera.

“La data dell’election day la condividiamo soprattutto perché ci permetterà di risparmiare denaro”, spiega l’ex magistrato, “ma ci vuole una legge elettorale come il Mattarellum per permettere agli elettori di scegliere direttamente chi votare. Poi certo Napolitano ha chiesto di votare prima la legge di stabilità, ma attenzione l’Idv voterà contro le leggi di quei tecnici in loden che facendo pagare sempre ai più deboli uccidono la democrazia”.

Di Pietro ne ha anche per l’annosa questione dei lacrimogeni piovuti dai tetti del ministero della Giustizia a Roma: “Non so se sono rimbalzati o da dove sono partiti, dico che il problema politica che ci sta alla base è una guerra tra poveri che non ha senso”. Poi su Grillo che ha invitato i poliziotti a togliersi la divisa e mescolarsi con i manifestanti: “Sono stato poliziotti e magistrato, lo stato di diritto e la legalità vanno rispettate. Questo non vuol dire che sono contrario a quello che dicono Grillo e il Movimento 5 Stelle, anzi se come ha fatto Favia hanno bisogno di avvalersi di nostri deputati per far sentire la loro voce in Parlamento, prima di entrarci con i loro futuri deputati, ben venga”.

Infine si torna a parlare dell’affare Mura/Nanni, proprio mentre la tesoriera nazionale è assente per problemi di salute che l’hanno costretta in ospedale da giorni: “Piena fiducia a Silvana Mura, sono orgoglioso di lei. E poi l’Idv, come gli altri partiti, non aveva obblighi di legge, titoli giuridici e tecnici, per controllare le spese di Paolo Nanni. I fondi venivano gestiti direttamente dal consigliere regionale e ora la magistratura fa bene ad accertarne l’utilizzo improprio. Il mio partito si costituirà parte civile e nel caso otterrà indietro un risarcimento lo devolverà in beneficienza”.

Fonte: ilfattoquotidiano.it

Nicolasblaze ha scritto:
Onestà. Intellettuale ancora prima che morale e materiale. Parola che ti è sconosciuta, perché sei disonesto e lo dimostri evitando le parti del discorso che non sei in grado di affrontare.
Colpa mia che ho provato a ragionare con te - non ne sei in grado, non riesci a rispondere alle questioni che vanno al di là del tuo naso. Io ti parlo di metodo scientifico e tu pensi alla tua agenda politica. Sembri un grillino qualunque, e fai una tristezza indicibile.
Io, come MM e altri, non perdo mai le speranze. Ma tu devi crescere e fare un grosso salto di qualità, cioè di onestà.
Verifica tutte le tue fonti, cerca fonti non smentite o immediabilmente smentibili scientificamente, parla per amore di conoscenza e non per odio verso un nemico che non riesci ad afferrare.

praticamente il bue che da del cornuto all'asino

io non rispondo a fonti altrui? come altri non rispondono a fonti mie!e chi sono io lo scemo che deve prendere per buone le fonti altrui se le mie non vengono cagate?eh no

quando mi e stato detto che il microchip e roba da blade runner e ho dimostrato che esiste(e non sono solo voci su un ipotetico futuro) ed e pure promosso quasi coercitivamente sono tutti scappati per non rispondere

quindi perche io dovrei farlo?solito trattamento che ricevo

siccome la situazione si bilancia almeno si potrebbe evitare di fare i galletti dimenticando le mie fonti ignorate

MassiveMolecule ha scritto:Miz ma come mai sei un negazionista del global warming ? Quelli che tu credi essere satanisti alla conquista del mondo, tipo i vari capoccia repubblicani, il gruppo bildenberg, il Grotto, etc, sono tutti negazionisti come te, ma improvvisamente non sono più inattendibili perché vanno contro ambientalisti e new-agers, che ti stanno ancora più sul cazzo ?
Oppure è solo un effetto della tua adesione alle scie comiche ? E il significato della cospirazione globale che coinvolge tutti gli scienziati per fingere che ci sia il riscaldamento globale qual'è nella tua ottica esoterico-satanico-rituale ?

Se apro un topic a proposito dell'Anthropogenic Global Warming partecipi ?

a parte che non si e capito una mazza di quello che hai detto perche se dici che "non sono piu inattenibili" significa che sono attendibili e non capisco piu se pensi che li appoggio o no

cmq sei parecchio confuso perche parli di repubblicani negazionisti solo per cosa?perche al gore che e un ambientalista puro e democratico e siccome bush violava i protocolli di kyoto allora i repubblicani di conseguenza sono negazionisti?

poi noto che non hai ancora capito come e costruito lo scacchiere!finche non lo capirai si potra parlare di poco

repubblicani e democratici cosi come pdl e pd

su alcuni argomenti possono avere idee contropposte ma entrambi i gruppi mirano a raggiungere obiettivi comuni

se voti democratici voti per il raggiungimento dell'nwo attraverso una strada mentre se voti repubblicani ottieni l'nwo da un'altra strada

i repubblicani contro i new agers?ahahah ma se sono loro che li stanno foraggiando!

pensa all'italia!se vuoi monti e voti udc o pd o pdl fai il gioco dei banchieri mentre se non voti monti e voti grillo dai il voto a casaleggio che sul suo sito auspica l'nwo infarcenolo con simbologia massonica!allora diamo il voto a rifondazione?eh si peccato però che rifondazione predica il mondo alla rovescia tanto caro agli illuminati con unioni gay-trans sesso e droghe libere e chi piu ne ha piu ne metta al fine di disgregare la fede cristiana cosi come auspicano i nostri amici

sulle scie cosa vuoi che ti dico?non serve un topic!se analizzano terreni e cielo e risultano valori totalmente fuori norma di metalli pesanti e se siamo di fronte a una situazione climatica fuori controllo come puoi ancora negarle?forse perche non ne conosci il fine?ci sono-si sanno riconoscere e stanno ottenendo l'obiettivo prefissato(super siccita estiva e alluvioni autunnali=campi e raccolti a puttane)

il riscaldamento globale e solo la scusa di facciata