El Scorcho ha scritto:
Si è citato Vader che è stato grande e si è trasceso il suo essere Big Man in una realtà dove conta più un'idea agonistica che non un modo di essere posti, appunto.
So di essere off topic.
La butto la, tanto so che sarò insultato.
Ma un Vader in X-Division?
Ultima modifica di WarhuiAkaZanza il 15/01/2011, 19:17, modificato 1 volta in totale.
-CabaretVoltaire- ha scritto:
ecco questo ad esempio non lo sapevo,
ma Lesnar veniva comunque da un percorso totalmente "umano", da all american ecc ecc. non è stato presentato come un super-uomo, ma era semplicemente un wrestler fortissimo. idem Goldberg
Eh esatto, io questo intendevo.
Che poi ok, alla fine come fatto notare potrebbe essere una differenza di gestione, ma serve anche una certa fisicità per interpretare ruoli da "mostri", che non tutti i big man hanno.
-CabaretVoltaire- ha scritto:
ecco questo ad esempio non lo sapevo,
ma Lesnar veniva comunque da un percorso totalmente "umano", da all american ecc ecc. non è stato presentato come un super-uomo, ma era semplicemente un wrestler fortissimo. idem Goldberg
Beh,oddio lo chiamavano Terminator o una cosa del genere. Ha sempre dato l'impressione di essere inumano,una sorta di Ivan Drago insomma. Comunque ho capito cosa dici. Però ripeto sono due nomi,alla fine la categoria (secondo me) rimane la stessa. Non è sbagliata la differenzazione che fai tu (anche se non ritenere Taker un freeak non sta nè in cielo nè in terra ),ma non credo sia manco sbagliato farne un tutt'uno.
mmhh tanto per chiarire la mia posizione: quando parlavo di freak non intendevo mostri da gimmick (Kane, undertaker o Abyss) ma da fisico.
Quelli "oltre" insomma. gli Yokozuna,I Khaly forse pure i taker (perchè alla fine è un signor bestione).
per come li vedo io i Lesnar, i batista, i Goldberg yaddayaddayadda sono "solo" uomini fisicatissimi, mentre i The Giant Gonzales, Andrè the Giant e comapgnia cantante sono quel gradino dopo.
Chiaro che a volte la differenza è davvero sottile (Nash è "oltre" ma non mi da l'idea di "freak") e alla fine quel che fa la differenza è sempre la capacità del lottatoredi raccontare la storia d chiunuque esso sia
Ultima modifica di -Sylpheed- il 15/01/2011, 19:27, modificato 1 volta in totale.
Greg Valentine ha scritto:
Beh,oddio lo chiamavano Terminator o una cosa del genere. Ha sempre dato l'impressione di essere inumano,una sorta di Ivan Drago insomma. Comunque ho capito cosa dici. Però ripeto sono due nomi,alla fine la categoria (secondo me) rimane la stessa. Non è sbagliata la differenzazione che fai tu (anche se non ritenere Taker un freeak non sta nè in cielo nè in terra ),ma non credo sia manco sbagliato farne un tutt'uno.
le differenze si vedono dal punto di vista gestionale, un Batista riesce a reggere negli anni, un Umaga no.
un Undertaker parte dagli schemi del "freak" per poi differenziarsi ed umanizzarsi(i feud con Mankind/Kane, i Ministry, il periodo Bad Ass) cosa che gli ha permesso di evolversi
-Sylpheed- ha scritto:mmhh tanto per chiarire la mia posizione: quando parlavo di freak non intendevo mostri da gimmick (Kane, undertaker o Abyss) ma da fisico.
Quelli "oltre" insomma. gli Yokozuna,I Khaly forse pure i taker (perchè alla fine è un signor bestione).
per come li vedo io i Lesnar, i batista, i Goldberg yaddayaddayadda sono "solo" uomini fisicatissimi, mentre i The Giant Gonzales, Andrè the Giant e comapgnia cantante sono quel gradino dopo.
Chiaro che a volte la differenza è davvero sottile (Nash è "oltre" ma non mi da l'idea di "freak") e alla fine quel che fa la differenza è sempre la capacità del lottatoredi raccontare la storia d chiunuque esso sia
Dovremmo fare una distinzione che è utile al discorso intavolato.
CI sono big man alla HHH, Sheamus, Batista, Lesnar, Goldberg, Undretaker e Kane (per quanto atipici) e una lista infinita
e ci sono i Freak, alla Big Show, Khali, Yokozuna,Andrè, Giant Gonzales, Cody Rhodes...che sono un "retaggio" del fenomeno da baraccone..."venghino siori venghino a vedere l'uomo scimmia, l'anello mancante, colui che mangia grafite e caga diamanti".
Big man del primo tipo sono versatili e veri e propri lottatori, il prototipo ideale del campione dei pesi massimi...
dei Freaks in effetti si può notare come (ad unica esclusione di Big Show) dopo un utilizzo alla Monster Heel perfetto (non ha bisogno di push o di gavetta, una volta che si vuol mandare per il titolo lo si manda...cazzo è una belva di 5 metri, farebbe male anche cagando) solitamente intraprendono una parabola discendente allucinante..per alcuni davvero veloce Khali ne è un esempio...per altri meno, Alla yokozuna, ma in un modo o nell'altro li si trova facilmente nel dimenticatoio...
Penso sia colpa proprio delle loro dimensioni, dello stress a cui sono sottoposti i loro corpi...si deteriorano molto più velocemente (per fare un paragone...un DI Natale gioca ad alti livelli anche a quasi 40 anni, Batistuta, che è durato anche tanto, a 33 ha praticamente smesso di giocare), una volta usati bene per il ( o i vari) loro stint per la cintura hanno bisogno di rifiatare e abbassare il loro status per, eventualmente, ritornarvi appena vi è la possibilità...
iil che però va a minare pesantemente il loro status di "mostro" e spesso e volentieri li affossa definitivamente.
Per concludere, se consideriamo i Freak purtroppo (nel caso di bestie come Big Show) è vero...ma c'è da dire che il numero di mostri che han saputo essere decenti sul ring e buoni campioni o sfidanti sono proprio pochi...
),ma non credo sia manco sbagliato farne un tutt'uno.
