Tuttowrestling Forum

Depeche boy ha scritto: ↑25/03/2021, 14:18 Infatti persino Boogeyman era meglio di Wyatt

Depeche boy ha scritto: ↑25/03/2021, 18:48 Il grande storytelling di Wyatt... chi non vorrebbe vedere vermi proiettati sul ring

Storytelling ed in-ring psychology in un match non sono quella roba lì. Idea probabilmente manco di Rotunda.

Però dai, questi son concetti base che dovresti conoscere, e abbi pazienza. Tu parli di arrampicarsi sugli specchi ma vai avanti per slogan, per carità di dio, manco la soddisfazione di fare 'na discussione vera.

Termine utilizzato per indicare quando i wrestler “raccontano una storia” all'interno del ring, ossia riescono a portare avanti una storyline in particolare durante un match oppure danno un filo logico all'incontro. Viene anche usato per indicare quando i commentatori riepilogano una storyline, soprattutto prima o durante un match.

Come vedete non indica solo l'azione in ring ma tutto ciò che fa parte della storyline.
Probabilmente sbagliano pure loro

Depeche boy ha scritto: ↑25/03/2021, 19:23 Termine utilizzato per indicare quando i wrestler “raccontano una storia” all'interno del ring, ossia riescono a portare avanti una storyline in particolare durante un match oppure danno un filo logico all'incontro. Viene anche usato per indicare quando i commentatori riepilogano una storyline, soprattutto prima o durante un match.

Come vedete non indica solo l'azione in ring ma tutto ciò che fa parte della storyline.
Probabilmente sbagliano pure loro

La psicologia in ring pure va bene per quella robaccia anche se non sempre coincide con lo storytelling, ma questo non c'è manco il bisogno di dirlo.

Quando qualcuno ci sfotte che il wrestling è una pagliacciata già mi immagino cosa ci direbbero facendogli vedere le scenette di Wyatt

Depeche boy ha scritto: ↑25/03/2021, 19:23 Termine utilizzato per indicare quando i wrestler “raccontano una storia” all'interno del ring, ossia riescono a portare avanti una storyline in particolare durante un match oppure danno un filo logico all'incontro. Viene anche usato per indicare quando i commentatori riepilogano una storyline, soprattutto prima o durante un match.

Come vedete non indica solo l'azione in ring ma tutto ciò che fa parte della storyline.
Probabilmente sbagliano pure loro

A parte che non riporti la fonte quindi chi siano tali "loro" non si è capito, ma se giochiamo a cercare le definizioni, definiscimi pure "portare avanti una storyline in particolare durante un match". Voglio dire, parliamo di una scena predeterminata, non di un'azione che compiono i due singoli performer Wyatt e Orton (se non quella di, beh, reagire di conseguenza). Continua a non essere un errore di storytelling, non è una scelta che non ha senso a livello di coerenza narrativa con la faida, è una scelta che semplicemente una brutta idea creativa.

la fonte è il glossario di un sito che non so se è si può citare. Comunque anche il Dott. Roberto Molino direbbe ciò che ho detto io.
Tra l'altro basta andare su WikiPedia e vedere tutti gli awards di Bray, saranno tutti fessi coloro che hanno permesso che venisse "premiato" come peggior gimmick, peggior storyline o peggior match.

Un altro sito dice "Storytelling is simply the wrestlers telling a story through their wrestling, in the ring. They can do many things to tell their story (which we’ll look at later), and circumstances surrounding the match/going into the match can help tell the story too."

Cioè ciò che accade durante il match che abbellisce o abbruttisce il piano lottato. Dai su.

Eh, ma continui a non rispondermi. Non ha nessun senso come critica perché "far apparire i vermi" non è un gesto performato da nessuno dei due. Francamente inizio anche a rompermi i coglioni, perché in definitiva non è che mi freghi così tanto di difendere Wyatt, che non è manco uno dei miei wrestler preferiti, da un singolo tizio su TW che chiaramente blindhatera e si riempie di termini a caso tanto per farsi un tono. Le risposte le hai avute.

Ma cosa c'entra? pure il racconto dei telecronisti come ti ho riportato nelle definizioni fa parte dello storytelling, è storytelling tutto ciò che avviene in un match, che sia l'azione in ring dei due lottatori o meno se fa parte di quel match.

Depeche boy ha scritto: ↑25/03/2021, 19:54 Ma cosa c'entra? pure il racconto dei telecronisti come ti ho riportato nelle definizioni fa parte dello storytelling, è storytelling tutto ciò che avviene in un match, che sia l'azione in ring dei due lottatori o meno se fa parte di quel match.

Eh diomadonna, per la terza volta ti ripeto che non è un problema di storytelling, e secondo la tua stessa definizione non è comunque attribuibile a Wyatt come difetto, perché a sto punto diventa letteralmente un errore collettivo di tutta la produzione. Ma prego, continua pure.

State dando troppa attenzione a un flamer. Sono convinto scriva solo con quello scopo, perché se ne fosse convinto sarebbe grave

Disegnino.
"Wyatt sul ring non è da buttare, è un dignitoso storyteller" = concetto di in-ring storytelling. Tu stai usando il concetto generale ed ampio di "storytelling nel wrestling" e non "storytelling in un incontro di wrestling". Tolto 'sto discorso (ovvio, banale, scontato, perché lo sto spiegando vivaddioooo), continui ad attribuire a Wyatt colpe di booking e in generale a divagare. Tra l'altro, momento importante: dici che nello storytelling non c'entra solo ciò che ci mettono i due wrestler, ma porti ciò che non mettono i due wrestler come prova per confutare che Wyatt sia un dignitoso storyteller nei suoi incontri. Wow.

Poi, a me di come tu o chicchessia debba difendere la disciplina quando si parla di wrestling come pagliacciata, detto tra di noi, me ne batte un po' il cazzo. Se l'alternativa è tra una pagliacciata (LOL) fatta bene ed una soap opera scritta col culo, mi tengo i segmenti della Funhouse di inizio 2020 e butto volentieri il resto dello show.

Poi sì, flamer volontario o meno (non credo, da quel che ho presente dell'utente), di star qua a continuare a sbattere testate contro ad un muro mi frega il giusto, ho fatto un singolo wallpost che è già qualche decina di minuti di giornata buttati. Approfittiamone per parlare della cultura del flame.
Raga, secondo voi è off-topic? Cioè, la presenza di un flame impedisce di parlare dell'argomento in essere? O è giusto lasciare la gente a scornarsi su un topic mentre gli altri parlano di roba inerente? Così, mi veniva in mente.

E menomale che ti ho portato l'esempio esterno alle sue responsabilità, perché di suo, di buono non ci mette nulla. Che siano sue o no le colpe tutto ciò che lo riguarda è guano. Altro che disegnini, lulz.

Sarò pure un flamer ma meglio essere flamer che mangiamme**a.

Vabbeh, bomba.
Ho finito supercazzole da usare come argomento quindi la butto in merda con due sparate a zero e per dimostrare superiorità morale ci butto una battuta saccente e una faccina a cazzo di cane
Lulz

Ho già argomentato tanto e tra l'altro mettendo sempre le faccine, non sono una prerogativa dell'ultimo commento,