Il Forum ufficiale di Tuttowrestling.com
https://www.tuttowrestling.com/phpbb/
é assurdo che un predicatore faccia proseliti?The Inquisitor ha scritto:
Dai, su, ragazzi... Che vi rendete conto pure voi, mentre scrivete queste cose, di quando sia assurdo difendere questo tipo di prodotto...
E molte delle cose che dice, raffigurano, a modo loro, la realtà...salettone ha scritto:
é assurdo che un predicatore faccia proseliti?
Quindi secondo la tua interpretazione in cabina di regia di ogni puntata di uno show wwe c'è questo adepto degli Wyatt che manda i filmatini e spegne le luci per favorire la stable. E nessuno gli dice niente. Ed è comunque una tua elucubrazione.salettone ha scritto:
é assurdo che un predicatore faccia proseliti?
mica ho detto che è così. ma potrebbe essere un'ipotesi o elucubrazione se ti suona meglio.The Inquisitor ha scritto:
Quindi secondo la tua interpretazione in cabina di regia di ogni puntata di uno show wwe c'è questo adepto degli Wyatt che manda i filmatini e spegne le luci per favorire la stable. E nessuno gli dice niente. Ed è comunque una tua elucubrazione.
Guarda che l'anacronismo era riferito al mondo del wrestling, non al rapporto con la realtà. Anche Big Boss Man non sarebbe anacronistico, allora, i poliziotti ci sono ancora là fuori... E non userebbe nemmeno mezzi che vanno oltre il mondo qui fuori, pensa un po'! Eppure ho come l'impressione che non solo a me farebbe schifo vedere oggi come oggi un wrestler con la gimmick del poliziotto (così come quella del medico, del fruttivendolo, del kamikaze, del ballerino, dell'elettricista, del pornoattore etc. etc.)James Butler ha scritto:
Se durante un film di Batman, gli alieni fossero giustificati dal contesto, non vedo perché non dovresti accettare la lor presenza.
Si parlava di anacronismo della figura di Wyatt, e come si è visto, la realtà americana purtroppo ha dimostrato che non sono rari i casi, per modus addirittura, di personalità affini alla Family che abitano la società americana odierna.
Si parlava di come questi non siano nemmeno così distaccati dal contesto in cui operano, poiché il loro agire con mezzi del tutto normali, anche se teatrali (non dimenticandosi che si tratta di gruppo appoggiato dall'autorità che governa ora la federazione), è ben altra cosa rispetto a quelli che erano i vari Kane e Undertaker (che sono forse gli esempi più evidenti di un genere di gimmick che si allontanava vistosamente dalla verosimiglianza al mondo circostante).
Per sommi capi: se il loro agire fosse del tutto indipendente dal contesto in cui sono immersi, se ricorressero a mezzi che vanno oltre il normale mondo che si avverte al di fuori dell'universo chiuso WWE, con le stesse leggi fisiche che lo regolano e che ne mantengono la coerenza, allora potrei capire il perché delle critiche che gli muovi. Diversamente, non mi trovi d'accordo.
Beh, ci vedo dello sforzo ma.... No, mi fa cagare lo stesso. Soprattutto quando penso che è per il trentennale di Wm...James Butler ha scritto:Inquisitor, però non saprei, insomma la rivalità tra Wyatt e Cena mi sembra una delle poche cose decenti di questo periodo.
Sì ma ti rendi conto che:salettone ha scritto: mica ho detto che è così. ma potrebbe essere un'ipotesi o elucubrazione se ti suona meglio.
ma anche no.a che pro?Colosso ha scritto:Inquisitor, oggi il pubblico non vuole dal wrestling un prodotto strettamente sportivo e privo di fronzoli perchè per quello si guarda le Mma. Vuole uno show di intrattenimento con personaggi divertenti, bizzarri e fuori dalla realtà (o ancorati alla realtà ma diversi dallo stereotipo dell'atleta in mutande nere) e il wrestling è l'unico in grado di darglielo.
Poi non capisco perchè i primi a sostenere che sia tutto finto sono proprio i più contrari allo spettacolo. Il realismo non va confuso con la credibilità che ci deve essere negli incontri. E' sono anche convinto che una volta ritirati Undertaker e Kane sorgeranno nuovi personaggi soprannaturali al loro posto.
Ed è per questo che la ROH è fallita (cit.)Colosso ha scritto:Inquisitor, oggi il pubblico non vuole dal wrestling un prodotto strettamente sportivo e privo di fronzoli perchè per quello si guarda le Mma. Vuole uno show di intrattenimento con personaggi divertenti, bizzarri e fuori dalla realtà (o ancorati alla realtà ma diversi dallo stereotipo dell'atleta in mutande nere) e il wrestling è l'unico in grado di darglielo.
Poi non capisco perchè i primi a sostenere che sia tutto finto sono proprio i più contrari allo spettacolo. Il realismo non va confuso con la credibilità che ci deve essere negli incontri. E' sono anche convinto che una volta ritirati Undertaker e Kane sorgeranno nuovi personaggi soprannaturali al loro posto.
Perchè è un tipo di gimmick che tira troppo e il pubblico ne sentirebbe la mancanza. Può essere che sarà lo stesso Wyatt ad acquisire caratteristiche mistiche.Show No Mercy ha scritto:ma anche no.a che pro?
Sono molti di più i wrestler, anche di buon livello, falliti perchè non avevano una gimmick e risultavano troppo anonimi. I wrestler che citi sono gente che aveva già esordito senza gimmick senza ottenere alcun successo.Giant92 ha scritto:Sono stronzate Colosso, basti vedere come la gente che ha più successo col pubblico sia praticamente senza gimmick (Undertaker è una leggenda e il suo chracter è stato molto ammorbidito), mentre gente con himmick marcate può al massimo suscitare una reazione per qualche mese e poi cadere nel dimenticatoio nei nostri giorni, vedasi Fandango, Clay, Matadores.
