WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis, MO
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
Ryback/Cena ci e' sembrato buono perche' forse ci aspettavamo lo scempio degli scempi.
Cmq concordo con Saimas, il PPV e' stato godibile nella sua interezza..
E concordo anche con Collie sul precedente della moviola, in effetti qui potrebbe essere pericoloso.
Cmq concordo con Saimas, il PPV e' stato godibile nella sua interezza..
E concordo anche con Collie sul precedente della moviola, in effetti qui potrebbe essere pericoloso.
- Jeff Hardy 18
- Messaggi: 32550
- Iscritto il: 23/12/2010, 9:55
- Città: Milano
- Been thanked: 539 times
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
No, vuol dire ****Asmodeo ha scritto:Ma **** significa 8/10?
Perché è stato di manica larga con il ME.
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
Si, è che sono come i vecchietti che ragionano a lire e non ad euro.Jeff Hardy 18 ha scritto:
No, vuol dire ****
Gli asterischi vanno da 1 a 5?
- Giant92
- Messaggi: 8697
- Iscritto il: 02/07/2012, 18:41
- Città: Catania
- Has thanked: 192 times
- Been thanked: 161 times
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
Non capisco davvero come Orton-SHow abbia potuto prendere di più dei match di tag e del match per il titolo US, quel match è stato un narcotico assurdo.maX Mondo ha scritto:I voti di Meltzer:
1) The Miz vs Cody Rhodes: *¾
2) Chris Jericho vs Fandango: **¾
3) Dean Ambrose vs Kofi Kingston: **½
4) Sheamus vs Mark Henry: *¾
5) Alberto Del Rio vs Jack Swagger: **¾
6) Roman Reigns & Seth Rollins vs Daniel Bryan & Kane: **¾
7) Randy Orton vs The Big Show: ***¼
8) John Cena vs Ryback: ***½
9) Brock Lesnar vs Triple H: ****
Anche per lui Cena vs Ryback è stato un buon match, come per me e Baboden.
Per il resto davvero non capisco come abbia potuto mettere 4 stelle a questo match mentre a quello di Mania qualcosa come 2 1/2 mi pare, non mi sembra proprio che fossero cosi' lontani come qualità, anzi io personalmente ho preferito un po' quello di Mania.
- Jeff Hardy 18
- Messaggi: 32550
- Iscritto il: 23/12/2010, 9:55
- Città: Milano
- Been thanked: 539 times
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
Quello di Mania sta una spanna sotto.Giant92 ha scritto: Non capisco davvero come Orton-SHow abbia potuto prendere di più dei match di tag e del match per il titolo US, quel match è stato un narcotico assurdo.
Per il resto davvero non capisco come abbia potuto mettere 4 stelle a questo match mentre a quello di Mania qualcosa come 2 1/2 mi pare, non mi sembra proprio che fossero cosi' lontani come qualità, anzi io personalmente ho preferito un po' quello di Mania.
In realtà va diciamo da -infinito (lo aveva dato a non ricordo più cosa, non Jenna MOrasca-Sharmell, ma a qualcos'altro) a *****, in positivo c'è 1/4 di una stella, 1/2 di una stella e 3/4 di una stella, poi * i tre fazionari, etc fino a *****
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
Ecco, ricordavo bene allora.Jeff Hardy 18 ha scritto:
Quello di Mania sta una spanna sotto.
In realtà va diciamo da -infinito (lo aveva dato a non ricordo più cosa, non Jenna MOrasca-Sharmell, ma a qualcos'altro) a *****, in positivo c'è 1/4 di una stella, 1/2 di una stella e 3/4 di una stella, poi * i tre fazionari, etc fino a *****
Da qui io trasformavo in decimi per farmi un'idea del voto dato, dato che di base non ragiono in asterischi o in quinti, tutto qui.
- Giant92
- Messaggi: 8697
- Iscritto il: 02/07/2012, 18:41
- Città: Catania
- Has thanked: 192 times
- Been thanked: 161 times
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
Si , lo so come funziona lo star ranking system (- 5 star mi pare ci siano ''capolavori'' come Hogan-Warrior HH 98 oppure SHeik/Volkoff-Bushwhackers di HOW), è solo che non sono molto d'accordo tra la grossa differenza di voto data tra i 2 Lesnar-HHH recenti, e inoltre l'unica cosa che Show-Orton ha avuto più dei match dello Shield è stata per me la lunghezza, ma in compenso ha avuto molte cose in meno.Jeff Hardy 18 ha scritto:
Quello di Mania sta una spanna sotto.
In realtà va diciamo da -infinito (lo aveva dato a non ricordo più cosa, non Jenna MOrasca-Sharmell, ma a qualcos'altro) a *****, in positivo c'è 1/4 di una stella, 1/2 di una stella e 3/4 di una stella, poi * i tre fazionari, etc fino a *****
- RobLP
- Messaggi: 11425
- Iscritto il: 26/12/2010, 10:37
- Città: Napoli
- Località: Stop your crazyness
- Been thanked: 2 times
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
Stai stancando definitivamente con questo tuo rifiuto nel capire le cose più elementari. I voti SONO qualcosa di incredibilmente soggettivo, ma NON SONO accettabili sempre e comunque, se non sono oggettivi sono SBAGLIATI. Io posso tranquillamente dire che Triple H vs Brock Lesnar è stato un match da 4: sto dicendo una stronzata. Jenna Morasca vs Sharmell è un match da 0 che io gli dia effettivamente 0, 4, 7, 9, 10 o quattordici miliardi, la valutazione oggettiva non cambia. Se si valuta un match diversamente da quanto dovrebbe essere valutato le cose sono due: o ci sono dei fattori che ti impediscono di valutare oggettivamente quel match (ma mi rendo conto che per te l'oggettività sia una sorta di vaso di Pandora) o sei incapace di valutare oggettivamente il wrestling. Semplice semplice.Colosso ha scritto:Questo Stamford Report dimostra una volta di più come i voti siano qualcosa di incredibilmente soggettivo e variabile da persona a persona. Prendetevi il report di un qualsiasi sito americano e noterete come TUTTO sia diverso.
Poi non si può dare un'insufficienza a un match bello per tutto il suo svolgimento solo perchè la sequenza finale non è piaciuta. Mi riferisco a Del Rio-Swagger ma soprattutto a Cena-Ryback, come se non ci fossero mai stati LMS finiti in pareggio e nonostante questo ottimi.
- Baboden
- Messaggi: 7609
- Iscritto il: 26/08/2011, 18:34
- Città: rho
- Has thanked: 1 time
- Been thanked: 60 times
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
E un Ryback vs Cena, che per te è insufficiente, per me è buono, per qualcun'altro una merda e per Melzer pienamente sufficiente/discreto..qual è la valutazione oggettiva? Chi dei 4 subisce dei fattori che gli impediscono di valutare oggettivamente quel match o è incapace di valutare oggettivamente il wrestling?RobLP ha scritto: Stai stancando definitivamente con questo tuo rifiuto nel capire le cose più elementari. I voti SONO qualcosa di incredibilmente soggettivo, ma NON SONO accettabili sempre e comunque, se non sono oggettivi sono SBAGLIATI. Io posso tranquillamente dire che Triple H vs Brock Lesnar è stato un match da 4: sto dicendo una stronzata. Jenna Morasca vs Sharmell è un match da 0 che io gli dia effettivamente 0, 4, 7, 9, 10 o quattordici miliardi, la valutazione oggettiva non cambia. Se si valuta un match diversamente da quanto dovrebbe essere valutato le cose sono due: o ci sono dei fattori che ti impediscono di valutare oggettivamente quel match (ma mi rendo conto che per te l'oggettività sia una sorta di vaso di Pandora) o sei incapace di valutare oggettivamente il wrestling. Semplice semplice.
- RobLP
- Messaggi: 11425
- Iscritto il: 26/12/2010, 10:37
- Città: Napoli
- Località: Stop your crazyness
- Been thanked: 2 times
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
Vabbè, così torniamo al solito discorso della valutazione oggettiva. Una valutazione oggettiva esiste, altrimenti la critica sarebbe assimilabile alla filosofia per astrattezza delle basi dalle quali parte: io direi A, tu diresti B e x direbbe C, ci contraddiremmo a vicenda senza arrivare ad una conclusione. Il giudizio lo dà fondamentalmente la comunità, influenzata in parte dai giudizi dei cosiddetti esperti che, dalle basi di conoscenza ed esperienza che possiedono devono (o dovrebbero) aver maturato un metro di valutazione sufficientemente corretto.Baboden ha scritto:
E un Ryback vs Cena, che per te è insufficiente, per me è buono, per qualcun'altro una merda e per Melzer pienamente sufficiente/discreto..qual è la valutazione oggettiva? Chi dei 4 subisce dei fattori che gli impediscono di valutare oggettivamente quel match o è incapace di valutare oggettivamente il wrestling?
- Y2J Paguro
- Messaggi: 11739
- Iscritto il: 12/04/2011, 10:53
- Città: Riccione
- Been thanked: 1 time
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
Ma se i voti non fossero dello Stamford Report non è che cambia molto, dormirei tranquillo anche se fossi in disaccordo con i voti di Baboden piuttosto che di Jeff piuttosto che del Principe ecc, come penso tutti voi.
A volte pare che si spali merda su una cosa giusto perché è scritto sul sito invece che sul forum.
A volte pare che si spali merda su una cosa giusto perché è scritto sul sito invece che sul forum.
- Baboden
- Messaggi: 7609
- Iscritto il: 26/08/2011, 18:34
- Città: rho
- Has thanked: 1 time
- Been thanked: 60 times
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
La mia era una domanda che verteva sul caso specifico: visto quanto sopra, visto che per alcuni il match è stato discreto e per altri merda, visto che persino i "cosiddetti esperti" danno una valutazione diametralmente opposta...in questo caso, qual è l'oggettività che rivendichi? Qual è la valutazione "oggettiva" di questo match?RobLP ha scritto:
Vabbè, così torniamo al solito discorso della valutazione oggettiva. Una valutazione oggettiva esiste, altrimenti la critica sarebbe assimilabile alla filosofia per astrattezza delle basi dalle quali parte: io direi A, tu diresti B e x direbbe C, ci contraddiremmo a vicenda senza arrivare ad una conclusione. Il giudizio lo dà fondamentalmente la comunità, influenzata in parte dai giudizi dei cosiddetti esperti che, dalle basi di conoscenza ed esperienza che possiedono devono (o dovrebbero) aver maturato un metro di valutazione sufficientemente corretto.
Perchè tu scrivi:
Ergo, visto che io, te, Melzer, Jeff18, PincoPallino e il Ganzerli di turno, abbiamo valutazioni così diverse rispetto al match, al suo svolgimento, alla sua riuscita, al "grado di divertimento" procurato, sicuramente, come si evince dal post quotato sopra, qualcuno di noi sta "valutando il match diversamente da quanto dovrebbe essere valutato", o per dei fattori che blabla, o per incapacità di valutazione.RobLP ha scritto:Se si valuta un match diversamente da quanto dovrebbe essere valutato le cose sono due: o ci sono dei fattori che ti impediscono di valutare oggettivamente quel match o sei incapace di valutare oggettivamente il wrestling. Semplice semplice.
Ecco, vorrei che mi dicessi chi è questo qualcuno e perchè.
Ti consiglierei di andare a leggerti il topic di Extreme Rules e segnalarmi dove avrei contestato anche solo un singolo voto espresso dallo Stamford Report.Y2J Paguro ha scritto:Ma se i voti non fossero dello Stamford Report non è che cambia molto, dormirei tranquillo anche se fossi in disaccordo con i voti di Baboden piuttosto che di Jeff piuttosto che del Principe ecc, come penso tutti voi.
A volte pare che si spali merda su una cosa giusto perché è scritto sul sito invece che sul forum.
Anzi, facciamo così, se mi trovi un solo post mio in cui spalo merda su qualcosa scritto nel sito, mi cancello seduta stante.
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
Ah ma lo SR lo scrive Rob?
Coglioni voi allora
Coglioni voi allora
- Y2J Paguro
- Messaggi: 11739
- Iscritto il: 12/04/2011, 10:53
- Città: Riccione
- Been thanked: 1 time
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
Ma io non ho detto niente del genereBaboden ha scritto: Ti consiglierei di andare a leggerti il topic di Extreme Rules e segnalarmi dove avrei contestato anche solo un singolo voto espresso dallo Stamford Report.
Anzi, facciamo così, se mi trovi un solo post mio in cui spalo merda su qualcosa scritto nel sito, mi cancello seduta stante.

Forse non ci siamo capiti. Ho preso tre nomi a caso come esempio, non ho scelto te perché hai contestato qualcosa o Jeff perché è d'accordo su qualcos'altro o il Principe perché spara cazzate, potevo citare Pinko, Pallino e Stocazzo, il succo non cambiava.
Il discorso è che quanto dice lo Stamford Report deve essere valutato alla stessa maniera di quanto qualsiasi altro utente scrive qui dentro sul forum; a me invece pare che qualsiasi editoriale che appare sul sito sia merda a prescindere, roba che se Butler iniziasse domani a scrivere un suo editoriale sarebbe merda perché postato sul sito.
EDIT: ancora di più in questo caso, dove vediamo che c'è una evidente differenza di valutazione.
PS: io non leggo nessun editoriale

- RobLP
- Messaggi: 11425
- Iscritto il: 26/12/2010, 10:37
- Città: Napoli
- Località: Stop your crazyness
- Been thanked: 2 times
Re: WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis,
Sì ma da come imposti tu il discorso pare che non esista un giudizio condiviso. Io invece questo giudizio condiviso - che come al solito varia sulle sfumature di grigio ma vabbè, è la normalità - l'ho riscontrato nel topic di Extreme Rules. È il metro di valutazione che è diverso e varia in base alle circostanze: ad esempio Erik valuta in modo scarso l'I Quit match per via del finale, che secondo lui basta da solo a giustificare il voto. Io non condivido questa valutazione: poi ovviamente il mio giudizio preso da solo è aria fritta come quello di quasi qualsiasi essere umano. Ogni giudizio va inquadrato nell'opinione condivisa dalla comunità; capirei se questa non fosse stata trovata nel topic di Extreme Rules, a me pare proprio che lo sia.Baboden ha scritto:
La mia era una domanda che verteva sul caso specifico: visto quanto sopra, visto che per alcuni il match è stato discreto e per altri merda, visto che persino i "cosiddetti esperti" danno una valutazione diametralmente opposta...in questo caso, qual è l'oggettività che rivendichi? Qual è la valutazione "oggettiva" di questo match?
Perchè tu scrivi:
Ergo, visto che io, te, Melzer, Jeff18, PincoPallino e il Ganzerli di turno, abbiamo valutazioni così diverse rispetto al match, al suo svolgimento, alla sua riuscita, al "grado di divertimento" procurato, sicuramente, come si evince dal post quotato sopra, qualcuno di noi sta "valutando il match diversamente da quanto dovrebbe essere valutato", o per dei fattori che blabla, o per incapacità di valutazione.
Ecco, vorrei che mi dicessi chi è questo qualcuno e perchè.
Non hai capito nulla come al solito.What?89 ha scritto:Ah ma lo SR lo scrive Rob?
Coglioni voi allora
Non che me ne sorprenda.
