Tuttowrestling Forum

Se Colosso dice che "la moviola" costituisce un precedente "pericoloso" perchè adesso dovranno sempre usarlo, lo si prende pèer il culo per 3 pagine.

Se lo dice lo Stamfors Report è "un'ottima rubrica"...?

anch'io mi trovo d'accordo con lo stamford report, forse avrei dato qualcosina in più al match di coppia...tornando al ppv, mi ha fatto storcere il naso, che lesnar abbia avuto bisogno dell'aiuto di heyman, cosa che poi gli ha permesso di vincere il match. Ma un heel cazzuto, che entra e spacca i culi, è così difficile averlo? p.s. non ditemi Henry, xchè nelle ultime settimane lo hanno a dir poco ridimensionato.

Ma santiddio, hanno dato 4 allo Swagger - Del Rio migliore della serie ...

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Ti rispondo con questo match:
[youtube][/youtube]

Si, questo lo sapevo e non era quello che intendevo.
Volevo capire come fate a capire che Fandango stiffa contro Jericho? Cioè, magari c'è qualcosa che a me sfugge.

ATM ha scritto: Si, questo lo sapevo e non era quello che intendevo.
Volevo capire come fate a capire che Fandango stiffa contro Jericho? Cioè, magari c'è qualcosa che a me sfugge.

Dal fatto che Jericho esce tutte le volte bozzato e/o sanguinante.

Ma più che uno stiff scriptato e concordato, si tratta di scarse capacità di fandango temo, che invece che fare finta gliele da per davvero.

Questo Stamford Report dimostra una volta di più come i voti siano qualcosa di incredibilmente soggettivo e variabile da persona a persona. Prendetevi il report di un qualsiasi sito americano e noterete come TUTTO sia diverso.
Poi non si può dare un'insufficienza a un match bello per tutto il suo svolgimento solo perchè la sequenza finale non è piaciuta. Mi riferisco a Del Rio-Swagger ma soprattutto a Cena-Ryback, come se non ci fossero mai stati LMS finiti in pareggio e nonostante questo ottimi.

Ma chissenefrega dei voti solo perchè usciti su Stamford Report, saranno anni che non leggo le rubriche di TW. Fregancazzo.

Non ho detto la mia. E lo dico senza aver praticamente letto nulla dei post precedenti:

MOTN Triple H vs Lesnar. A me l'interferenza di Heyman è invece andata a genio... qua si parla di heels cazzuti a vanvera ma nei "grandi" incontri anche gli heels più cazzuti hanno avuto bisogno di un "qualcosa" per battere il top-face. E' il pro-wrestling cristo, ed è giusto che sia così. Comunque personalmente dei tre questo è stato quello che più mi è piaciuto, complice comunque anche il pubblico che invece a WM è stato terribilmente assente (ebbene si, per me il pubblico conta molto nel pro-wrestling).

Devo ammettere di aver preso "bene" questo show fin dall'inizio e le tre ore mi sono comunque piacevolmente passate, e questo è quello che conta.

Ma solo a me non frega un cazzo dei voti che mettono nei reports?
Ma soprattutto, c'è davvero qualcuno che li legge?

john1094 ha scritto:Ma solo a me non frega un cazzo dei voti che mettono nei reports?
Ma soprattutto, c'è davvero qualcuno che li legge?

A me frega molto invece.
L'altra notte ho faticato a prender sonno, tanto era grande lo sgomento.

A me interessano per i mostri che creano di riflesso

I voti di Meltzer:

1) The Miz vs Cody Rhodes: *¾
2) Chris Jericho vs Fandango: **¾
3) Dean Ambrose vs Kofi Kingston: **½
4) Sheamus vs Mark Henry: *¾
5) Alberto Del Rio vs Jack Swagger: **¾
6) Roman Reigns & Seth Rollins vs Daniel Bryan & Kane: **¾
7) Randy Orton vs The Big Show: ***¼
8) John Cena vs Ryback: ***½
9) Brock Lesnar vs Triple H: ****


Anche per lui Cena vs Ryback è stato un buon match, come per me e Baboden .

maX Mondo ha scritto:I voti di Meltzer:

1) The Miz vs Cody Rhodes: *¾
2) Chris Jericho vs Fandango: **¾
3) Dean Ambrose vs Kofi Kingston: **½
4) Sheamus vs Mark Henry: *¾
5) Alberto Del Rio vs Jack Swagger: **¾
6) Roman Reigns & Seth Rollins vs Daniel Bryan & Kane: **¾
7) Randy Orton vs The Big Show: ***¼
8) John Cena vs Ryback: ***½
9) Brock Lesnar vs Triple H: ****


Anche per lui Cena vs Ryback è stato un buon match, come per me e Baboden .

In realtà no, se invece dei voti leggessi i commenti.

Jeff Hardy 18 ha scritto:
In realtà no, se invece dei voti leggessi i commenti.

A dir la verità ho letto solo alcuni suoi commenti, voti non ne ho proprio visti. Aveva detto che aveva apprezzato l'incontro, o sbaglio?

Ma **** significa 8/10?
Perché è stato di manica larga con il ME.

Se perfino Meltzer è meno estremista di Ganzerli c'è da pensare...