Tuttowrestling Forum

Ciccino ha scritto:
sul serio, riuscite a rendere pesante ogni cosa. ma rilassatevi almeno sul wrestling.

Eh già perchè il tuo post sullo "schierarsi" era rilassato e per niente provocatorio, giusto?
Resta il fatto che non sai di cosa parli però vuoi influire.
Vuoi dire qual è il tuo preferito? Dillo, però qui la tua "preferenza" (che poi che preferenza è se ne conosci uno su 8, lo preferisci a chi, perchè?) rischia di impedire che si approfondisca quello che non si conosce. A me sta cosa da fastidio, scusa.
Ah, anche io ho i miei "preferiti" sai? Mi sa che ce li hanno tutti, guarda un po'.

Quasi quasi do +4 a Otto Wanz.
Ha un bel nome, sembra l'omino delle ciambelle, e ho appena scoperto che ha bodyslammato pure lui Andrè The Giant.

AFM2000 ha scritto:2 domande all'organizzatore del Grande Torneo

1) Le motivazioni sono obbligatorie?
2) A che pubblico è rivolto questo concept? Per una nicchia o al Grande Pubblico?

1. Per ora no
2. È rivolto a tutti ovviamente, l'unico consiglio è di votare solo i gironi/gli scontri dove si conoscono bene i partecipanti

Sono stati in parecchi a bodyslammare André comunque, persino Inoki l'ha fatto

La valutazione personale è un criterio che si può considerare?

Tutte le valutazioni sono personali
Se ti riferisci - con inadeguato uso del lessico - alla preferenza personale, mi sembra ovvio di no. Anche se qui lo hanno fatto in molti, ma purtroppo per legge non gli possiamo sparare contro

è il motivo per cui mi interessa davvero solo il "torneo" dei match: perchè è speculativo, perchè il match lo si vede e perchè la discussione è più approfondita e pacata, e di conseguenza a mio parere avvicina di più un utente ad interessarsi agli stili, a comprendere le realtà e i contesti in cui un match è stato costruito in un certo modo.
E poi il match ha il PATHOS, lo trasmette più del" tifo per la fed o per il wrestler".

Detto questo, non voto il girone 27 per conflitto d interessi, non mi sembra giusto.

Nel 28, Karl Gotch +4 ed è proprio grazie all'utente che ho conosciuto la storia di questo atleta, che merita TANTISSIMO. Senza contare che di lui, involontariamente, ne ho parlato con Jeff qualche pagina fa.

Buddy Rogers +3. Se oggi esiste Ric Flair, lo si deve a lui.


Non lo voto, ma la storia di Buddy Rogers merita di essere conosciuta. E poi grazie a lui ho visto The Berzeker in WWE fatto dall'amico John Nord.

Karl Gotch ha scritto:Tutte le valutazioni sono personali
Se ti riferisci - con inadeguato uso del lessico - alla preferenza personale, mi sembra ovvio di no. Anche se qui lo hanno fatto in molti, ma purtroppo per legge non gli possiamo sparare contro

Voglio cercare di capire meglio. Prendiamo il girone 27.

Quali dovrebbero essere i criteri poter votare un girone del genere, per preferire uno rispetto all'altro?

AFM2000 ha scritto:
Voglio cercare di capire meglio. Prendiamo il girone 27.

Quali dovrebbero essere i criteri poter votare un girone del genere, per preferire uno rispetto all'altro?

Quali sono i criteri per cui si pensa che Ric Flair sia un wrestler migliore di Great Khali?
La questione è tutta lì. Sting, Taker e Piper sono semplicemente quelli con più qualità complessive nel girone

Quindi non ci sono i criteri per dare oltre ai +1 agli ex ECW? Perché mi pare di aver letto, proprio per preferenza personale, che sono stati alcuni di loro rispetto a Taker che non ha preso voto.
Come valuti coloro che non hanno votato Taker (senza dare motivazioni)? E come valuti quelli che non l'hanno votato perché "tanto prenderà voti e passerà il turno" (un po' come è successo nelle votazioni precedenti con Misawa, Kawada etc, me compreso)?

AFM2000 ha scritto:E come valuti quelli che non l'hanno votato perché "tanto prenderà voti e passerà il turno" (un po' come è successo nelle votazioni precedenti con Misawa, Kawada etc, me compreso)?

Sì, è la stessa cosa che ho fatto pure io in qualche girone
Diciamo che in questa fase è accettabile, finché almeno non si mettono a farlo tutti visto che poi avremmo un risultato tipo Sandman che passa a discapito di Piper
Più avanti bisognerà votare solo i migliori

THEREALUNDERTAKER ha scritto:è il motivo per cui mi interessa davvero solo il "torneo" dei match: perchè è speculativo, perchè il match lo si vede e perchè la discussione è più approfondita e pacata, e di conseguenza a mio parere avvicina di più un utente ad interessarsi agli stili, a comprendere le realtà e i contesti in cui un match è stato costruito in un certo modo.
E poi il match ha il PATHOS, lo trasmette più del" tifo per la fed o per il wrestler".

Detto questo, non voto il girone 27 per conflitto d interessi, non mi sembra giusto.

Nel 28, Karl Gotch +4 ed è proprio grazie all'utente che ho conosciuto la storia di questo atleta, che merita TANTISSIMO. Senza contare che di lui, involontariamente, ne ho parlato con Jeff qualche pagina fa.

Buddy Rogers +3. Se oggi esiste Ric Flair, lo si deve a lui.


Non lo voto, ma la storia di Buddy Rogers merita di essere conosciuta. E poi grazie a lui ho visto The Berzeker in WWE fatto dall'amico John Nord.

Stavolta faccio io il maestrino ma in maniera pacata credo ci sia un errore nel tuo ultimo concetto, ti riferisci a brody anche se hai scritto buddy rogers...

Il discorso sui match è abbastanza inattaccabile anche se secondo me ci si scannerebbe anche lì posso farti subito un esempio: preferisco owen vs bret di WM X rispetto al ladder di quella stessa edizione, credo quindi che la discussione avrebbe toni aspri e maleducati anche per i match...

Mario Mancini ha scritto:
Stavolta faccio io il maestrino ma in maniera pacata credo ci sia un errore nel tuo ultimo concetto, ti riferisci a brody anche se hai scritto buddy rogers...

Il discorso sui match è abbastanza inattaccabile anche se secondo me ci si scannerebbe anche lì posso farti subito un esempio: preferisco owen vs bret di WM X rispetto al ladder di quella stessa edizione, credo quindi che la discussione avrebbe toni aspri e maleducati anche per i match...

si grazie, intendevo Bruiser Brody, prima avendo scritto Buddy Rogers mi è rimasto in mente il suo nome

La questione è: se vuoi fare polemica, o offendere, lo fai a prescindere dall'argomento e dalla situazione. Motivo per cui io evito alla radice; ho la possibilità di non rispondere e la colgo in pieno. L'autocensura l ho sempre ritenuta il miglior metodo per discutere pacatamente. Sto su un forum dove non conosco nessuno e quindi personalmente a parte l'argomento in sè per sè, non ho nulla da spartire con nessuno.

Non voglio assolutamente darti addosso, però in questa maniera fai il gioco proprio dei cyberespertulli da 4 soldi e un programma radiofonico.

Ognuno secondo il mio modesto parere può e deve esprimere l'opinione personale senza avere paura che qualche saccentoso possa coprirlo di insulti o investirlo verbalmente, mettersi al di sopra di tutto in silenzio non credo sia la soluzione migliore; fidati magari fanno gli incazzosi dietro una tastiera ma se li incontrassi "live" ti renderesti conto che sono soltanto miseri agnellini da metaforum.

Undertaker verrà rivalutato nei prossimi anni, secondo me, e la sua importanza storica verrà drasticamente ridimensionata.
Anche perchè negli ultimi sei anni ha vissuto con l'aura da "leggenda" prodotta dalla streak e aiutata dai grandi matches (nessuno lo nega) avuti a WM, e questo influenza il giudizio.
Per capirci, è lo stesso discorso che si è cominciato a fare con Michaels. Il quale, fra l'altro, può essere considerato superiore a Taker sotto molti punti di vista.

Il girone 27 non mi piace proprio perchè ci sono Sting e Undertaker che pare debbano essere votati di default. I wrestlers della ECW hanno apportato un contributo enorme alla propria compagnia, la quale ha cambiato per sempre il wrestling business, rivoluzionando il prodotto delle due big nella seconda metà degli anni novanta e salvato il culo alla WWF.
Si può dire, quindi, che quei tre abbiano contribuito al wrestling in modo considerevole.
Senza contare che la gimmick di "Stone Cold" è una rivisitazione di quella di Sandman, a cui Austin si ispirò, probabilmente, grazie a quel breve periodo passato in ECW, da cui prese in "prestito" gimmick e finisher (inventata da Whipwreck) che guarda caso Austin inizò a usare poco tempo dopo.

La preferenza del Lord ha influenzato i risultati

Girone 27

1) Raven +16
2) Sandman +18
3) Shane Douglas +12
4) Sting +53
5) Undertaker +47
6) Road Warrior Hawk
7) Roddy Piper +30
8) Junkyard Dog +4

Girone 28

1) Billy Robinson +23
2) Antonino Rocca +24
3) Buddy Rogers +22
4) Dick the Bruiser
5) Bruiser Brody +17
6) Big Daddy/Shirley Crabtree +2
7) Karl Gotch +53
8) Otto Wanz +3

__________________________________________________________________________________________________

Girone 29

1) Eric Young
2) Justin Credible
3) Drew Gulak
4) Kevin Owens
5) Sami Zayn
6) Christopher Daniels
7) Low Ki
8) Davey Richards

Girone 30

1) Nick Jackson
2) Matt Jackson
3) Zack Sabre Jr.
4) Will Ospreay
5) Delirious
6) Sami Calilhan
7) Bobby Fish
8) Spanky