-Official CM Punk appreciation thread-

[PATO7]

Ma mi stai facendo una colpa perchè ho detto che è inferiore a quelli citati?

Tu mi dici che è un limite portare l'attore sul ring, io invece ti dico che il saper recitare è un fattore importantissimo nel wrestling.

Mick Foley era uno schizzofrenico, i suoi promo raccontavano sempre una "storia", ti tenevano incollato. Raven era un personaggio tenebroso e quando mi si fece vedere un suo promo me ne innamorai subito, e lui non portava se stesso, ma l'attore. Stesso dicasi per The Rock, che in quanto a interpretazione E improvvisazione è un maestro.

E' OGGETTIVAMENTE bravissimo. Tu lo puoi collocare dove vuoi, io personalmente lo metto sotto a questi perchè preferisco promo più marcati rispetto a quellodi Punk lunedì sera che è stato comunque un segmento QUASI rivoluzionario

Ovviamente mi riferisco all'utente CMPunkSaveMe

[TheÐegeneratɵdX]

Il sunto del mio discorso di ieri notte, comunque, era il seguente:

l'errore che compromette tutto il giudizio è quello di prendere in considerazione le carriere nel complesso, mi riferisco nei confronti con i Foley.

È normale che Foley, godendo di una carriera al momento più longeva, abbia nell'arsenale per forza di cose più segmenti-perla di Phil, seppur quest'ultimo abbia avuto una Signor Carriera sino ad ora.

Il discorso dunque è quest'altro, che posso racchiudere in questa singola frase: Punk ha tutte le qualità per superare le interpretazioni di Foley, se non l'abbia già fatto.

Penso al promo anti-ECW, e penso alla Perla di WrestleRave, come intensità [anche se qui si rientrerebbe nel soggettivo poi] trovo il secondo superiore, c'è una passione che ritengo tuttora irraggiunta [seppur mi venga la pelle d'oca anche ad ascoltare quel Foley].

Appunto poi perchè si deve considerare il fatto che Punk abbia ancora tanti anni a disposizione, non si può sapere quante altre perle potrà sfornare, e se queste continueranno a superare le migliori perle dei suoi predecessori, ma il discorso, ancora, non è mai stato questo.

Il punto era analizzare singolarmente le capacità interpretative di ognuno, esulando dalle carriere.

Ecco perchè sono arrivato tranquillamente alla conclusione che come attore Phil possa considerarsi decisamente alla stregua di Mick.

E non vedo come questo non possa essere condiviso.

[PATO7]

DX io avevo detto più o meno quello che ho postato qualche post sopra, se ti va di rispondere è li

EDIT: hai già risposto.

Beh ti ri rispondo io

Ma io sono assolutamente d'accordo con te. Hanno caratteristiche diverse. Io al limite un Punk lo paragonerei a HBK, un altro che la maggior parte delle volte portava l'uomo sul ring. Oppure [non saltarmi addosso ma è una forzatura, lo specifico prima che arrivi qualcuno a darmi nel blind mark] con il Legend Killer che all'epoca portava sul ring proprio la sua persona e non il personaggio del Viper [specifico che non intendo paragonarli, anche se il Legend Killer era uno dei più bravi al microfono all'epoca].

Che Punk possa eguagliare Foley io non lo metto in dubbio, perchè le potenzialità ci sono. Al momento però io soggettivamente lo metto sotto a questi perchè come detto, preferisco i promo più marcati, piuttosto che altri. Ad esempio un promo di Rocky che per 5 minuti imita e insulta tutti i partecipanti dell'Hell in a Cell ha fatto venire giù l'arena lo preferisco. Qui si cade nel soggettivo, però io non ho mai negati i meriti di Punk e non mi sono mai permesso di dire che Punk non ci sa fare, perchè cadrei nel ridicolo.

[CmPunk SaveMe]

Ma mi stai facendo una colpa perchè ho detto che è inferiore a quelli citati?

Tu mi dici che è un limite portare l'attore sul ring, io invece ti dico che il saper recitare è un fattore importantissimo nel wrestling.

Mick Foley era uno schizzofrenico, i suoi promo raccontavano sempre una "storia", ti tenevano incollato. Raven era un personaggio tenebroso e quando mi si fece vedere un suo promo me ne innamorai subito, e lui non portava se stesso, ma l'attore. Stesso dicasi per The Rock, che in quanto a interpretazione E improvvisazione è un maestro.

E' OGGETTIVAMENTE bravissimo. Tu lo puoi collocare dove vuoi, io personalmente lo metto sotto a questi perchè preferisco promo più marcati rispetto a quellodi Punk lunedì sera che è stato comunque un segmento QUASI rivoluzionario

Ovviamente mi riferisco all'utente CMPunkSaveMe

Ancora che eviti il discorso.Ma vuoi rispondere al quesito ? Vuoi celarci quello che hai detto tu stamani,che sai il MOTIVO REALE PER CUI PUNK E' INFERIORE A FOLEY O RAVEN? (vediamo se col Caps leggi la questione).Lo hai detto TU non io,sai il reale motivo perchè sai cose di Brooks dai primi tempi.Ora spiega il perchè,,MOTIVA la questione visto che la sai,perchè se la tua era una replica gratuita solo per fare il fenomeno giustificando alla cosa detta da te allora neanche ci stò a perder tempo.Ripeto,dacci i motivi che tu hai precisato e che TU SAI sul conto di Brooks,che lo renderebbero inferiore ai wrestler citati da te.LO HAI DETTO TU non io,quindi ti ripeto,motiva la questione.

[Rocks]

Pato,se una cosa è soggettiva,non può essere oggettiva. Come carisma,Punk non ha nulla da invidiare a quelli da te citati,proprio nulla. Sei tu che preferisci loro a lui e okay,ma non loro che son superiori. Oggettivamente,se si deve analizzare la recitazione,ognuno è un bravissimo attore. Cm Punk però è un oratore nato anche nella vita vera.

La differenza è che loro senza recitare questo carisma non lo tirano fuori(e ho visto varie interviste di Foley e posso dirlo),Punk si,sempre e comunque. Un pò come fa Jesse Ventura diciamo.Ma molto diciamo. Ma nell'ambito del wrestling questo non conta niente.

Ecco tutto.


PS:Motiva poi perchè loro per te sono superiori altrimenti dì chiaramente 'a me piacciono di più' ma non farlo passare come un dato oggettivo perchè non lo è in alcun modo.

[TheÐegeneratɵdX]

Ma mi stai facendo una colpa perchè ho detto che è inferiore a quelli citati?

Tu mi dici che è un limite portare l'attore sul ring, io invece ti dico che il saper recitare è un fattore importantissimo nel wrestling.

Mick Foley era uno schizzofrenico, i suoi promo raccontavano sempre una "storia", ti tenevano incollato. Raven era un personaggio tenebroso e quando mi si fece vedere un suo promo me ne innamorai subito, e lui non portava se stesso, ma l'attore. Stesso dicasi per The Rock, che in quanto a interpretazione E improvvisazione è un maestro.

E' OGGETTIVAMENTE bravissimo. Tu lo puoi collocare dove vuoi, io personalmente lo metto sotto a questi perchè preferisco promo più marcati rispetto a quellodi Punk lunedì sera che è stato comunque un segmento QUASI rivoluzionario

Ovviamente mi riferisco all'utente CMPunkSaveMe

Intendi questo no?

Bene, alla fine, penso te ne sia accorto, sei inevitabilmente [ma giustamente] "caduto" [suona male però, più che altro il tutto si è "concluso"] nel parere personale. Va benissimo dunque la tua preferenza di certi promo rispetto ad altri, invece io accusavo quel perentorio "no, è inferiore rispetto a loro" e in relazione a questo ti rispondo rimandandoti all'ultima mia reply.

[PATO7]

Ancora che eviti il discorso.Ma vuoi rispondere al quesito ? Vuoi celarci quello che hai detto tu stamani,che sai il MOTIVO REALE PER CUI PUNK E' INFERIORE A FOLEY O RAVEN? (vediamo se col Caps leggi la questione).Lo hai detto TU non io,sai il reale motivo perchè sai cose di Brooks dai primi tempi.Ora spiega il perchè,,MOTIVA la questione visto che la sai,perchè se la tua era una replica gratuita solo per fare il fenomeno giustificando alla cosa detta da te allora neanche ci stò a perder tempo.Ripeto,dacci i motivi che tu hai precisato e che TU SAI sul conto di Brooks,che lo renderebbero inferiore ai wrestler citati da te.LO HAI DETTO TU non io,quindi ti ripeto,motiva la questione.

Ma quando ho mai detto questo? Ho detto che so di quel che parlo, ma non ho mai parlato di verità assoluta come fai te ad esempio.

So chi sono Punk, Foley e Raven e non parlo per sentito dire. Sei tu che travasi i discorsi.

[TheÐegeneratɵdX]

DX io avevo detto più o meno quello che ho postato qualche post sopra, se ti va di rispondere è li

EDIT: hai già risposto.

Beh ti ri rispondo io

Ma io sono assolutamente d'accordo con te. Hanno caratteristiche diverse. Io al limite un Punk lo paragonerei a HBK, un altro che la maggior parte delle volte portava l'uomo sul ring. Oppure [non saltarmi addosso ma è una forzatura, lo specifico prima che arrivi qualcuno a darmi nel blind mark] con il Legend Killer che all'epoca portava sul ring proprio la sua persona e non il personaggio del Viper [specifico che non intendo paragonarli, anche se il Legend Killer era uno dei più bravi al microfono all'epoca].

Che Punk possa eguagliare Foley io non lo metto in dubbio, perchè le potenzialità ci sono. Al momento però io soggettivamente lo metto sotto a questi perchè come detto, preferisco i promo più marcati, piuttosto che altri. Ad esempio un promo di Rocky che per 5 minuti imita e insulta tutti i partecipanti dell'Hell in a Cell ha fatto venire giù l'arena lo preferisco. Qui si cade nel soggettivo, però io non ho mai negati i meriti di Punk e non mi sono mai permesso di dire che Punk non ci sa fare, perchè cadrei nel ridicolo.

Perfetto, questo post lo accetto totalmente.

[Caroto]

il fan medio di wrestling corrisponde al periodo che il wrestling stesso sta passando.

se dopo un gran promo si esaltano ed esaltano in questa maniera, significa che c'è davvero ben poco intorno.

Nessuno però ha citato la grande prestazione al microfono di cena contro the rock, e probabilmente se ci fosse stato cena al posto di punk la gente non avrebbe reagito così ma avrebbe trovato il pelo nell'uovo.

indi per cui, grande punk però non esageriamo con i pompini.

[Snaporaz]

Il nuovo arrivato CM Sucks ha aperto un topic il cui unico intento è chiaramente il flame quindi non rispondo lì, ma estraggo dal suo intervento un paio di cose che non sono poi così campate per aria su cui si potrebbe pure discutere, e secondo se qui non ci sono solo fan di Brooks non saremo tutti d' accordo...
Io non dico di condividere quanto dice però se ne può parlare:

Ha ragione The Rock a dire che è nel main event di WrestleMania perchè porta più soldi lui in una sera che Punk in tutta la sua vita.

Ha insultato la famiglia che gli dà da mangiare. Dà del leccaculo a gente che si è meritata la propria posizione con anni e anni di sudore e di fatica.

Il suo comportamento deve essere punito in modo esemplare, se non si vuole che i giovani del roster pensino che sia sufficiente fare un teatrino del genere per arrivare al Top.

Ovviamente la cosa ha un senso se si presuppone che questo promo fosse "shoot", cosa che secondo altri siti che riportano "fonti attendibili" della WWE pare essere proprio così. Io credo comunque che come sempre la verità stia nel mezzo, un po' c' avrà messo del suo, la sua frustrazione sarà anche reale, ma che l' abbiano mandato lì dandogli assolutamente carta bianca sembra davvero molto strano...

Quanto alla frase di The Rock, è un discorso ancora più complesso peraltro già sentito. Uno porta soldi, l'altro qualità sul ring. Uno non c' è mai, l' altro lotta ogni settimana. Il primo però è una leggenda vivente che sul ring non è affatto un incapace, l miglior entertainer del mondo, chiunque di noi vorrebbe rivederlo in azione, e lotterà molto probabilmente in mezzo a una bolgia tutta per lui. E il nostro amato Punk questo non lo può fare, eppure se lo meriterebbe, perlomeno se lo meriterebbe più di altri sui colleghi...questo è quello che penso, un giudizio su chi ha torto e chi ha ragione non me la sento di darlo e come sempre preferisco porre il problema che è la cosa più importante...voi invece che ne dite?

[Molosso]

CM Punk sul ring è un nano scarso che può essere battuto da chiunque, e anche al microfono ce ne sono a bizzeffe di wrestler che gli cagano in testa.

Oltre ad essere una pippa Punk è anche un buffone incoerente. Sono andato all'ultimo House Show di Smackdown a Roma e nel retro dell'arena c'era lui che si faceva una birra insieme al trans Beth Phoenix.

ihihihih

[PATO7]

Pato,se una cosa è soggettiva,non può essere oggettiva. Come carisma,Punk non ha nulla da invidiare a quelli da te citati,proprio nulla. Sei tu che preferisci loro a lui e okay,ma non loro che son superiori. Oggettivamente,se si deve analizzare la recitazione,ognuno è un bravissimo attore. Cm Punk però è un oratore nato anche nella vita vera.

La differenza è che loro senza recitare questo carisma non lo tirano fuori(e ho visto varie interviste di Foley e posso dirlo),Punk si,sempre e comunque. Un pò come fa Jesse Ventura diciamo.Ma molto diciamo. Ma nell'ambito del wrestling questo non conta niente.

Ecco tutto.

Motiva poi perchè loro per te sono superiori altrimenti dì chiaramente 'a me piacciono di più' ma non farlo passare come un dato oggettivo perchè non lo è in alcun modo
PS:.

Ma quando mai ho detto questo?

Esempio.

Il promo di Punk quando firmò il contratto WWE sulla cintura ROH è OGGETTIVAMENTE un grande promo. Ma a me [e qui entra lo soggettività] non è piaciuto, ma come non mi sono piaciuti la metà dei segmenti di Punk e il motivo è perchè non mi prendono.

Boh non so cosa dovrei dire di più. Ho anche risposto a chi dice che portare l'attore sul ring è un limite. A sto punto mi chiudo in un angolo e vi lascio venerare Punk in santa pace. Saluti.

[CmPunk SaveMe]

Ma quando ho mai detto questo? Ho detto che so di quel che parlo, ma non ho mai parlato di verità assoluta come fai te ad esempio.

So chi sono Punk, Foley e Raven e non parlo per sentito dire. Sei tu che travasi i discorsi.

Senti se stai lollando ti pregherei di finirla.SE SAI DI QUELLO CHE PARLI SUL CONTO DI PHIL BROOKS allora motiva la cosa,ma vedo che non riesci proprio a farla.Ti stò chiedendo questo,ma dai che tu ancora svii.Dai ho capito,hai mischiato il tuo parere SOGGETTIVO con un'ipotetica,ma mai esistita,realtà che tu SAI.Ringraziami pure per averti salvato "le chapet",se no prima che trovi una replica adeguata alla mia domanda aspetti il 2045.Mischi il parere soggettivo con una possibile argomentazione "rivendendola" come cosa risaputa chissà da chi.Io poi ti stò chiedendo info in merito e tu continui a sviare.Ma andiamo un minimo di serietà,non parlare affermando di "sapere" se poi non sai un emerito cazzo.Io pure domani posto un topic dicendo che sò di certo che Kelly Kelly è clitoridale e non vaginale.Ma che discorsi fai.Lasciamo perdere che è meglio.

[PATO7]

Ma chi sta trollando?

Santo Dio.

Ma li leggi gli altri miei post? No vabbè è come parlare con il muro dato che sembra che io dica solo CM Punk merda e basta.

I dati OGGETTIVI sono che CM Punk è un fenomeno al microfono. Ho risposto miriadi di volte che portare l'attore sul ring non è un limite, Foley coinvolgeva di più, lo stesso Rocky coinvolgeva di più. Tu mi stai parlando che Punk ha una dialettica superiore, ma un segmento di Makind lo hai ma sentito? Altra componente importantissima è l'improvvisazione, di cui ad esempio un The Rock è un maestro. Tu mi dici, anzi, voi mi dite che un promo di The Rock annoia, ma io, e sono dati oggettivi, non ho mai visto nessuno in una arena annoiarsi. Mi parlate di mimica facciale e tonalità di voce, The Rock aveva sia l'una che l'altra, l'alzare il sopracciglio, alzare il tono di voce quando la discussione si faceva accesa. E anche questi sono dati OGGETTIVI.

Secondo QUESTI dati Punk non è ancora ai loro livelli.
E poi si cade nella SOGGETTIVITA'.

Ah, e leggo solo ora, tu mi avresti salvato le chiappe per cosa? Per una discussione su un forum su per giunta una cosa che non ho mai detto? Il portatore di verità assoluta qua sei tu.

[CmPunk SaveMe]

Ma chi sta trollando?

Santo Dio.

Ma li leggi gli altri miei post? No vabbè è come parlare con il muro dato che sembra che io dica solo CM Punk merda e basta.

I dati OGGETTIVI sono che CM Punk è un fenomeno al microfono. Ho risposto miriadi di volte che portare l'attore sul ring non è un limite, Foley coinvolgeva di più, lo stesso Rocky coinvolgeva di più. Tu mi stai parlando che Punk ha una dialettica superiore, ma un segmento di Makind lo hai ma sentito? Altra componente importantissima è l'improvvisazione, di cui ad esempio un The Rock è un maestro. Tu mi dici, anzi, voi mi dite che un promo di The Rock annoia, ma io, e sono dati oggettivi, non ho mai visto nessuno in una arena annoiarsi. Mi parlate di mimica facciale e tonalità di voce, The Rock aveva sia l'una che l'altra, l'alzare il sopracciglio, alzare il tono di voce quando la discussione si faceva accesa. E anche questi sono dati OGGETTIVI.

Secondo QUESTI dati Punk non è ancora ai loro livelli.
E poi si cade nella SOGGETTIVITA'.

Ah, e leggo solo ora, tu mi avresti salvato le chiappe per cosa? Per una discussione su un forum su per giunta una cosa che non ho mai detto? Il portatore di verità assoluta qua sei tu.

Purtroppo,ED ANCHE UN ALTRO UTENTE LO HA FATTO NOTARE,hanno cancellato un mio post e anche quello dell'utente in questione che menziono (Rated Tiger S.Star credo si chiami) dove tu affermi di sapere IL PERCHE' PUNK E' INFERIORE AI WRESTLER DA TE CITATI,infatti sia io che lui avevamo replicato alla cosa,ma per miracolo sti post sono spariti,saranno tutti i topic di Jesus messi da Molosso ad averli fatti sparire chissà. Ma di questo onestamente mi frega cazzi visto che oramai capito il soggetto preferisco OBLIARE.Quello che posso dirti,ma vedo che ad ogni replica che ti fanno gli altri,ti si deve spiegare la cosa S-I-L-L-A-B-A-N-D-O-L-A allora preferisco sorvolare e limitarmi al rispetto delle tue opinioni,anche se ancora non mi hai motivato quel tuo sapere CERTO sul profilo di Phil Jack Brooks appena giunto anni fa in WWE (post delle ore 2.03 di questa mattina ma che stranamente è stato cancellato).