È troppo vicino al loro feud e quindi il match arriva scarico d’interesse ma aiuta a mantenerlo vivo per il titolo e la storia intorno ad esso, anche se mi sembra ovvio che in qualche modo si andrà con il triple threat.
Captain Phenomenal1 ha scritto: ↑07/02/2024, 17:13
Edge ci guadagna perchè sale il ranking. Quindi soggettivamente può non piacere, ma nella narrazione ci guadagna eccome.
Gli scarsi si mettono in mostra e dimostrano di non essere scarsi. Poi che a ciò non venga dato peso o un proseguo è un altro tipo di problema.
Ha pure la clausola di rematch (detto da lui), quindi ha poco senso che scali il ranking.
Poi c'è un tilt di fondo: si sale battendo chiunque? Come la Baker che batteva le jobber a Dark per arrivare prima nel ranking oppure si sale a seconda di chi si batte?
C'è un tilt di fondo in tutto questo. La verità è che non sanno come allungare il brodo fino a Revolution e fanno questa cosa pigra da morire.
Marco Frediani ha scritto: ↑07/02/2024, 21:34
Ha pure la clausola di rematch (detto da lui), quindi ha poco senso che scali il ranking.
Poi c'è un tilt di fondo: si sale battendo chiunque? Come la Baker che batteva le jobber a Dark per arrivare prima nel ranking oppure si sale a seconda di chi si batte?
C'è un tilt di fondo in tutto questo. La verità è che non sanno come allungare il brodo fino a Revolution e fanno questa cosa pigra da morire.
Lo stiamo ripetendo da giorni e lo ha detto lo stesso Copeland: non sta prendendo la strada facile perchè vuole dimostrare di "outworkare" Christian sul suo stesso campo. E' un modo per allungare il brodo sicuramente, ma ci hanno dato un senso.
Sul funzionamento del ranking sono d'accordo. Se vanno per quantità allora basta farmare vittorie contro chiunque, ma battere un moriarty o un Suzuki dovrebbe avere un peso diverso nel ranking e non valere 1 e basta.
Di solito infatti in vari ranking sportivi conta anche la posizione nel ranking di chi batti per il punteggio.
Per esempio per Copeland battere il numero 2 del ranking (Hangman?) dovrebbe garantire molti più punti che battere un Moriarty in posizione 25 (sparata a caso) nel ranking.
Spero adottino un sistema del genere in futuro , che chiaramente però è molto più complesso da gestire
Secondo me il modo per far funzionare il Ranking al 100% è avere una figura a capo del management che prenda delle decisioni, uno su cui ricada la responsabilità di decidere che due vittorie su due pezzi grossi valgano più di 10 vittorie su dei jobber qualsiasi.
Sinceramente ho trovato molto forzato riproporre Swerve/Hangman dopo Full Gear. Capisco che non volessero fare un heel vs. heel a Revolution, ma ci si poteva arrivare in altri modi.
JG92 ha scritto: ↑07/02/2024, 23:21
Sinceramente ho trovato molto forzato riproporre Swerve/Hangman dopo Full Gear. Capisco che non volessero fare un heel vs. heel a Revolution, ma ci si poteva arrivare in altri modi.
Per me ha senso solo se si arriva a un no contest tra i due potenziali no. 1 contenders e si giustifica così il three way a Revolution
Beast ha scritto: ↑08/02/2024, 0:21
Per me ha senso solo se si arriva a un no contest tra i due potenziali no. 1 contenders e si giustifica così il three way a Revolution
