Tuttowrestling Forum

Vabbè ma quello lo facevano pure Punk e Owens. Non è un fattore.

È inutile filosofeggiare sul pro-wrestling: Reigns fa cagare liquido e a spruzzo ai morti. Punto.

Vince Russo ha scritto:“It’s Vince. In Vince’s mind, it’s Bruno. It’s Backlund. Look at his history. He’s done it over and over and over again . . . Kevin Nash was this killer who beat Bob Backlund in like 8 seconds in Madison Square Garden. I was the editor at the WWF Magazine at the time. Diesel wins the belt. The next thing I know, Vince wants a picture of him on the cover of the WWF Magazine smiling like a Cheshire cat. And I remember arguing with Vince at the time, saying ‘What are you doing? This is not the character.’ And Vince wanted the white bread babyface. From there, it was Shawn Michaels’ turn. I remember Vince had me write every single promo for Shawn when they did the house show promos. Vince wanted every single promo being that white bread babyface promo. And I sat there with Shawn for hours. And it was so difficult and hard for Shawn to do, because he wasn’t that guy. After that it was the Rock. I’ll never forget. I was sitting in the office—me, The Rock and Vince— the day after The Rock won the title with that corporate swerve. And Vince is sitting there wanting him to go out and cut this white bread, babyface promo. And Rock kept looking at me like, ‘Is this guy serious?’ . . . Here we are with Roman Reigns 25, 30 years later. He’s doing the exact same thing, because Vince, at 70 years old, really believes that the 1970s philosophy is going to work today. . . It’s all he knows. He’s repeating it over and over again. And there’s nobody there with the balls to say, ‘Vince, this does not work in 2016.’”

Torniamo a ciò che è originario nel wrestling, i wrestler sono dispositivi. Reigns è un dispositivo, come dispositivo funziona da cool heel o da powerhouse face nello Shield, esattamente come Nash. Ora, la WWE necessita di un dispositivo che sia il top whitebread babyface supereroe da Hollywood. E' 12 anni che lo cerca. A Reigns viene imposto un dispositivo che non lo fa funzionare, fallisce. Provano Balor, i rating vanno a 2, fallisce. Provano Rollins, la gente s'addormenta, fallisce. Ripeto quello che dissi, come senza Nash la WWE sarebbe fallita, ora senza Reigns la WWE fallirebbe. Il dispositivo su cui tutto gira cadrebbe e perderebbe pure il rimanente interesse dei casual. Dopo 4 anni sono costretti a dare finalmente sto pin di Lesnar a Reigns. Dopo 4/12 anni non hanno trovato nessun dispositivo migliore di Reigns. Questo è ciò che è successo/succederà. Tutto il resto sono stronzate smark. Il problema non è Reigns, il problema è l'imposizione di un dispositivo come il top whitebread babyface supereroe da Hollywood che non funziona nel 2016/2018. Lo fece funzionare Cena perchè è uno dei più grandi di sempre. Reigns non è Cena, neanche gli è vicino, è un Nash, un Batista (se avesse mai avuto un HHH del tempo a produrlo). Quindi:

Jeff Hardy 18 ha scritto:Se no dobbiamo rivalutare il concetto di volto della WWE e pensare di trovare altre caratteristiche dato che il prodotto si è evoluto

Sì. Ma Rollins o Balor o AJ o Bryan non sono un nuovo concetto di volto della WWE, sempre whitebread babyface supereroe da Hollywood sarebbero e sarebbero molto peggio di Reigns.
Il casual non compra un biglietto perchè a nessuno frega una sega del wrestling e perchè i fan oggi sono delle teste di minchia, non per Roman, non frega una sega di qualunque cosa ci sarebbe nella card e spendere 40 dollari per sentirti urlare nelle orecchie Burn it down o insulti a Roman non è un così bello spettacolo. AJ e Bryan non stanno portando SD da nessuna parte, gli HS continuano a non essere cagati, ecc. ma finchè ti svendi ai mark di altre nazioni e propongono dispositivi che non funzionano più questo è.

Jeff Hardy 18 ha scritto:Il rating negli US è crollato su tutto, persino il Super Bowl fa meno di dieci anni fa. Non a caso la WWE ha preso quei contratti perchè la gente se la vede registrata, non certo perchè se la vede in diretta.

Poi anche lì, i dati local in una compagnia global come la WWE non hanno più senso. Se pigliano 10 milioni di dollari dall'Arabia per un PPV vuole anche dire che a livello global hanno un loro peso. Insistere con l'India e la Cina sono degli altri esempi di bacino d'utenza ampissimo.

I rating sono indice di interesse. Se uno show fa alti numeri vuol dire che è popolare e imperdibile, la HBO fa soldi con le sottoscrizioni, ma vedi che è anche interessata che la gente si guardi in diretta Game of Thrones. A nessuno interessa la WWE oggi e i rating lo dicono ogni settimana. Che ci sia ancora un pubblico disposto a vedere la WWE questo è un altro discorso e allora si può citare Raw25. Perchè funzionò Raw25? Perchè tutti i dispositivi stavano al loro posto, Austin ha fatto l'Austin, Vince il Vince, la gente vuole questo.
Poi sta storia che si fan soldi con la registrazione non sta in piedi, nella registrazione si può superare la pubblicità mentre in diretta no, piuttosto si fanno i soldi con la pubblicità in Hulu o youtube. Quindi c'è ancora interesse alla diretta per quanto riguarda i canali cable. Perchè il contrattone da Fox? Inflazione, perdita di pubblico delle TV, fanbase, social media. Ma di certo non dice nulla dell'interesse verso il wrestling, dice solo che per il wrestling c'è un pubblico fidelizzato sfruttabile per 52 settimane l'anno.
Cina, India e Arabia sono parte della devastazione al tramonto del wrestling, il dover puntare sui mark in culture in cui si deve sperare in un boom, piuttosto che interessarsi di un mercato che già si conosce. Inutile che punti ai fan UFC se poi li devi insultare con queste robe.

Saimas ha scritto:È inutile filosofeggiare sul pro-wrestling: Reigns fa cagare liquido e a spruzzo ai morti. Punto.

niente da aggiungere!!

Io continuo a ricordare che Balor è stato 24 ore con il titolo e si è rotto. Poi non sto dicendo che avrebbe funzionato come sostituto di Reigns (non lo avrebbe fatto per me), ma non puoi dire che ci hanno provato, anche se c'era l'intenzione, non hanno neanche potuto farlo materialmente che gli è uscita la spalla, poveretto. Gli hanno dato il titolo, con una costruzione di 3 settimane e si è rotto. Non si può fare un paragone su Balor (quel Balor) e paragonarlo con Reigns quando è stato al top 24 ore e quell'altro lo è da 4 anni e spara.

Poi è tornato e non sapevano neanche che cazzo farci con lui.

Jeff Hardy 18 ha scritto:Vabbè ma quello lo facevano pure Punk e Owens. Non è un fattore.

Ma infatti non sono mai stati uomini-immagine né sono stati indicati come tali.

Vabbè ma non ho mai detto che AJ o Balor debbano essere i volti.
Si torna al discorso che facevo dieci anni fa, che il successo all'epoca era fatto da personaggi grigi, i vari House per esempio, o più recentemente potremmo citare Walter White. Personaggi grigi dove appunto lo spettatore si schiera dandone le motivazioni.
Che poi è il motivo del successo della TNA di Russo, personaggi sfaccettati dove potevi schierarti dalla parte di Daivari.

Ma il problema è anche che se la tua stessa fanbase, ti volta le spalle su un Reigns, il problema a quel punto non è soltanto quello di scrittura, ma è un problema del performer. Visto che si cita Rollins, data la reazione che genera sullo spettatore duro e puro della WWE, a questo punto, mentre cerchi il tuo volto, punta su uno come lui, che almeno sai che non hai il tuo pubblico pagante che se ne va via durante il main event di un PPV.
AJ Styles è stato scelto dopo il successo di vendite di WrestleMania. Proprio perchè alla tua fanbase interessa quel nome lì.

Poi sui casual il problema vero è quello che riporti anche te. L'assenza totale di creare qualcosa di appetibile. Citi NXT non a caso, NXT funziona perchè punta alla fetta smark del business, punta a quello che segue la ROH e ritorva Cole lottare lì e lo vuole vedere.
Così come i contenuti nostalgici funzionano perchè attirano il fan dell'epoca. Che sia la roba dei territori, i forum di gente che si ferma al 1990 sono pieni, ovvio che se mi metti roba inedita e rara (Last Battle Of Atlanta) oppure le run complete (Mid-Atlantic) mi vai a prendere questo pubblico qua.
Così come mettere contenuti sempre nuovi che esaltino l'era Attitude. Non è un caso che KOTR 98 all'anniversario è stato tr ai primi 25 eventi visti quella settimana sul Network, cosa mai successa che un PPV così vecchio finisse in classifica.

Raw25 ha funzionato perchè ha sfruttato questo tipo di operazione. ANnunciando nomi grossi, il problema è che è stata scritta di merda e non hai guadagnato spettatori, che fossero nostalgici attratti da CHarlotte Flair o gente nuova.
Bhè il discorso delle registrazioni è chiave sia per i network che per gli azionisti. Quindi direi che sia un fattore chiave.
Ma puntare e spremere la WWE lo fa da 15 anni almeno. Australia, Germania, Italia, Spagna,... per citare esempi del 2002-2005.

La WWE non crea stelle perché non sa crearle. Oppure perché ha paura che diventino troppo popolari e che li mollino come hanno fatto The Rock, Cena e Punk.

È falso dire che ci hanno provato. Non hanno messo in condizione nessuno di diventare una megastar, hanno ucciso il momentum di praticamente tutti, da Ambrose a Balór, compresi anche Reigns e Rollins che sono nettamente i loro favoriti. L'unico che è stato bookato abbastanza bene è stato AJ, che, guarda un po' che casualità, è anche quello che ha più merchandise e che ne vende di più. Peccato che fosse una megastar PRIMA di arrivare in WWE, essendo stato su Spike TV per quasi un decennio.

È troppo facile dare la colpa agli interpreti se il film fa cagare. I registi bravi fanno recitare bene anche le pippe.

Di questi nomi che hai fatto giusto The Rock comprendo. Rocky li molla nel 2002, con davanti ancora un 5/6 anni buoni.
Cena se n'è andato l'anno scorso, dopo 15 anni al loro completo servizio. Sarebbe come lamentarsi di Batista che se ne va prematuramente per fare l'attore.
Punk non era manco un nome su cui puntavano come volto, tanto che ne sacrificano il merch per dare senso a Rock/Cena II.

Jeff Hardy 18 ha scritto:Di questi nomi che hai fatto giusto The Rock comprendo. Rocky li molla nel 2002, con davanti ancora un 5/6 anni buoni.
Cena se n'è andato l'anno scorso, dopo 15 anni al loro completo servizio. Sarebbe come lamentarsi di Batista che se ne va prematuramente per fare l'attore.
Punk non era manco un nome su cui puntavano come volto, tanto che ne sacrificano il merch per dare senso a Rock/Cena II.

Io sono sicuro che preferirebbero avere ancora Cena full time. 40 anni non sono poi tantissimi. Di certo non possono impedirgli di perseguire i suoi obbiettivi dopo 15 anni di servizio impeccabile.

Secondo me anche l'addio di Lesnar a 26 anni ha avuto un suo peso.

Sì ma il tuo discorso lo puoi fare parlando di Lashley o Lesnar, pushati e alla prima occasione li abbandonano.

Dehumanized ha scritto:
Non hai ben chiaro il concetto del wrestling. Dopo aver attentamente letto le tue considerazioni, posso soltanto consigliarti di prendere una bella rincorsa verso il primo tombino aperto che trovi e tuffarti, magari dopo un paio di piroette. Ha ragione su tutta la linea Yourself is steam.

Wow, sono lusingato, è la prima istigazione al suicidio che ricevo in questo forum dopo anni, anche se non so chi cazzo tu sia né da dove sbuchi, oltre al fatto che ovviamente non hai dato nessuno spunto alla discussione interessante che si è venuta a creare.

P.S.
Come sempre stima per Saimas che dice la cosa più giusta in tutto questo, a me da fan non frega nulla del mainstream e della popolarità del brand, Reigns ed il prodotto attuale fanno obiettivamente cagare sangue, probabilmente anche confrontato a qualsiasi altro periodo storico della WWE ed il suo corrispettivo volto, pure quelli considerati peggiori.

Jeff Hardy 18 ha scritto:Ma il problema è anche che se la tua stessa fanbase, ti volta le spalle su un Reigns, il problema a quel punto non è soltanto quello di scrittura, ma è un problema del performer. Visto che si cita Rollins, data la reazione che genera sullo spettatore duro e puro della WWE, a questo punto, mentre cerchi il tuo volto, punta su uno come lui, che almeno sai che non hai il tuo pubblico pagante che se ne va via durante il main event di un PPV.
AJ Styles è stato scelto dopo il successo di vendite di WrestleMania. Proprio perchè alla tua fanbase interessa quel nome lì.

Ma perchè interessarsi di un pubblico che si ha già? Quel pubblico vuole vedere il wrestling, non ha altre alternative, cazzi loro. Giusto sputargli in faccia, cagargli in bocca, fargli tutto il peggio possibile, io manderei in loop per 5 settimane di fila per 5 ore la settimana quella notte di Philadelphia solo per vederli scazzare, poi magari si accorgono che esiste una vita vera al di fuori del wrestling. Non volete Reigns? Non guardate il prodotto, ciao, auf wiedersehen. Ma dargli quello che vogliono e incedere nel tramonto? Ugh.
Quello che manca, ripeto, non è il grigio, è il dispositivo. Manca il top face. In assenza del top face, invece che pensare ad altri dispositivi, ne fanno malfunzionare uno. La vostra alternativa è l'assenza di dispositivi, cioè Rollins, AJ e tutta sta gente che fottecazzo a nessuno a parte gli smark

Jesse Pinkman ha scritto:La WWE non crea stelle perché non sa crearle. Oppure perché ha paura che diventino troppo popolari e che li mollino come hanno fatto The Rock, Cena e Punk.

È falso dire che ci hanno provato. Non hanno messo in condizione nessuno di diventare una megastar, hanno ucciso il momentum di praticamente tutti, da Ambrose a Balór, compresi anche Reigns e Rollins che sono nettamente i loro favoriti. L'unico che è stato bookato abbastanza bene è stato AJ, che, guarda un po' che casualità, è anche quello che ha più merchandise e che ne vende di più. Peccato che fosse una megastar PRIMA di arrivare in WWE, essendo stato su Spike TV per quasi un decennio.

È troppo facile dare la colpa agli interpreti se il film fa cagare. I registi bravi fanno recitare bene anche le pippe.

Yep, la paura della troppa popolarità, come se Vince non ci facesse soldi con i contratti di Cena e la popolarità su altri media
Yep, la self-destruction della WWE che non vuole nessuno over
Yep, AJ megastar, coi rating di SD più bassi da quando è live, gli house show sempre vuoti e lui confinato 5 minuti a puntata come faceva Mahal
Quantomeno ammetti che sti wrestler sono pippe che attendono i registi, grazie per aver letto i post precedenti :^)

Non glissiamo sul fatto che il pubblico di SD ha iniziato a svanire durante la faida fra Mahal (prodotto in casa) e Orton (top star casalinga), grazie.
EDIT: Inizia comunque ad essere una discussione sterile in quanto, di base, dato che su un forum di wrestling tu contesti che un fan di wrestling (quella che tu chiami nicchia) desideri vedere quello che gli piace piuttosto che quello che piace al tizio random che fa zapping la sera negli States. È una battaglia persa in partenza, argomentata più o meno bene ma sostanzialmente inutile e soprattutto imprecisa.