WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread

[RobLP]

Premesso che sto seguendo la WWE in modo veramente sporadico, praticamente leggo i report e ogni tanto vedo qualcosa su YouTube, se un qualche avvenimento ha attirato la mia attenzione. Ho appena visto il segmento tra Taker e VKM di qualche settimana fa... Ora, seriamente, qualcuno riesce a darmi una spiegazione "logica" del ruolo di Undertaker in tutto questo? Cioè, ciò che io non riesco proprio a capire sono 2 cose:
1) Perché Undertaker, in chiave puramente mark, dovrebbe lottare questo match? L'unica "risposta" che sono riuscito a darmi è stata, interpretando anche un po' il segmento di cui ho scritto su, che il becchino semplicemente voglia una vittima per il suo match annuale, non importa il perché o il chi. Potrebbe essere una chiave di lettura valida?
2) In chiave puramente smart, perché diamine Undertaker dovrebbe essere un avversario adatto a questa circostanza? Lo vedo come un match strano, per entrambi i contendenti. Cerco di spiegarmi meglio: è veramente un avversario giusto per Shane? Avrebbero potuto costruire mille scenari, ma non riesco a capire proprio la collocazione di Undertaker... Seriamente è stato messo lì perché c'era un buco da riempire? Sarebbe quantomeno strano.

Certo, nel caso si inserisse un "rappresentate" per Shane, le cose potrebbero essere viste diversamente ma a questo punto sembra si vada proprio per questo incontro, senza particolari variazioni.
Non so se gli argomenti sono stati già trattati, probabilmente si, e se il topic è quello corretto ma non mi sembrava il caso di aprirne uno nuovo solo per queste 2 considerazioni.

1) Perché non è niente di diverso da un feud contro CM Punk iniziato con un Fatal 4-Way con in palio proprio il posto a 'Mania contro il Deadman: gli dicono un avversario e lui lo affronta. La tua chiave di lettura, poi, è giusta: a lui basta lottare a Wrestlemania. Chi sia il suo avversario non gli importa.
2) Non capisco cosa intendi quando dici "in chiave puramente smart". Secondo me è stato un modo intelligente per piazzare il match di Undertaker a Wrestlemania e non farlo sembrare il solito +1 senza alcun significato. È un match che ha una storia e dei risvolti ancora completamente da chiarire, la storia va portata ancora avanti prima del match.

[Bil]

Dopo SmackDown sembra che l'IC sia destinato ad un match più uomini a WM.

[BestintheWorld1982]

Non è detto: hai 4 ore da riempire, realisticamente quanti match ci stanno ficcando dentro? Io ne conto 8 al momento, non un'enormità (ME, Lesnar vs Ambrose, IC, AJ vs Y2J, US, donne, tag, Shane vs Taker), ci metteranno la Battle Royal nel pre-show, e hai volendo più di 20 minuti a match con un'ora di entertainment. È un'approssimazione grossolana, ma ti fa capire che il tempo per fare le cose bene c'è eccome

sai meglio di me che in quelle 4 ore quasi un terzo sono di roba extra match, WM è la San Remo del Wrestling, non c'è solo la gara (i match)

[Backbone Crusher]

L'authority aveva uno scopo, consacrare Bryan come nuovo volto della federazione e nonostante cambi e contro cambi di idee comunque allo scopo finale a WM XXX ci sei arrivato, poi poteva non servire più, ma gli hai dato l'utilità di far emergere Rollins come top heel, ora sei comunque arrivato al punto che la loro utilità è finita, infortunio o meno Seth era arrivato quasi al punto di rottura con il Triplo e Steph e ben venga un loro ridimensionamento in caso di vittoria di Shane a WM

"La loro utilità è finita". Perché lo dici tu?
L'Authority è fondamentale per la consacrazione di Rollins, che nel caso tu non te ne sia reso conto, necessita ancora di questo step (e no, uscire da WM col titolo alla vita non è sinonimo di consacrazione, non in quel modo). Il percorso intrapreso prima dell'infortunio puntava ad un target specifico: l'inevitabile scontro tra lui e Trips. Quello sarà il punto d'arrivo, la consacrazione di Rollins come top star e main eventer intorno al titolo per gli anni venturi.
Pero' oh, se tu dici che l'Authority non serve più ad una ceppa, ci credo.

[BestintheWorld1982]

Se fanno Ryback-Kalisto come single match e non Zayn-Owens sono da manicomio.
Anche se poi il feud può anche andare avanti dopo WM.

a Kalisto e Ryback può dare solo 7-8 minuti, magari pure nel pre show, senza che diventi uno spreco, Owens-Zayn si e i PPV successivi, senza i vari partime invece possono avere il giusto minutaggio

[BestintheWorld1982]

"La loro utilità è finita". Perché lo dici tu?
L'Authority è fondamentale per la consacrazione di Rollins, che nel caso tu non te ne sia reso conto, necessita ancora di questo step (e no, uscire da WM col titolo alla vita non è sinonimo di consacrazione, non in quel modo). Il percorso intrapreso prima dell'infortunio puntava ad un target specifico: l'inevitabile scontro tra lui e Trips. Quello sarà il punto d'arrivo, la consacrazione di Rollins come top star e main eventer intorno al titolo per gli anni venturi.
Pero' oh, se tu dici che l'Authority non serve più ad una ceppa, ci credo.

e infatti quello sarà l'ultimo steph poi dopo non avrà più nessuna utilità, ovvio che ancora servirà per arrivare a Rollins-HHH, che per me faranno a Summerslam, ma ciò non toglie che nei prossimi 5 mesi possa essere molto più interessante un "ridimensionamento" con Shane in controllo di Raw che avere ancora Authority contro Reigns in lop

[Backbone Crusher]

e infatti quello sarà l'ultimo steph poi dopo non avrà più nessuna utilità, ovvio che ancora servirà per arrivare a Rollins-HHH, che per me faranno a Summerslam, ma ciò non toglie che nei prossimi 5 mesi possa essere molto più interessante un "ridimensionamento" con Shane in controllo di Raw che avere ancora Authority contro Reigns in lop

L'authority aveva uno scopo, consacrare Bryan come nuovo volto della federazione e nonostante cambi e contro cambi di idee comunque allo scopo finale a WM XXX ci sei arrivato, poi poteva non servire più, ma gli hai dato l'utilità di far emergere Rollins come top heel, ora sei comunque arrivato al punto che la loro utilità è finita, infortunio o meno Seth era arrivato quasi al punto di rottura con il Triplo e Steph e ben venga un loro ridimensionamento in caso di vittoria di Shane a WM

Boh, o sono tardo io o sei tu che non sai scrivere i post.
Propendo per la seconda ipotesi.

[BestintheWorld1982]

Boh, o sono tardo io o sei tu che non sai scrivere i post.
Propendo per la seconda ipotesi.

era sottinteso che Shane o non Shane, a HHH-Rollins ci devi arrivare comunque, che quell'ultimo tassello lo devi fare, ma lo puoi fare anche senza l'Authorithy che ha il pieno controllo dello show, basta molto poco, fai tornare Rollins reclamando il titolo che non ha mai perso e quando sta per battere Reigns, il nasone per gelosia, perché lui a WM non c'è riuscito, gli costa il match e Seth lo sfida 1vs1

[Bouc]

Il ferro va battuto finchè è caldo: un conto è fare Triple H vs Rollins con un graduale crescendo di tensione tra i due, che porta al turn face di Seth e relativo scontro a Wrestlemania, un anno dopo che tutto era iniziato.

Un altro conto è fare Triple H vs Rollins, al rientro dall'infortunio e quindi face per acclamazione popolare e perchè ti senti costretto a farlo.

L'Authority era ed è funzionale, eccome, e per me deve restare on screen, più o meno coinvolta, a secondo dal periodo o di chi interpreterà le storyline, ma deve restare.

[AFM2000]

Non è detto: hai 4 ore da riempire, realisticamente quanti match ci stanno ficcando dentro? Io ne conto 8 al momento, non un'enormità (ME, Lesnar vs Ambrose, IC, AJ vs Y2J, US, donne, tag, Shane vs Taker), ci metteranno la Battle Royal nel pre-show, e hai volendo più di 20 minuti a match con un'ora di entertainment. È un'approssimazione grossolana, ma ti fa capire che il tempo per fare le cose bene c'è eccome

Perché poi veramente, tolto Ambrose/Lesnar e Styles/Jericho IV che dovrà avere una stipulazione speciale per dare quel tocco in più al feud, quali sono gli altri match che avranno un minutaggio elevato?

Gli altri due main event, sinceramente quanto possono prendere, mezz'ora? L'HIAC anche per una questione di età, per quanto tempo li puoi tenere dentro la gabbia? Chi vuole vedere 20 minuti di Coso/HHH?

E non capisco il problema dell'eventualità dei 10 minuti, a me come costruzione mi andrebbe bene un primo match più "spottoso" per poi fare il match più ragionato ad Extreme Rules.

[DF PUNK]

Perché poi veramente, tolto Ambrose/Lesnar e Styles/Jericho IV che dovrà avere una stipulazione speciale per dare quel tocco in più al feud, quali sono gli altri match che avranno un minutaggio elevato?

Gli altri due main event, sinceramente quanto possono prendere, mezz'ora? L'HIAC anche per una questione di età, per quanto tempo li puoi tenere dentro la gabbia? Chi vuole vedere 20 minuti di Coso/HHH?

E non capisco il problema dell'eventualità dei 10 minuti, a me come costruzione mi andrebbe bene un primo match più "spottoso" per poi fare il match più ragionato ad Extreme Rules.

Sì che se la prende mezz'ora di show l'HIAC, che scherziamo? se non il match in sè, contaci entrate,pre e post match.

[-CabaretVoltaire-]

toh, la card che farei io, con minutaggi indicativi, entrate e post match compresi

Reigns vs HHH 25/30 min
Shane vs Taker 35/40 min
Ambrose vs Lesnar 25/30 min
Sasha vs Becky vs Charlotte 10/15 min
Jericho vs AJ 15/18 min
Zayn vs Owens 12/15 min
New Day vs LON (vs Dudleys vs Usos) 8-10 min

Sono minimo 120 minuti (e resterebbe veramente un botto ti tempo per l'extra ring, volendo persino per un altro match), fino ad un massimo di 158 minuti (che comunque non è una stima reale perché se per dire decidi di fare HIAC 40, a quel punto fai Divas e tag 10-8, quindi alla stima massima non ci arriverai mai)

nel pre show
Battle Royal
fagiolata US
se proprio dobbiamo Brie/Lana

se proprio gira il cazzo a tenere Ziggler, LON, Wyatts vari fuori dalla main card, fai la BR nello show principale

[RockNRolla]

Secondo me è stato un modo intelligente per piazzare il match di Undertaker a Wrestlemania e non farlo sembrare il solito +1 senza alcun significato. È un match che ha una storia e dei risvolti ancora completamente da chiarire, la storia va portata ancora avanti prima del match.

Probabilmente è una mia impressione completamente sbagliata eh, però a me per Undertaker sembra proprio un +1! Nel senso che si, la storia in generale sarà sicuramente importante, però già con quell'angle lo hanno presentato quasi come "esterno" alla situazione. Poi chiaro, la storia verrà portata avanti e magari tutto quello che sto dicendo non avrà alcun senso, molto probabilmente.

[Bil]

Probabilmente è una mia impressione completamente sbagliata eh, però a me per Undertaker sembra proprio un +1! Nel senso che si, la storia in generale sarà sicuramente importante, però già con quell'angle lo hanno presentato quasi come "esterno" alla situazione. Poi chiaro, la storia verrà portata avanti e magari tutto quello che sto dicendo non avrà alcun senso, molto probabilmente.

C'è anche da dire che è difficile costruire un match che non sia un semplice +1 per un wrestler che sarà presente, sì e no, 7 puntate l'anno ma che comunque è un must per l'evento più importante della compagnia.

[Noah]

Se fanno Ryback-Kalisto come single match e non Zayn-Owens sono da manicomio.
Anche se poi il feud può anche andare avanti dopo WM.

Faranno perdere il titolo ad owens in un match a piú uomini per non fargli perdere troppo status.