Tuttowrestling Forum

Dici Hulk Hogan.
Mmmm ok.

xxGOLDUSTxx ha scritto:
Perchè il wrestling non è fatto solo da atleti mega tecnici. Ricordo che la più grande leggenda del wrestling sul ring era più scarso di Reigns.
E qui dentro c'è sempre il periodo odio verso un wrestler, come una moda.
Da quando seguo il forum si è iniziato con Orton, poi Mysterio, poi di nuovo Orton, poi Cena, poi Hardy e così via sino a Reigns
Ma cercare di non vedere sempre bianco o nero ma cercare i grigi no eh

Ma non serve essere "mega tecnici" per fare buoni match, chiedilo ad Ambrose e Ziggler e allo stesso Hogan (che non sarà un Benoit ma i suoi grandi match li ha fatti al contrario di Reigns).
Io non contesto Reigns per seguire una moda, mi sta molto in culo che prenda lo spazio di gente che mi intrattiene molto di più e che è oggettivamente più brava.
In una cosa Reigns spicca: il look. Infatti ho detto più volte che in un ruolo tipo leader tenebroso degli Ascension spaccherebbe. Ovviamente nel midcarding, poi se pian piano migliora in tutti gli altri aspetti si pensa a qualcosa di nuovo.

Marco91 ha scritto:
Ma non serve essere "mega tecnici" per fare buoni match, chiedilo ad Ambrose e Ziggler e allo stesso Hogan (che non sarà un Benoit ma i suoi grandi match li ha fatti al contrario di Reigns).
Io non contesto Reigns per seguire una moda, mi sta molto in culo che prenda lo spazio di gente che mi intrattiene molto di più e che è oggettivamente più brava.
In una cosa Reigns spicca: il look. Infatti ho detto più volte che in un ruolo tipo leader tenebroso degli Ascension spaccherebbe. Ovviamente nel midcarding, poi se pian piano migliora in tutti gli altri aspetti si pensa a qualcosa di nuovo.

Hulk Hogan aveva carisma ed era un trascinatore di folle, ma questi suoi grandi match non li ricordo.

Forse volevi dire importanti ?

Che poi visto uno, li hai visti tutti.

SAMCRO ha scritto:Sheamus Main Eventer?
Vi volete male?

Nel corso di questi anni è migliorato costantemente nel lottato.
Tanto da diventare una garanzia contro chiunque.
Sia che si tratti di wrestlers ormai super bolliti (Big Show) o segacce infami (Ryback).
Adesso non ti dico che debba stare fisso nel ME ma se ci facesse una capatina ogni tanto (con buone storie come contorno e avversari adatti ovviamente) non griderei affatto allo scandalo.
Non credo che potrebbe fare peggio di quello che ci hanno mostrato negli anni Batista e Orton.

NEO GREEN ha scritto:
Hulk Hogan aveva carisma ed era un trascinatore di folle, ma questi suoi grandi match non li ricordo.

Forse volevi dire importanti ?

Che poi visto uno, li hai visti tutti.

Visto un match di Bret Hart, li hai visti tutti perchè l'offensiva consisteva nelle stesse 5 mosse.
Per Shawn Michaels lo stesso.
John Cena non è molto diverso.
Di che stiamo a parlare?

xxGOLDUSTxx ha scritto:
Perchè il wrestling non è fatto solo da atleti mega tecnici. Ricordo che la più grande leggenda del wrestling sul ring era più scarso di Reigns.
E qui dentro c'è sempre il periodo odio verso un wrestler, come una moda.
Da quando seguo il forum si è iniziato con Orton, poi Mysterio, poi di nuovo Orton, poi Cena, poi Hardy e così via sino a Reigns
Ma cercare di non vedere sempre bianco o nero ma cercare i grigi no eh

Con la differenza che Hogan trasmetteva emozioni ed era un grande storyteller, oltre che ottimo nell'extra ring.
Reigns invece?

Che palle, dobbiamo rispiegare ogni santa volta che non è la tecnica l'unica cosa che si cerca in un wrestler?

NEO GREEN ha scritto:
Hulk Hogan aveva carisma ed era un trascinatore di folle, ma questi suoi grandi match non li ricordo.

Forse volevi dire importanti ?

Che poi visto uno, li hai visti tutti.

Ne ho visti pochi perchè il suo wrestling non mi piace, comunque suoi match belli ci sono e sono molto famosi, mi vengono i mente quelli con The Rock, con McMahon e con Micheals ma sono sicuro ce ne saranno altri.
Il suo essere trascinatore di folle già è un fattore che può influenzare molto la riuscita di un match, l'esempio lampante è il match con Rock, che persa la cornice perde quasi tutto. Però a creare quella cornice di importanza e di epicità lui è uno dei migliori.

Colosso ha scritto:
Visto un match di Bret Hart, li hai visti tutti perchè l'offensiva consisteva nelle stesse 5 mosse.
Per Shawn Michaels lo stesso.
John Cena non è molto diverso.
Di che stiamo a parlare?

I matches di Bret Hart erano sempre di grande intensità e di grande qualità.

Quelli di Hogan si sviluppavano e terminavano sempre allo stesso modo.

Potrei replicarli a memoria.

Secondo il ragionamento di alcuni qualunque tizio pompato e con un bel look potrebbe diventare una star ed una leggenda del wrestling anche se non sapesse lottare e facesse cagare nell'extra ring.
Figo.

Sheamus se gli costruisci il personaggio ci sta benissimo, magari non come nuovo Cena o Austin, ma se ti serve uno che sappia menar le mani, chi meglio di lui. Nell'extraring viene descritto molto più scarso di quanto non sia in realtà, ha una mimica facciale che metà dei presunti Main Eventer si sognano, certo se non hai un personaggio puoi essere bravo quanto ti pare ma col cazzo che diventi interessante. Lo stesso Ziggler è tornato ad essere interessante perchè costruito, poi lui si è saputo mantenere la sua fanbase a suon di prestazioni anche in momenti di magra.

NEO GREEN ha scritto:
I matches di Bret Hart erano sempre di grande intensità e di grande qualità.

Quelli di Hogan si sviluppavano e terminavano sempre allo stesso modo.

Potrei replicarli a memoria.

Non solo spari la cazzata ma insisti nel confermarla.
Il match standard di Bret non è meno formulaico di quelli di Hogan: lui inizia atterrando l'avversario con qualche armbar o headlock, subisce per un po' (da citare la classica Irish Whip dove finisce di petto contro i sostegni), parte con le sue 5 mosse, Sharpshooter e vince.
Poi nelle grandissime occasioni aggiungeva qualche variazione sul tema, ma lo schema era quello.
Il grande wrestler non è quello che infila cinquantamila mosse in 10 minuti ma chi riesce a raccontare una storia mantenendo sempre alto l'interesse e coinvolgendo sempre il pubblico nel match. E Hogan per intensità e psicologia non era secondo a nessuno, senza contare che era uno dei pochi ad avere sempre cori a favore anche quando subiva.

Hogan sul ring era quello che era, ma aveva un carisma e una mic skill eccellenti che sopperivano alle sue prestazioni.

Reigns sul ring è decente (non bravo o pessimo, direi sufficiente), ma non ha il carisma e manco la mic skill che aveva Hogan. Ma pure quella di Cena, di Rollins, di Ambrose, di Ziggler, di Bryan, persino di Ryback.
E' quello il problema, come wrestler è decente, ma non merita assolutamente il push che sta ricevemendo, e anche il pubblico non è così coinvolto come lo è verso i wrestler citati.
Manco heat pop, proprio indifferenza. E' quello il punto, manco un pop decente, escluse le ragazzine che si bagnano appena lo vedono e Sallent, nessuno lo calcola.
Ha bisogno di una costruzione per farlo piacere al pubblico medio WWE (come ho già detto, se è andato over uno come Ryback...), invece non stanno facendo altro che imporlo. E facendo così, quasi sicuramente lo bruceranno, pure se gli fanno vincere tutti i match che farà da qua al 2020.

Colosso ha scritto:
Non solo spari la cazzata ma insisti nel confermarla.
Il match standard di Bret non è meno formulaico di quelli di Hogan: lui inizia atterrando l'avversario con qualche armbar o headlock, subisce per un po' (da citare la classica Irish Whip dove finisce di petto contro i sostegni), parte con le sue 5 mosse, Sharpshooter e vince.
Poi nelle grandissime occasioni aggiungeva qualche variazione sul tema, ma lo schema era quello.
Il grande wrestler non è quello che infila cinquantamila mosse in 10 minuti ma chi riesce a raccontare una storia mantenendo sempre alto l'interesse e coinvolgendo sempre il pubblico nel match. E Hogan per intensità e psicologia non era secondo a nessuno, senza contare che era uno dei pochi ad avere sempre cori a favore anche quando subiva.

Hogan aveva delle ottime qualità, come ho detto nella premessa che ti sarà sfuggita.

Ma i suoi match erano ripetitivi e aggiungo poco credibili nelle dinamiche finali.

Aveva costantemente i cori a favore perché la Wwf lo proponeva come Dio in terra in un universo di pigmei e l'appassionato medio americano, anche un poco imbecille, che tanto ti assomiglia, per anni non ha preteso nulla di meglio.

Poi però anche loro hanno capito che si poteva chiedere e pretendere qualcosa di più.

Mi ricordi quel soldato giapponese che continuò a combattere nelle Filippine ignorando che la seconda guerra mondiale era finita da trent'anni.

Buon 1984 Colosso.

Un brawler non può essere ME? What?
What? What? What? What? What? What? What?
Al di là di questo, Sheamus avrebbe tutte le credenziali per essere nel ME di una 'Mania, certo necessiterebbe di una costruzione che probabilmente ormai non avrà più, ma ci starebbe meglio di un Reigns o di un Wyatt, secondo me. con la giusta costruzione. e non quest'anno, per ovvi motivi.

xxGOLDUSTxx ha scritto:Cmq questo odio atavico smart per Reigns sta diventando stucchevole

Parole sante...
Ormai su Reigns l'opinione è questa e nemmeno se diventasse il miglior performer wwe cambierebbe...
Per fortuna solo sul forum!