Tuttowrestling Forum

Sì ma il discorso iniziale era: l'Authority è stata utile in questi anni? Sì, come nel caso di Rollins (e aggiungerei anche Bryan). Rollins è emerso grazie alle proprie capacità? Sì, ma abbiamo qui dimostrato che anche l'Authority sia stata importante.
Quindi l'Authority è sicuramente servita questi anni e grazie ad essa sono state create situazioni davvero interessanti. Secondo me sono solo gli ultimi mesi che l'hanno resa così indigesta, visto che sono stati costretti a ridiventare super cattivissimi e brutti per far apprezzare Reigns, mentre prima con Rollins l'attenzione nei loro confronti era minore.

Delphi ha scritto:Sì ma il discorso iniziale era: l'Authority è stata utile in questi anni? Sì, come nel caso di Rollins (e aggiungerei anche Bryan). Rollins è emerso grazie alle proprie capacità? Sì, ma abbiamo qui dimostrato che anche l'Authority sia stata importante.
Quindi l'Authority è sicuramente servita questi anni e grazie ad essa sono state create situazioni davvero interessanti. Secondo me sono solo gli ultimi mesi che l'hanno resa così indigesta, visto che sono stati costretti a ridiventare super cattivissimi e brutti per far apprezzare Reigns, mentre prima con Rollins l'attenzione nei loro confronti era minore.

L'authority aveva uno scopo, consacrare Bryan come nuovo volto della federazione e nonostante cambi e contro cambi di idee comunque allo scopo finale a WM XXX ci sei arrivato, poi poteva non servire più, ma gli hai dato l'utilità di far emergere Rollins come top heel, ora sei comunque arrivato al punto che la loro utilità è finita, infortunio o meno Seth era arrivato quasi al punto di rottura con il Triplo e Steph e ben venga un loro ridimensionamento in caso di vittoria di Shane a WM

Mi spiegate una cosa? Perché con shemus vs reings (title vs career) il match titolato non era una punizione di vince mentre shane vs taker (controllo di raw in palio) non é considerata una incoerenza come considerate il primo match da me citato

Ma l'Authority è sempre stata fondamentale per l'evoluzione di Rollins, anche dopo la vittoria del titolo, altro che.
Il paragone Rollins/Triple H, rivangato e rivangato durante i feud, in modo diretto da Stephanie e Sting, ed in modo indiretto da Triple H, non ha per caso aiutato Seth ad evolvere il proprio personaggio ? Da campione codardo ed opportunista a campione che se ferito nell'orgoglio tira fuori le palle.
Situazione che, poi , con tutta probabilità avrebbe portato (e che porterà, al ritorno dall'infortunio), al tanto agognato turn face e match con Triple H.

Sinceramente non ho mai capito né capisco questa avversione nei confronti dell'Authority, visto che, dopo WrestleMania XXX, fra alti e bassi non è mai stata così invadente negli show e quando lo era, ci stava, perché era sempre funzionale a qualcuno, per esempio a Seth Rollins. A volte sembra che si stia parlando di qualcosa di atroce, invece non è così, anche perché stiamo parlando di Triple H e Stephanie McMahon, casomai possiamo lamentarci del discutibile ritorno on screen di Vince McMahon, funzionale a Roman Reigns. In questi anni sicuramente ho visto cose ben peggiori dell'Authority, che casomai a tratti poteva trasmettere indifferenza.

Sì ma alla lunga diventa stancante vedere 'st'autorita' che prende un suo pupillo sotto la sua ala protettrice, poi un altro e un altro ancora. È proprio lo schema che diventa nauseante. Per questo l'avvento di Shane o di chi lo può rappresentare può essere una manna dal cielo, perché ad una certa non se ne può più.

Di fatto il senso dell'Authority dopo l'infortunio di Rollins qual'è?

Mandare over Roman reigns,cosa categoricamente impossibile in questo universo. Infatti in un mese in cui ambrose ha interagito con il triplo guarda cosa ne é venuto fuori e immaginati se avessero intrapreso un percorso del genere da quando si é spaccato rollins. L'authority in questi tre anni ha comunque consacrato Bryan,lanciato Rollins e bisogna contare anche che aveva fornito le giuste carte per rilanciare Dolph Ziggler,come poteva lanciarti un Cesaro per dire. Si puó discutere sul fatto che alla lunga stanchi ma che sia deleteria non direi proprio.

BestintheWorld1982 ha scritto:
se volevano fare Jericho-Styles a WM non lo avrebbero fatto altre 3 volte prima, più probabile, anche in caso di turn di Y2J lunedi notte, che finiscano davvero in un match a più uomini per l'Ic Title

difficile invece che vada avanti la questione per i titoli di coppia, visto che dopo WM non credo Jericho resti a lungo da farsi un regno di coppia con Aj degno di nota

Er Sentenza. Ma se capitasse realmente un Jericho-Styles a WM?

Guarda che io non ho sminuito i meriti dell'Authority su Bryan e Rollins, ma alla lunga stanca. Mai detto che è deleteria.

E al feud Ambose/HHH nonostante l'ottima costruzione di due settimane, farei comunque fatica a digerirlo con una costruzione a lunga scadenza proprio perché secondo me perde un po' in HHH che ormai è entrato fin troppo nella figura autoritaria e fai fatica a percepirlo come wrestler a tutto tondo.

Bello il Principe che anni fa faceva la super vittima, e ora spaccia le stesse seghe mentali come fossero verità assoluta con una saccenza immotivata...
Troppe attenzioni continua a ricevere.

Saimas ha scritto:
Er Sentenza. Ma se capitasse realmente un Jericho-Styles a WM?

ma non dico che non lo faranno, anzi visti gli ultimi rumor probabilmente ci sarà, dico solo che a vederli 1vs1 per la 4° volta nel giro di 2 mesi non è che sia tutto questo interesse

john1094 ha scritto:Bello il Principe che anni fa faceva la super vittima, e ora spaccia le stesse seghe mentali come fossero verità assoluta con una saccenza immotivata...
Troppe attenzioni continua a ricevere.

nessuna verità assoluta, magari fanno Styles-Jericho e Owens-Zayn, però nel primo caso hai sprecato un possibile inedito già 3 volte prima di WM e nel secondo è palese che avrebbe un 1/10 dello spazio avuto a NXT, questo è un dato oggettivo

Non è detto: hai 4 ore da riempire, realisticamente quanti match ci stanno ficcando dentro? Io ne conto 8 al momento, non un'enormità (ME, Lesnar vs Ambrose, IC, AJ vs Y2J, US, donne, tag, Shane vs Taker), ci metteranno la Battle Royal nel pre-show, e hai volendo più di 20 minuti a match con un'ora di entertainment. È un'approssimazione grossolana, ma ti fa capire che il tempo per fare le cose bene c'è eccome

Premesso che sto seguendo la WWE in modo veramente sporadico, praticamente leggo i report e ogni tanto vedo qualcosa su YouTube, se un qualche avvenimento ha attirato la mia attenzione. Ho appena visto il segmento tra Taker e VKM di qualche settimana fa... Ora, seriamente, qualcuno riesce a darmi una spiegazione "logica" del ruolo di Undertaker in tutto questo? Cioè, ciò che io non riesco proprio a capire sono 2 cose:
1) Perché Undertaker, in chiave puramente mark, dovrebbe lottare questo match? L'unica "risposta" che sono riuscito a darmi è stata, interpretando anche un po' il segmento di cui ho scritto su, che il becchino semplicemente voglia una vittima per il suo match annuale, non importa il perché o il chi. Potrebbe essere una chiave di lettura valida?
2) In chiave puramente smart, perché diamine Undertaker dovrebbe essere un avversario adatto a questa circostanza? Lo vedo come un match strano, per entrambi i contendenti. Cerco di spiegarmi meglio: è veramente un avversario giusto per Shane? Avrebbero potuto costruire mille scenari, ma non riesco a capire proprio la collocazione di Undertaker... Seriamente è stato messo lì perché c'era un buco da riempire? Sarebbe quantomeno strano.

Certo, nel caso si inserisse un "rappresentate" per Shane, le cose potrebbero essere viste diversamente ma a questo punto sembra si vada proprio per questo incontro, senza particolari variazioni.
Non so se gli argomenti sono stati già trattati, probabilmente si, e se il topic è quello corretto ma non mi sembrava il caso di aprirne uno nuovo solo per queste 2 considerazioni.

Se fanno Ryback-Kalisto come single match e non Zayn-Owens sono da manicomio.
Anche se poi il feud può anche andare avanti dopo WM.