Il 2014 è stato l'anno migliore del post Attitude Era?

[RobLP]

Scusate se mi permetto di dirlo io che sono l'ultimo degli stronzi, ma certe volte mi chiedo perchè molti di voi guardino la WWE se poi tutto fa schifo.
Cioè ho seguito questo forum per anni e non faccio altro che leggere da sempre quanto tutto faccia schifo, e la maggior parte delle volte queste cose le leggo dai "senatori" del forum. Quello che mi impressiona di più sono i giudizi drastici, dove tutto è merda, e quello che non lo è non è stato fatto comunque bene. Penso che il ruolo di "critici" che vi siete auto attribuiti vi stia facendo perdere il piacere di seguire il wrestling e che molti di voi non siano più in grado di gustarsi certe cose. Alla faccia della macchietta, ma in certi casi preferisco leggere Colosso.

Detto questo, io penso che le annate si ricordino soprattutto per i momenti che fanno la storia, per le cose grosse, e questa annata ne ha date moltissime.
Pure la Rumble più smadonnata di sempre è stata un momento storico: i fischi a Batista, il boato di buuu all'ingresso numero 30, i cori per Bryan e Reigns, l'ultima apparizione di Punk.

Chi dice che WM è stata una merda per me non ha più niente per cui valga la pena guardare la WWE. Fine della streak, Bryan sul tetto del mondo, Cesaro che vince la Battle Royal, il segmento d'apertura con Hogan, Rock e Austin. Se non siete riusciti ad apprezzare questo forse è il wrestling majors che non fa più per voi.

Giuro che non so da dove cominciare nel rispondere a questo post. Andiamo con ordine:

1) "I critici dicono che tutto fa schifo quando non è così": Non è vero. Tutto fa schifo perché tutto fa schifo, non perché "i critici" per partito preso decidono che è così. "Non siete più in grado di gustarvi certe cose", hai ragione, per questo sto tessendo le lodi del main event da Survivor Series. In effetti non me lo sono gustato per niente, tanto che la parte dall'eliminazione di Cena in poi l'avrò vista una decina di volte in 3 giorni. Vabbè, spariamo fesserie per il gusto di spararle.
2) "Le annate si ricordano per i momenti che fanno la storia", perfetto. Il 1939 ha fatto la storia. Peccato che non sia un buon anno per la storia dell'umanità, dato che è iniziata un attimo la seconda guerra mondiale. Tutte le cose da te citate sono cose pessime per il movimento wrestling, perché mai dovremmo dire che è un buon anno perché "sono successe delle cose"? Dovremmo dire "Eh sì, CM Punk probabilmente non sarà mai più un wrestler a tempo pieno. Che grande anno che è stato il 2014!"? Dimmelo, così mi faccio una risata.
3) Stesso identico ragionamento per Wrestlemania XXX.
• Fine della streak: l'eredità più importante della storia del wrestling buttata via e data ad un fesso part-time che probabilmente ha altri 2 o 3 match di wrestling rimanenti, poi se ne torna a fare MMA. Wow, davvero un evento fantastico. Poteva essere usato per costruire un main eventer praticamente da zero ma no dai, è figo lo stesso. È figo lo stesso nonostante sia stato gestito di merda sia il pre che il post (il match in sé lasciamolo stare data la commozione cerebrale di Taker). Hai ragione tu.
• Bryan sul tetto del mondo! Dopo 6 mesi di schifo.
Bryan sul tetto del mondo! Quando i tizi che dirigono la WWE non avevano intenzione alcuna di mettercelo.
Bryan sul tetto del mondo! Cacciato a forza dai fan che hanno fatto capire ai suddetti tizi che altrimenti avrebbero avuto il peggior main event della storia di Wrestlemania.
Bryan sul tetto del mondo! Quando avrebbe dovuto starci già 8 mesi prima.
Bryan sul tetto del mondo! Che si è infortunato un mese dopo e tutto ciò che è stato del suo regno è stato un misero match con Kane da +1.
Ne ho dette abbastanza?
• Cesaro che vince la Battle Royal: Ottimo! Mi ricordi dov'è ora Cesaro?
• Segmento d'apertura: una Wrestlemania può essere salvata da un segmento d'apertura? Mi pare un po' pochino.

Ma no, siamo sicuramente noi che non sappiamo goderci le cose. Non che le cose facciano oggettivamente schifo e che Wrestlemania sia un PPV da 6,5/7 al massimo esclusivamente per la qualità dei match di quel fenomeno di Bryan, per il segmento iniziale e per poco, pochissimo altro. Giusto.

EDIT: Involontariamente con il punto 3) ho risposto anche a Yellow Monster che chiedeva lumi.

[Jericho.1991]

Due 30 in mezzo a tanti 18 fanno media 20..se per voi questa è una buona annata...concordo in pieno con l'analisi fatta da Rob e se posso faccio un parallelo calcistico,nel 2004-2005 il milan era un carroarmato esente da critiche,nel 2014 stiamo al livello del chievo..mi sembra più che normale che io spali merda su una squadra di merda,le partite col parma e con la lazio sono buoni match in un'annata che fino ad adesso é sottotono idem per la wwe,wm30 non mi salva un 2014 demmerda(cioè la streak a lesnar è giá di persè da calendario)

[best4busine$$]

..appurato che nn stiamo parlando di un annata che ha fatto tutti contenti..

a parer mio l'onta più grande dell'annata è stato il "build" di Taker -Lesnar a WM. Perchè va bene part time, va bene poco tempo a disposizione, va bene tutto quello che vuoi , ma per me costruire un match così importante in quel modo è assolutamente inaccettabile per i fans. E mi dispiace ci fosse di mezzo anche Heyman che di certo nn l'avrebbe fatto così.

[DenisPirola]

La Royal Rumble di quest'anno è stata senza dubbio una grandissima merda.
Ma se vogliamo parlare di occasioni perse in base al potenziale che si aveva tra le mani, niente batte l' Invasion. Che poi i tanti nomi e i tanti arrivi abbiano compensato è vero, ma la delusione per quello che avrebbe potuto essere e non è stato e la grandissima quantità di nonsense e di contraddizioni ancora non trovano paragoni.
Il 20!4 non può essere il miglior anno dopo la Attitude, perché anni come il 2002, solo per il roster che c'era, sono inarrivabili.
Oltretutto visto l' andazzo del thread non capisco come si possa fare paragoni col post-attitude quando la stragrande maggioranza dell' utenza segue, se va bene, dal 2005.
Ecco, se al posto di "Attitude" (che piace tanto nominare a caso) si scriveva "2005" se ne poteva anche parlare.

[norrisjak]

Passo giusto per aggiungere che Punk vs Cena di MITB 2011 è stato una merda, visto e considerato che ora Punk è a casa a leggere i fumetti.

[Saimas]

Giuro che non so da dove cominciare nel rispondere a questo post. Andiamo con ordine:

1) "I critici dicono che tutto fa schifo quando non è così": Non è vero. Tutto fa schifo perché tutto fa schifo, non perché "i critici" per partito preso decidono che è così. "Non siete più in grado di gustarvi certe cose", hai ragione, per questo sto tessendo le lodi del main event da Survivor Series. In effetti non me lo sono gustato per niente, tanto che la parte dall'eliminazione di Cena in poi l'avrò vista una decina di volte in 3 giorni. Vabbè, spariamo fesserie per il gusto di spararle.
2) "Le annate si ricordano per i momenti che fanno la storia", perfetto. Il 1939 ha fatto la storia. Peccato che non sia un buon anno per la storia dell'umanità, dato che è iniziata un attimo la seconda guerra mondiale. Tutte le cose da te citate sono cose pessime per il movimento wrestling, perché mai dovremmo dire che è un buon anno perché "sono successe delle cose"? Dovremmo dire "Eh sì, CM Punk probabilmente non sarà mai più un wrestler a tempo pieno. Che grande anno che è stato il 2014!"? Dimmelo, così mi faccio una risata.
3) Stesso identico ragionamento per Wrestlemania XXX.
• Fine della streak: l'eredità più importante della storia del wrestling buttata via e data ad un fesso part-time che probabilmente ha altri 2 o 3 match di wrestling rimanenti, poi se ne torna a fare MMA. Wow, davvero un evento fantastico. Poteva essere usato per costruire un main eventer praticamente da zero ma no dai, è figo lo stesso. È figo lo stesso nonostante sia stato gestito di merda sia il pre che il post (il match in sé lasciamolo stare data la commozione cerebrale di Taker). Hai ragione tu.
• Bryan sul tetto del mondo! Dopo 6 mesi di schifo.
Bryan sul tetto del mondo! Quando i tizi che dirigono la WWE non avevano intenzione alcuna di mettercelo.
Bryan sul tetto del mondo! Cacciato a forza dai fan che hanno fatto capire ai suddetti tizi che altrimenti avrebbero avuto il peggior main event della storia di Wrestlemania.
Bryan sul tetto del mondo! Quando avrebbe dovuto starci già 8 mesi prima.
Bryan sul tetto del mondo! Che si è infortunato un mese dopo e tutto ciò che è stato del suo regno è stato un misero match con Kane da +1.
Ne ho dette abbastanza?
• Cesaro che vince la Battle Royal: Ottimo! Mi ricordi dov'è ora Cesaro?
• Segmento d'apertura: una Wrestlemania può essere salvata da un segmento d'apertura? Mi pare un po' pochino.

Ma no, siamo sicuramente noi che non sappiamo goderci le cose. Non che le cose facciano oggettivamente schifo e che Wrestlemania sia un PPV da 6,5/7 al massimo esclusivamente per la qualità dei match di quel fenomeno di Bryan, per il segmento iniziale e per poco, pochissimo altro. Giusto.

EDIT: Involontariamente con il punto 3) ho risposto anche a Yellow Monster che chiedeva lumi.

Stò leggendo un bel libro, Anti-Storia degli Italiani di Bruno Giordano Guerri. Un libro magnifico perchè distrugge molti dei clichè che io consideravo "sacri" ma che finalmente mi spiega con molta arguzia il perchè del tipico campanilismo italico, che non è solo di città contro città ma anche di "quartiere contro quartiere". Ergo, all'Italiano medio non piace cambiare idea perchè ripudierebbe tutto quello per cui ha "lottato" fino a quel momento e soprattutto non si è mai andati oltre la visione "per la propria convenienza". Quindi adattiamo la realtà in base a ciò che noi vogliamo ci porti frutto. Ergo, quello che hai scritto verrà quotato da chi è d'accordo fin da prima ed ignorato da chi è contario, il tutto per una mera questione pregiudiziale.

Quindi che si fottano tutti.

[gigietto79]

Ecco, se al posto di "Attitude" (che piace tanto nominare a caso) si scriveva "2005" se ne poteva anche parlare.

ma la risposta resterebbe la stessa

[Sallent]

Passo giusto per aggiungere che Punk vs Cena di MITB 2011 è stato una merda, visto e considerato che ora Punk è a casa a leggere i fumetti.

Beh ma il "change" di cui parlava Punk nel 2011 può anche prescindere dalla sua figura. Abbiamo avuto l'ascesa di Daniel Bryan e dello Shield, mi sembra che un cambiamento rispetto al triennio 2008-2009-2010 ci sia stato.

[norrisjak]

Beh ma il "change" di cui parlava Punk nel 2011 può anche prescindere dalla sua figura. Abbiamo avuto l'ascesa di Daniel Bryan e dello Shield, mi sembra che un cambiamento rispetto al triennio 2008-2009-2010 ci sia stato.

Bravo Sallent.
Hai capito tutto.

[Yellow Monster]

Passo giusto per aggiungere che Punk vs Cena di MITB 2011 è stato una merda, visto e considerato che ora Punk è a casa a leggere i fumetti.

Concordo.

Non è col senno di poi che va giudicata WM30.

Per non parlare del fatto che si creda ancora che la WWE non volesse Bryan nel ME, mah.

E per la costruzione blabla ricorderei che la fantasmagorica WM17 non ne ebbe una altrettanto tale...

[Yellow Monster]

Stò leggendo un bel libro, Anti-Storia degli Italiani di Bruno Giordano Guerri. Un libro magnifico perchè distrugge molti dei clichè che io consideravo "sacri" ma che finalmente mi spiega con molta arguzia il perchè del tipico campanilismo italico, che non è solo di città contro città ma anche di "quartiere contro quartiere". Ergo, all'Italiano medio non piace cambiare idea perchè ripudierebbe tutto quello per cui ha "lottato" fino a quel momento e soprattutto non si è mai andati oltre la visione "per la propria convenienza". Quindi adattiamo la realtà in base a ciò che noi vogliamo ci porti frutto. Ergo, quello che hai scritto verrà quotato da chi è d'accordo fin da prima ed ignorato da chi è contario, il tutto per una mera questione pregiudiziale.

Quindi che si fottano tutti.

Posto che mi sembra un pò una generalizzazione indebita, questo non toglie il fatto che esista una visione oggettivamente corretta e condivisibile della questione.

Sembra anche un'autocommiserazione, come un non affrontare fino in fondo l'argomento...

[georges bataille]

Posto che mi sembra un pò una generalizzazione indebita, questo non toglie il fatto che esista una visione oggettivamente corretta e condivisibile della questione.

Sembra anche un'autocommiserazione, come un non affrontare fino in fondo l'argomento...

Al netto dello scontatissimo principio di carità, se anche solo traggo più piacere dal leggere un intervento di Colosso rispetto ad uno qualsiasi di RobLP allora significa che ciò che si crede oggettivamente corretto e condivisibile si fonda in realtà su categorie sensibili e non intelligibili. Il wrestling in fondo è questione di pathos, e non c'è intervento di RobLP che valga almeno la metà di uno di Colosso.

sottotitoli per i diversamente Jeffo18: RobLP che dice che Wrestlemania XXX ha fatto schifo perché è stata costruita intorno ai contentini per i suoi campioncini d'elezione non è molto diverso da Colosso che scrive un'apologia di Khali. Solo che quest'ultima è ben più interessante (anche solo perché gioca su certe dissonanze) e meglio scritta.

[Black MePhil]

Provocazione serale, così tra questo e Bryan mi linciate per benino e il mio pizzico di autorevolezza si fotte.

Mettiamo in discussione tutto, tutti. Qualunque idea abbiate, non me ne può fregar di meno.
La rottura della Streak. Il Wrestling è fatto per trasmettere emozioni, che vengono espresse attraverso una storia. Quando UT è capitolato in uno dei match più anticlimatici che io ricordi, ho provato un'emozione fortissima, che dovrebbe essere proprio l'obiettivo di un qualunque show televisivo con una narrazione.
Ci seghiamo a quattro mani per il ritorno di Sting, rivalutando un PPV di basso livello, mentre con WM no? Ci siamo forse calati troppo nella narrazione, e mentre ora siamo festanti per un'emozione positiva, di WM XXX non riusciamo ad accettare quello che è stato uno shock negativo {calato nella narrazione}, e che ci sembra tale anche a mente lucida, nonostante il nostro essere "Smart"?
Perché non ci fermiamo e non facciamo tesoro di quell'emozione, invece che pretendere che da essa partano nuove storie? Perché con Lesnar e Taker no ma con Ambrose, Rollins e Wyatt sì {nel senso che il match doveva essere la chiusura di una narrazione per molti, che si sono poi lamentati di come sia stato un punto di partenza per un nuovo feud}?
Perché siamo stronzi? Perché vogliamo avere sempre il pene più lungo, invece che soffermarsi sui dettagli come fa, ad esempio, un Colosso, che probabilmente trae vantaggio da ciò?
Perché faccio questi discorsi la sera? Perché voglio sputtanare la mia immagine pubblica? Perché Ankie non ci racconta come è andata con la psicopatica? Perché tante domande? E perché state continuando a leggere? Ed infine, perché dovremmo mettere tutto in discussione come ho chiesto ad inizio post?

[norrisjak]

Alla domanda più seria rispondo ora, in seguito parlerò del resto

Spoiler:

Ankie è stato rapito dalla psyco e ora giace in uno scantinato legato, privo di sensi e di verginità anale

[Jakumino]

Giuro che non so da dove cominciare nel rispondere a questo post. Andiamo con ordine:

1) "I critici dicono che tutto fa schifo quando non è così": Non è vero. Tutto fa schifo perché tutto fa schifo, non perché "i critici" per partito preso decidono che è così. "Non siete più in grado di gustarvi certe cose", hai ragione, per questo sto tessendo le lodi del main event da Survivor Series. In effetti non me lo sono gustato per niente, tanto che la parte dall'eliminazione di Cena in poi l'avrò vista una decina di volte in 3 giorni. Vabbè, spariamo fesserie per il gusto di spararle.
2) "Le annate si ricordano per i momenti che fanno la storia", perfetto. Il 1939 ha fatto la storia. Peccato che non sia un buon anno per la storia dell'umanità, dato che è iniziata un attimo la seconda guerra mondiale. Tutte le cose da te citate sono cose pessime per il movimento wrestling, perché mai dovremmo dire che è un buon anno perché "sono successe delle cose"? Dovremmo dire "Eh sì, CM Punk probabilmente non sarà mai più un wrestler a tempo pieno. Che grande anno che è stato il 2014!"? Dimmelo, così mi faccio una risata.
3) Stesso identico ragionamento per Wrestlemania XXX.
• Fine della streak: l'eredità più importante della storia del wrestling buttata via e data ad un fesso part-time che probabilmente ha altri 2 o 3 match di wrestling rimanenti, poi se ne torna a fare MMA. Wow, davvero un evento fantastico. Poteva essere usato per costruire un main eventer praticamente da zero ma no dai, è figo lo stesso. È figo lo stesso nonostante sia stato gestito di merda sia il pre che il post (il match in sé lasciamolo stare data la commozione cerebrale di Taker). Hai ragione tu.
• Bryan sul tetto del mondo! Dopo 6 mesi di schifo.
Bryan sul tetto del mondo! Quando i tizi che dirigono la WWE non avevano intenzione alcuna di mettercelo.
Bryan sul tetto del mondo! Cacciato a forza dai fan che hanno fatto capire ai suddetti tizi che altrimenti avrebbero avuto il peggior main event della storia di Wrestlemania.
Bryan sul tetto del mondo! Quando avrebbe dovuto starci già 8 mesi prima.
Bryan sul tetto del mondo! Che si è infortunato un mese dopo e tutto ciò che è stato del suo regno è stato un misero match con Kane da +1.
Ne ho dette abbastanza?
• Cesaro che vince la Battle Royal: Ottimo! Mi ricordi dov'è ora Cesaro?
• Segmento d'apertura: una Wrestlemania può essere salvata da un segmento d'apertura? Mi pare un po' pochino.

Ma no, siamo sicuramente noi che non sappiamo goderci le cose. Non che le cose facciano oggettivamente schifo e che Wrestlemania sia un PPV da 6,5/7 al massimo esclusivamente per la qualità dei match di quel fenomeno di Bryan, per il segmento iniziale e per poco, pochissimo altro. Giusto.

EDIT: Involontariamente con il punto 3) ho risposto anche a Yellow Monster che chiedeva lumi.

Hai esplicato in un post l'essenza di quell'atteggiamento che ho criticato.
Potrei anche risponderti punto per punto ma servirebbe a poco, se non ad allungare un discorso che non avrebbe fine.

Mi limito a commentare un paio di punti: il paragone tra storia del wrestling e storia vera è ridicolo. Che gli eventi da me citati siano tutti negativi può essere una tua opinione, ma non so quanti altri sarebbero capaci di dire che tutto quello è stato negativo per il wrestling come Hitler in guerra. Me pare proprio na cazzata per dirla alla romana. Nel 2014 non c'è stata solo la Rumble e non c'è stato solo l'addio di Punk (e se non c'è più Punk prenditela con lui non con la WWE), ci sono stati anche una serie di eventi e marking out moments distribuiti su tutto l'arco dell'anno.

Jack The Snake, Warrior, Hogan, ti hanno fatto schifo perchè non c'era dietro una "costruzione" degna? Bryan che in una notte realizza un'impresa impossibile, lo Yes Movement, NXT, Cesaro che ha dimostrato nella prima metà dell'anno che può stare alla pari dei migliori, Dean Ambrose a briglia sciolta in un feud con Rollins che ha lanciato entrambi, Sting che aiuta Ziggler a vincere il main event delle Survivor Series... Minchia proprio il Quarto Reich!

Oh poi la strak buttata via per un fesso part time Un fesso che Dana White riprenderebbe domani mattina in UFC anche per uno o due match l'anno, un fesso che ad oggi è il più grande mostro mai apparso in WWE, un fesso che prima di battere Taker è stato campione indiscusso anche nella lotta vera. No ma Lesnar è proprio l'ultimo degli stronzi.

Ho letto i pareri di chi pensa che sia un'annata negativa, qualcuno ha dato motivazioni comprensibilissime, ma il tuo messaggio è solo un poster del "WWE merda pensiero".