Led Zeppelin: Celebration Day |October 2012|

[Karran]

Ma santi numi, evita di scrivere queste cose. Non pensare, che è meglio.

mi sa che non hai capito 'na mazza!

[SaintJust]

mi sa che non hai capito 'na mazza!

In ogni caso, quello che hai detto è qualunquismo nozionistico da scuole medie.

[Karran]

In ogni caso, quello che hai detto è qualunquismo nozionistico da scuole medie.

Si vabbè..... buonanotte!

[naninegri]

Ma santi numi, evita di scrivere queste cose. Non pensare, che è meglio.

sempre detto da uno che considera merda tutto il rock storico.

seriamente, lascia perdere, non sei credibile. cambia gimmick, l'indie snob ha rotto i coglioni secoli fa.

[Karran]

sempre detto da uno che considera merda tutto il rock storico.

seriamente, lascia perdere, non sei credibile. cambia gimmick, l'indie snob ha rotto i coglioni secoli fa.

Il problema non è questo! Il fatto è che, alla base, SainJust ritiene che se nel 1975 suoni music tonale non puoi essere considerato il pilastro di nulla. Al massimo puoi essere una spanna più su del banale.
Il che, in una visione storica non sarebbe neanche del tutto errato, se vogliamo dirla tutta.

Ma, solitamente, quando si parla di musica, si tende a guardare fino alle origini temporali della musica che ci circonda al momento.
E questo neanche, infondo, può essere considerato sbagliato.

[naninegri]

Il problema non è questo! Il fatto è che, alla base, SainJust ritiene che se nel 1975 suoni music tonale non puoi essere considerato il pilastro di nulla. Al massimo puoi essere una spanna più su del banale.
Il che, in una visione storica non sarebbe neanche del tutto errato, se vogliamo dirla tutta.

Ma, solitamente, quando si parla di musica, si tende a guardare fino alle origini temporali della musica che ci circonda al momento.
E questo neanche, infondo, può essere considerato sbagliato.

ma anche no. un conto è formulare un post come il tuo, sul quale si può discutere. altra cosa è dire che esaltarsi per gli zeppelin nel 2012 è anacronistico, o sparare un "pilastri del rock=merda" a caso.

[Karran]

ma anche no. un conto è formulare un post come il tuo, sul quale si può discutere. altra cosa è dire che esaltarsi per gli zeppelin nel 2012 è anacronistico, o sparare un "pilastri del rock=merda" a caso.

Alla fin fine il discorso sarebbe bello lungo.... e sicuramente non passerebbe per il citare nomi a caso di scene più o meno underground.

Perché poi la stupidità è anche li: la storia della seconda metà del 900 è zeppa di gente che dall'underground è finita in mainstream per "acclamazione popolare"

[SaintJust]

Nanonegro, piantala di fare il fesso. Io non mi sono posto da Indiesnob.

1) Perchè i miei ascolti sono tutto fuorchè di roba indipendente.
2) Non sono nè un conservatore nè uno che vive nell'underground, anzi.
3) Quello che sta sparando in aria è proprio Karran con uscite che non ho mai pensato, nè ho mai detto.
4) Mi abbasso ai livelli di tutta l'utenza che ha risposto alle mie provocazione. Nessuno, a parte forse Nicolasblaze, ha argomentato un discorso (seppure, secondo me, sbagliato), e tu sei compreso nell'orgia di persone che è intervenuta su questo topic dandomi del troll.
5) Se dico Led Zeppelin (anche se la vera uguaglianza totale sarebbe con i Queen) = Merda, sarò ben libero di dirlo? Sarò ben in grado di apprezzare un altro tipo di passato? Non ho cognizione storica? Fottenasega. Io dico quello che penso e so sostenere dignitosamente.
6) Il fatto che tutti i fan dei Led Zeppelin su questo topic non abbiano saputo andare oltre al "fesso" o al postare le immagini con gli assoli di Jimmy Page, ben ti fa capire l'intelligenza di essi.


Karran:

1) Dove ho scritto che la musica dal '75 in avanti non può essere considerato un pilastro? Io sostengo che ci sia un tipo di linguaggio musicale che non muoia mai, mentre un'altro si evolve e rende datato un trend. PUNTO. La gente che si crede di vivere nell'epoca ancora dei Led Zeppelin, di un certo Rock e di un certo modo di suonare Metal non ha cognizione di tempo e di società in cui vive.
2) La banalità le hai detto tante citando JS Bach. "criteri astratti"? Bach era tutto tranne che un astrattista. La sua origine matematica, logica e "concreta" risalta in tutto quello che ha fatto. Pensi che nelle improvvisazioni lui andasse a cazzo con il clavicembalo ben temperato rispettando la tonalità? Credi che si bloccarono sul loro astrattismo? La questione armonica moderna discende poco da Bach, ormai. Per funzione strutturale, principalmente. 3/4 della nostra musica ha origine dalla versione romantica della sonata che fa un uso libero della tonalità, eh. Sentiti l'offerta musicale con il tema Regio, poi ne parliamo. Che poi, ridurre la musica concreta a Bach è riduttivo per tutte le scuole contemporanee e precedenti a lui. Ma, siamo in OT.

[Karran]

Karran:

1) Dove ho scritto che la musica dal '75 in avanti non può essere considerato un pilastro? Io sostengo che ci sia un tipo di linguaggio musicale che non muoia mai, mentre un'altro si evolve e rende datato un trend. PUNTO. La gente che si crede di vivere nell'epoca ancora dei Led Zeppelin, di un certo Rock e di un certo modo di suonare Metal non ha cognizione di tempo e di società in cui vive.
2) La banalità le hai detto tante citando JS Bach. "criteri astratti"? Bach era tutto tranne che un astrattista. La sua origine matematica, logica e "concreta" risalta in tutto quello che ha fatto. Pensi che nelle improvvisazioni lui andasse a cazzo con il clavicembalo ben temperato rispettando la tonalità? Credi che si bloccarono sul loro astrattismo? La questione armonica moderna discende poco da Bach, ormai. Per funzione strutturale, principalmente. 3/4 della nostra musica ha origine dalla versione romantica della sonata che fa un uso libero della tonalità, eh. Sentiti l'offerta musicale con il tema Regio, poi ne parliamo. Che poi, ridurre la musica concreta a Bach è riduttivo per tutte le scuole contemporanee e precedenti a lui. Ma, siamo in OT.

e allora mi sa che devi rivederti (e riascoltare) il concetto di musica concreta come inteso nella sua concettualizazione.
La "matematica" dell'armonia di Bach era basata esclusivamente sul "periodo" dell'onda sonora (come tutta la musica tonale. A differenza dell'armonia basata su ampiezza e timbro.

[CM_Punk]

[youtube][/youtube]

[SaintJust]

[
e allora mi sa che devi rivederti (e riascoltare) il concetto di musica concreta come inteso nella sua concettualizazione.
La "matematica" dell'armonia di Bach era basata esclusivamente sul "periodo" dell'onda sonora (come tutta la musica tonale. A differenza dell'armonia basata su ampiezza e timbro.

Concetto di musica concreta è stato recentemente rimaneggiato e ripreso da differenti musicologi, ampliandolo ad un discorso sonoro e compositivo allo stesso tempo. Bach, quindi, era concretissimo come musica. E, mi pare ovvio, gran parte dei suoi contemporanei e non. Qui si va su un nozionismo storico che da molti sbocchi interessanti:
1) non sappiamo dove Bach suonava la sua musica
2) non sappiamo che suoni voleva utilizzare
Per anni tali quesiti non sono passati nell'anticamera del cervello di coloro che hanno studiato Bach. Con il novecento, il problema cominciaa concretizzarsi. Stando a quanto scritto e riportato, Bach era anche un costruttore di strumenti, ed aveva molte nozioni riguardanti gli studi sonori. Per l'epoca, era all'avanguardia (ma tutta la scuola organistica tedesca è avvolta nel mistero). Si fece costruire degli organi con determinate canne, un clavicordo portatile accordabile e con tastiere semovibili...insomma, lui il suono lo ricercava. Ecco perchè gran parte della musica concreta di un certo tipo si è concretata sul capire il suono del Bach. Se c'è chi gli ha dato un'impronta classica e romantica, c'è chi è riuscito a concretizzarlo e contestualizzarlo nel linguaggio moderno. Ma alla fine, il concetto di armonia era quindi ampio, che comprendeva periodo, ampiezza e timbro). Se no, non si spiegherebbe la ricerca concreta che c'è attorno a Bach con la musica elettronica negli anni '60 (Wendy, Walter Carlos per esempio).
Potrai tirare in ballo lo stile contrappuntistico per consolidare la tua teoria. E sì, il contrappunto è l'esempio perfetto di stile che ha consolidato la costruzione musicale del periodo di JS Bach (come tecnica, all'epoca per la scuola organista tedesca, era la base). Però il discorso si può costruire con una visione omnia di tutta l'opera di Bach, in cui il contrappunto è funzionale al periodo in cui Bach era già anziano (in cui riprese e rielaborò la tecnica tonale da lui perfezionata. Però, attenzione, le prime stesure erano fortemente influenzate dalla scuola italiana ed, in minor parte, francese. In Italia, snobbata dai più fichetti, c'erano tendenze di una ricerca di uno stile contrappuntistico dilatato e timbrico (vedi Vivaldi)).
Sbagliato. O almeno, per come mi hanno insegnato a me dai miei studi (ergo, se sbaglio, vorrei essere corretto).


Oggi la musica a cui si fa riferimento è una musica svuotata di arte e di capacità. Ecco perchè il paragone con "tutto ebbe inizio con il clavicembalo ben temperato" è una cosa brutta e sbagliata da dire. la musica dei Led Zep, e di tanti gruppi a loro annessi, non ha niente di concreto, ricercato, notevole ed interessante dal punto di vista compositivo.

Però, forse è meglio è meglio spostare la discussione via messaggi o addirittura via indirizzo email/MSN. Io sarei disponibile.

[Karran]

Son d'accordo più o meno su tutto, tranne quando mi fai affermare "tutto ebbe inizio col clavicembalo ben temperato" (non l'ho mai detto) o quando mi dici che potrei tirar fuori il contrappunto per confermare la mia teoria (non voglio vincere battaglie logiche).

Se non si è capito, sono il primo a ribadire la concretezza di Bach, come la ribadisco per Steve Vai, apprezzabile quanto il suo "predecessore" (le similitudini tra i due sono eccezionali).

Comunque si, possiamo continuare in separata sede.
Appena rientro a casa ti invio il link del profilo fb per pm.

[Depeche boy]

Madonna mia quante elugubrazioni per niente!

[SaintJust]

Eh già, meno male che non abbiamo parlato degli Hurts.
Finivamo tra una settimana.

[Nicolasblaze]

1) Con musica classica io intendo quella che ha tirato fuori dal cappello quel fesso del Nano Negro. Se vogliamo essere pignoli, la chiamiamo musica concreta e via. Il rock, il blues e anche il jazz (sebbene quei cialtroni dei jazzisti fanno i borghesotti, o almeno quelli ) non sono generi concreti.

2) Non sono d'accordo. Ci dimentichiamo tutta la Wave nate e cresciuta con una concezione che ripudiava soluzioni Sabbathiane e dei Led Zeppelin. E ti ho detto la generazione che vissuto a stretto contatto con loro, per non dirti le altre tendenze.

3) Non me le spiego, infatti. Ma, concorderai con me, che i generi che tu hai citato sono ancora circoscritti in ambiente ben precisi e funzionali a circoli ristretti. Non per questo, tali generi sono conservatori...anzi. Sono aperti alle mode ed alle nuove tendenze, culturali e non. Il ripudio del passato credo sia umanamente voluto, ma esso non verrà mai distrutto. Ciò è ovvio. Può cambiare però l'uso che se ne fa delle influenze. Dire, quindi, che i Led Zeppelin e i Black Sabbath abbiano esportato un modo di concepire la musica è vero per la cultura di massa musicale, ma è falso se si parla di movimenti a basso/medio profilo (che rappresentano il tronco su cui si regge il commercio di musica "sano").

4) Molti dei gruppi che ti ho citato non mi fanno impazzire. Ma, non sono d'accordo. Quei generi e quei gruppi non vengono quasi mai accostati al Metal propriamente conosciuto ed apprezzato dalla massa. E' riduttivo chiamarli etichettarli Metal e basta. Poi, perdonami, quei gruppi potranno dormire con il santino di Iommi sotto il braccio, ma avranno il santino di Henri Rollins nelle mutande. Ripeto, l'ondata Hardcore ha saccheggiato quello che era un modo di suonare Metal negli States, questo è poco ma sicuro.

5) Ok.

6) Ok.

1) E sticazzi? Sei completamente inabile a comprendere le dinamiche di fandom e patrimonio condiviso. Accettalo e passa oltre.

2) Quando mai ho scritto che "tutta la musica nasce da Sabs e Zeps". Mi sa che sei concreto pure te, ma di comprendonio. Prendi un post e non ne capisci le strutture più elementari.

3) Ma va', abbiamo scoperto che il rock è conservatore. Dopodiché te ne esci con la perla: il commercio di musica "sano". Che cazzo vuol dire? Non è che gli Einsturzende Neubauten siano più sani di Katy Perry, eh. Non esiste una dignità commerciale superiore dei Joy Division sui Nickelback. Esiste la qualità della musica, e se ne può parlare. Le dinamiche di mercato lasciamole a chi se ne occupa (io, ad esempio).

4) Beh, che vuol dire. Non sono i Metallica, ma sono metal. Sennò diciamo che il metal sono solo Maiden, Metallica, Slayer e Cannibal Corpse perché "sono quelli identificati dalla massa". Meno stronzate, gentilmente.

EDIT: non commento sui cialtroni dei jazzisti, per quanto sarebbe interessante una lista di cialtroni in modo da ridere per qualche giorno. Meglio che parli di composizione e menate varie, la musica è altro ma stai tranquillo che non lo capirai mai.