Tuttowrestling Forum

I miei voti hanno la stessa valenza sia per Kubrick che per Cameron, dipendono dal divertimento che mi danno i film. Il cinema ha l'unica funzione di intrattenere gli spettatori. Un film che mi annoia o che risulta incomprensibile, per quanto lodato dalla critica, non potrà mai essere un capolavoro.
Peraltro anche io ritengo Kubrick il regista dalla media voto più alta, forse perchè ha girato relativamente pochi film e non ha avuto cadute di stile. Per quello dalla media più bassa se la giocano i Vanzina, Neri Parenti e Nolan...

Colosso ha scritto:I miei voti hanno la stessa valenza sia per Kubrick che per Cameron, dipendono dal divertimento che mi danno i film. Il cinema ha l'unica funzione di intrattenere gli spettatori. Un film che mi annoia o che risulta incomprensibile, per quanto lodato dalla critica, non potrà mai essere un capolavoro.
Peraltro anche io ritengo Kubrick il regista dalla media voto più alta, forse perchè ha girato relativamente pochi film e non ha avuto cadute di stile. Per quello dalla media più bassa se la giocano i Vanzina, Neri Parenti e Nolan...

Fammi capi',un film che a te ti ha annoiato non potra' mai essere un capolavoro?...dunque per questo non ti piace Nolan?i suoi film ti annoiano?

jack ha scritto:Fammi capi',un film che a te ti ha annoiato non potra' mai essere un capolavoro?...dunque per questo non ti piace Nolan?i suoi film ti annoiano?

Li trovo delle gran masturbazioni mentali, non sopporto i film in cui il regista cerca di sfidare l'intelligenza degli spettatori. Il cavaliere oscuro non è particolarmente cervellotico ma ha l'aggravante di avere tradito lo spirito del fumetto.
Allo stesso modo aborro il cinema volgare, sguaiato, trash e che fa leva sui più bassi istinti del pubblico.

io invece adoro i film cervellotici e nn amo i film di puro intrattenimento.
per questo i film "commerciali" da me nn avranno mai voti altissimi, ma se fanno bene il loro dovere riesco a strappare anche un bel 7.
che nn è mica un votaccio o no?

cmq per tutti quelli a cui nn piace nolan consiglio memento, per me il suo capolavoro.

Colosso ha scritto:I miei voti hanno la stessa valenza sia per Kubrick che per Cameron, dipendono dal divertimento che mi danno i film. Il cinema ha l'unica funzione di intrattenere gli spettatori. Un film che mi annoia o che risulta incomprensibile, per quanto lodato dalla critica, non potrà mai essere un capolavoro.
Peraltro anche io ritengo Kubrick il regista dalla media voto più alta, forse perchè ha girato relativamente pochi film e non ha avuto cadute di stile. Per quello dalla media più bassa se la giocano i Vanzina, Neri Parenti e Nolan...

1)"Il cinema ha l'unica funzione di mantenere gli spettatori"....La corazzata Potemkin, tanto per citarne uno nato non per intrattenere ma per altri scopi (propaganda).

2)Neri Parenti, i Vanzina e Nolan sullo stesso piano? Davvero?

3)Kubrick non ha fatto proprio pochissimi film nella sua carriera.

4)"...dipendono dal divertimento che mi danno i film". Perchè, da quando i film sono solo "divertimento"? "Amici miei", per fare un esempio a caso, è solo divertimento? E "Il marchese Del Grillo"? Anche lui, solo divertimento?

5)"Un film che mi annoia o che risulta incomprensibile, per quanto lodato dalla critica, non potrà mai essere un capolavoro" Cioè il tuo giudizio è supremo, indipendentemente da ciò che pensano i maggiori esperti del settore? Se per esempio ti annoiasse "Il Padrino", questo non sarebbe un capolavoro?

Colosso ha scritto:I miei voti hanno la stessa valenza sia per Kubrick che per Cameron, dipendono dal divertimento che mi danno i film. Il cinema ha l'unica funzione di intrattenere gli spettatori. Un film che mi annoia o che risulta incomprensibile, per quanto lodato dalla critica, non potrà mai essere un capolavoro.
Peraltro anche io ritengo Kubrick il regista dalla media voto più alta, forse perchè ha girato relativamente pochi film e non ha avuto cadute di stile. Per quello dalla media più bassa se la giocano i Vanzina, Neri Parenti e Nolan...

Perdonami per l'errore di prima,mi rimangio tutto ciò che di positivo ho detto sul tuo conto.
Fatico,te lo giuro,a ricordare un post così pieno d'errori.

Il solo scopo del cinema è intrattenere?E io che mi illudevo potesse trasmettere anche dei messaggi.
Un film che ti annoia non può essere un capolavoro?Cos'è,un metro di giudizio nuovo.I critici di tutto il mondo devono averlo trascurato quando hanno elogiato i film di Nolan.

Che poi dici che Nolan ti annoia.
A rigor di logica(ma di logica io ne vedo praticamente poca)se un film di Nolan ti annoia,allora dovresti detestare l'intera filmografia di Kubrick(mio regista preferito),dato che questo privileggia una regia lenta e adotta uno stile metodico.
Sarà che Nolan ti sta sul culo perché ha superato Burton, no?


Comunque è inutile star a discutere con un personaggio costruito a tavolino il cui unico scopo è stare al centro dell'attenzione.

Poi io i film di Nolan così cervellotici(a parte Memento) non li ho trovati.
Cioè per complessità di trama un Donnie Darko qualunque è più difficile da seguire.
In fondo la maggior parte dei film di Nolan richiedono di essere seguiti con attenzione,tutto qui."Sfidare l'intelligenza delle persone" poi è na perla.

P.S.:Dark Knight tradisce lo spirito del fumetto?Quale spirito di preciso?Di quale fumetto in particolare parli? No perché che io sappia esistono decine di versioni diverse di Batman(di lui,come di molti altri supereroi) dipendentemente dal messaggio che gli autori hanno voluto trasmettere e dalla visione del supereroe che questi hanno,e una delle più famose è opera di un certo Frank Miller.
Ora dimmi se Nolan non ha preso spunto dai sui Batman per il Begins e il Cavaliere Oscuro.

Alè, siete caduti nel trappolone.

Il cinema è una forma d'arte, se non si è in grado di capire un film di Sokurov non lo si guarda, punto, non tutti possono guardare e capire un'opera di Pollock o capire l'essenza esistenziale di un Ungaretti.

Secco Jones ha scritto: 3)Kubrick non ha fatto proprio pochissimi film nella sua carriera.

4)"...dipendono dal divertimento che mi danno i film". Perchè, da quando i film sono solo "divertimento"? "Amici miei", per fare un esempio a caso, è solo divertimento? E "Il marchese Del Grillo"? Anche lui, solo divertimento?

5)"Un film che mi annoia o che risulta incomprensibile, per quanto lodato dalla critica, non potrà mai essere un capolavoro" Cioè il tuo giudizio è supremo, indipendentemente da ciò che pensano i maggiori esperti del settore? Se per esempio ti annoiasse "Il Padrino", questo non sarebbe un capolavoro?

Beh se mi citi Amici miei e Il marchese del grillo, sono film più ricordati per le loro battute e sketch che per i significati profondi. Ma non necessariamente intrattenere significa far ridere: ci sono film che commuovono, spaventano, fanno stare col fiato sospeso...
Lo so che esistono anche film nati con l'intento di insegnare o dare un messaggio, ma se comunque non contengono gli elementi per intrattenere il pubblico nessuno li guarderà.
Al Padrino poi ho dato 9,5... se un film è fatto bene, ha una sceneggiatura comprensibile e non è girato con supponenza stai sicuro che non mi annoierà.

12X ha scritto:Alè, siete caduti nel trappolone.

Eh lo so,che ci vuoi fare.
È persuasivo.

manud(x)20 ha scritto: A rigor di logica(ma di logica io ne vedo praticamente poca)se un film di Nolan ti annoia,allora dovresti detestare l'intera filmografia di Kubrick(mio regista preferito),dato che questo privileggia una regia lenta e adotta uno stile metodico.

Kubrick non mi annoia affatto e lo ritengo obiettivamente un grande regista: so che molti lo ritengono il migliore di tutti i tempi ma non penso che sia sopravvalutato.
Nolan ho cominciato a odiarlo a causa dei film di Batman, perchè ha cercato di rendere fintamente realistico un genere basato sulla pura fantasia; sono poi andato a vedere i suoi altri film e li ho trovati incredibilmente cervellotici e sopravvalutati... Memento per capirci qualcosa devi leggerti una guida, Inception è la sega mentale suprema, The Prestige cerca di giustificare i buchi nella sceneggiatura con una trovata finale assurda...
Lo stesso fatto di vederlo in questo topic accanto a miti assoluti del cinema (perchè lui e non un Sergio Leone, ad esempio?) fa capire la percezione distorta che si ha di lui.

Che ne dite se aggiungiamo David Fincher?...oppure proseguiamo con Clint Eastwood?

manud(x)20 ha scritto:

Eh lo so,che ci vuoi fare.
È persuasivo.

Ma tu li metti i voti alle 2 filmografie?

jack ha scritto:Che ne dite se aggiungiamo David Fincher?...oppure proseguiamo con Clint Eastwood?

Eastwood va benissimo, aggiungete Leone semmai.