Tuttowrestling Forum

Mah, secondo me Evolution risulterà alla fin fine uno dei migliori PPV dell'anno (per mancanza di concorrenza naturalmente).

Sulla puntata in generale si è fatto qualche passo avanti rispetto al solito porcaio. Reigns lo preferivo a Lashley, ma di tipo troppo. Speriamo che vinca almeno ci togliamo dal cazzo 'sta cafonata di regno di Lesnar, e se poi il regno di Reigns dura giusto il tempo di festeggiare prima che Owens gli freghi il titolo tanto meglio.

No davvero, Owens che si prende il MITB a Strowman sarebbe tipo la cosa migliore che possano fare a Raw, ma naturalmente non lo faranno. Posto che Strowman campione lo preferirei a Lesnar, Reigns e Lashley, ma ora che ci hanno messo di mezzo Owens è normale che il supporto si sposti tutto su di lui. Comunque acting pazzesco da parte di Owens in questa puntata. Quando esulta abbracciando Corbin e poi si ricompone per non rischiare di essere scoperto nell'accentuare l'infortunio è un qualcosa di fantastico.

Che aborto Reigns, la morte totale del wrestling.
Fosse stato proposto ai tempi delle MNW, avrebbe fatto più danni del regno di Nash ed avrebbe spazzato via la compagnia dalla faccia della Terra.

Già ora mi fa ribrezzo pensare che tra un po' di tempo la macchina WWE proporrà 'sto mediocre come uno dei più grandi di sempre, e che i fan futuri probabilmente abboccheranno, spero falliscano prima.

Giant92 ha scritto:Fosse stato proposto ai tempi delle MNW, avrebbe fatto più danni del regno di Nash ed avrebbe spazzato via la compagnia dalla faccia della Terra.

Secondo me semplicemente non lo avrebbero proposto nella MNW, o quantomeno lo avrebbero bookato decentemente. Ora che non rischiano nulla possono anche permettersi di avere lui e Mahal campioni, o un campione che si presenta poche volte l'anno. Oltre a proporre show di bassa qualità.
Quanto al resto della frase, anch'io nutro il tuo stesso rammarico. La mia sola speranza/consolazione è che una volta che non sarà più attivo, o lo sarà come lo è Cena adesso, la percezione generale nei suoi confronti venga decisamente ridimensionata. Oltre al monopolio dello show per tutti questi anni, cos'ha lasciato di memorabile? Al più si possono menzionare momenti come la nascita e la fine dello Shield o il debutto di Styles, dove però non è precisamente il protagonista.

A Owens che vince il MITB ed incassa non ci avevo pensato perché lo ritengo altamente improbabile... ma avrebbe una sua logica. E servirebbe per provare (ahahahahahahahahahahahahahahah) a rendere over Reigns in un'eventuale rincorsa. Anche perché far vincere il titolo a Strowman incassando da opportunista, come già avevo detto, a mio parere contrasterebbe con la sua costruzione da mostro imbattibile ed inarrestabile. Insomma, per come l'hanno costruito negli ultimi mesi, specie da quando è babyface, il suo destino mi sembrava quello di uno scontro 1 vs 1 con Lesnar, con tanto di vittoria. Anche tutte le minchiate comedy o pseudo tali, come Nicholas, mi sembravano finalizzate ad indirizzare verso di lui un pubblico il più possibile a 360 gradi, bambini compresi, in vista di uno scontro con l'altro mostro, quello cattivo, ovvero Lesnar. Farlo incassare su un Reigns stremato dopo la vittoria su Lesnar (o su questo stremato) stonerebbe con tutto questo. Poi a che pro costruire così tanto come babyface Strowman, e poi mettergli come sfidante Reigns? Non tiferebbero mai quest'ultimo.
Fosse stato per me avrei bookato Strowman-Lesnar con il primo che supera l'impasse di Lesnar che non vuole difendere il titolo tramite la valigetta. Inoltre, un incasso annunciato per uno scontro frontale con Lesnar avrebbe aumentato il suo status da face, dimostrando che è così sicuro di poter battere Lesnar che non ha bisogno di scorciatoie.

Comunque segnatevelo: Strowman-Owens finisce con un'HIAC fra i due. Sapevatelo

Gli ascolti della puntata da f4wonline

Raw last night averaged 2.77 million viewers, down three percent from the prior week.
The first hour was well down, but the show kept the audience stronger, particularly in hour three, which has to be attributed to interest in the Roman Reigns vs. Bobby Lashley match for the shot at Brock Lesnar at SummerSlam.

An interesting note, which is very much the exception to normal patterns, is that the women audience was more loyal, and actually grew, while the male audience was the one less interested as the show went on.
In women 18-49, the first-to-third hour growth was 10 percent while the male drop was one percent. With teenage girls, the first-to-third hour growth was 15 percent while the male drop was seven percent.

The three hours were:

8 PM: 0.91 demo rating (2.817 million viewers)
9 PM: 0.93 demo rating (2.821 million viewers)
10 PM: 0.93 demo rating (2.701 million viewers)

Bel promo di Drew e Dolph (lo noto solo ora: D&D!)
il resto mah...
Reigns che batte Lashley con tanto di stretta di mano rispettosa (e al commento: "avete visto Reigns che ha annuito a Lashley, ora lo rispetta" perchè in ring quel che conta è farsi rispettare da Roman!) mi ha fatto tornare in mente tutti i pompini/strette di mano/dichiarazioni fatte negli anni passati dalle leggende, dai Bryan, dai Lawler, JBL etc etc... sempre per consolidare solo e solamente lui.
Speriamo che vinca sto titolo e che non lo perda mai più, così possiamo semplicemente skippare tutta la sua vita futura senza patemi.

Comunque non capisco la scrittura nella questione Owens/Strowman, il primo viene bullizzato, massacrato e fa un promo praticamente da face e pensi che tutto debba portare a un turn face in qualche modo, e poi invece eccolo a magheggiare con Corbin e Steph... giuro, non capisco "chi dovrei tifare" in sto feud: Strowman è mesi che lo gestiscono da simil face, con i matches con e contro Balor... poi arriva Owens e boh, giuro... limiti miei probabilmente, non capisco.

Ai tempi della MNW dubito che Reigns avrebbe trovato spazio e se si, lo avrebbero scritto da heel con affianco l'Authority.

Giant92 ha scritto:Che aborto Reigns, la morte totale del wrestling.
Fosse stato proposto ai tempi delle MNW, avrebbe fatto più danni del regno di Nash ed avrebbe spazzato via la compagnia dalla faccia della Terra.

Già ora mi fa ribrezzo pensare che tra un po' di tempo la macchina WWE proporrà 'sto mediocre come uno dei più grandi di sempre, e che i fan futuri probabilmente abboccheranno, spero falliscano prima.

E invece, esattamente come Nash resse da solo la compagnia in un momento di assenza totale di starpower, così ora sta facendo Reigns con il peggior roster di sempre

Pensa, è talmente facile abboccarci che la maggior parte dei wrestler nel business (non tizi delle indies) credono che Reigns sia gustamente la star della compagnia
Compresi quelli che erano head booker/writer della MNW

Yourself is Steam ha scritto: E invece, esattamente come Nash resse da solo la compagnia in un momento di assenza totale di starpower, così ora sta facendo Reigns con il peggior roster di sempre

Pensa, è talmente facile abboccarci che la maggior parte dei wrestler nel business (non tizi delle indies) credono che Reigns sia gustamente la star della compagnia
Compresi quelli che erano head booker/writer della MNW

Bisogna essere folli per considerare questo il peggior roster di sempre, cazzo.
Se invece volevi dire il roster peggio usato di tutti i tempi, allora d'accordo al 100%.
Poi la parte su Nash è una stronzata stratosferica, il roster ai tempi di certo non era nulla di speciale, ma di certo Nash non aiutò a tenerlo a galla, anzi per poco non uccise la compagnia.

Vabbeh ma YiS porta una concezione di prodotto diversa da quella del fan di wrestling (il wrestling è una merda a livello mainstream e non se lo caga nessuno) perciò per lui un roster pieno di talenti ex-indie è un roster poco efficace per vendere. Poi ovviamente ci mette del suo per trollare e far triggerare il resto del forum. Rimane una puttanata perché è un roster che ha al suo interno un sacco di nomi che se ben sfruttati diventano dei richiami per il pubblico casual, ma non mi metto nemmeno a discutere.

Nash>HBK.

Jeff Hardy 18 ha scritto:Nash>HBK.

Si ma per l'NWO, di certo non per quello schifo di regno WWF.
Poi a me piace altro del pro wrestling, non nego l'importanza di Nash ma è ciò di più lontano dai miei gusti.

I numeri 95 con quelli 96 non mentono.

Jeff Hardy 18 ha scritto:I numeri 95 con quelli 96 non mentono.

Non la vedo cosi' semplice, c'è da dire che mentre nel 95 la WCW proponeva il dungeon of doom, un anno dopo iniziava l'angle dell'NWO che ha avuto leggermente più successo. Poi il '95 WWE fece cosi' tanto cagare che trovo abbastanza plausibile che una grossa fetta di pubblico li abbia mandati a cagare per un bel po'.

Poi la spiegazione scientifica per cui uno che riesce ad andare over nelle indy, non lo possa fare su un pubblico allargato ancora non è stata ancora spiegata. Io la penso come Austin: se sei in grado di andare over con 100 persone, non vedo motivi per cui tu non possa farlo con 10000 o un milione.

Le MMA era e è una nicchia, le mma femminili una nicchia di una nicchia (pur non ben vista dagli hardcore, tutt'ora), c'era la convinzione che i casual volessero i pesi massimi (per via del Ko power): Ronda Rousey, dopo McGregor (peso piuma/leggero), è il draw migliore della storia UFC. Le Fight Night con i risultati migliori sono quelli che hanno le donne nel main event.

Poi in questa dove il peso del talento del roster è fortemente condizionato da un team creativo sterminato, e da un prodotto scadente che se va bene riesce a gestire bene 1 o 2 superstar l'anno (e magari neanche quelli che loro vogliono pushare di più, vedi Roman). Che invece di sfruttare il talento, lo limita. Gli gira bene che in questo momento non hanno bisogno di creare star, visto i numeri che faranno nei prossimi 5 anni (e non sono neanche lontanamente popolari in america come lo erano in passato).

EDIT
Forse la citazione era di Jericho, non di Austin (non riesco a trovare il riferimento ora)

Giant92 ha scritto: Non la vedo cosi' semplice, c'è da dire che mentre nel 95 la WCW proponeva il dungeon of doom, un anno dopo iniziava l'angle dell'NWO che ha avuto leggermente più successo. Poi il '95 WWE fece cosi' tanto cagare che trovo abbastanza plausibile che una grossa fetta di pubblico li abbia mandati a cagare per un bel po'.

Bhè togli i dati da luglio/dicembre 1996 e fai una media, confronta il periodo gennaio/giugno 96 con il periodo gennaio/giugno 95 e lo vedi se è stata l'influenza dell'nWo o meno.
I rating bene o male sono stabili.