Tuttowrestling Forum

IlBiondo ha scritto:
Non capisco questa convinzione che, per lanciare la categoria femminile, bisogna avere un heel non carismatico col titolo. A me questo fa disinteressare totalmente del prodotto e anche discretamente incazzare. Per carita', quando vivevo a Milano sono andato piu' volte a vedere gli show WWE..

Io mi sento di rappresentare abbastanza il tifoso occasionale, svolta dovuta al periodo Roman Reigns:
- Non guardo niente live.
- Non sono iscritto al Network.
- Guardo il canale YouTube della WWE e leggo il forum. Al massimo recupero i PPV se c'e' qualcosa che mi stuzzica.
- Ho visto per la prima volta Sasha Vs Bayley a Take Over Brooklyn ieri sera.

Detto cio', mi stupisco di come vengano gestite le atlete nel main roster. Per dire, Bayley e' stata battuta da Nia Jax che e' un cazzo di elefante. Come me la spiegate sta cosa? Devo aspettarmi anche la redemption di Bayley?!
Il Vecchio e il suo fottuto sadismo vogliono gli\le heel vincere sempre. Non ci sono cazzi. E questo a mio parere e' il cuore del problema: voler fare un prodotto PG con i cattivi che vincono. Non ci sta per niente. Ci poteva stare in Attitude o Ruthless Aggression eras ma non adesso. E' un cartone animato per bambini dove, che ne so, i Mini Pony vengono maltrattati.

Ritorniamo al solito discorso: la WWE campa per mancata competizione.

Non è che vogliono che l'heel vinca sempre, il percorso di Bayley sarà simile a quello che ha avuto ad NXT, simile al percorso di Bryan prima della vittoria a WM, simile a quello di Becky prima di vincere il titolo di SD! ecc. ecc. il face underdog che deve passare da mille inferni prima di raggiungere la meta e coronare il suo sogno.
Comunque occhio che se Charlotte pecca in qualcosa, quello non è il carisma.

Considerazioni varie.

Rob sei tremendo.. Dai i voti in base al risultato e al tifo personale, ma pretendi di giustificare il tutto in maniera oggettiva, Brividi esclusi... Mah.

Le donne: ma c'è davvero tutta questa voglia e questa fretta di vederle nel main event di WM ?
A me Sasha Charlotte ha emozionato per carità, ma più per la novità e perché le due ragazze effettivamente meritavano questa soddisfazione. Il match in sé lo valuto come un NdC (Niente di Che)

fAJtal ha scritto:Comunque ecco la prova che la mia ipotesi del moonsault dalla gabbia è confermata anche da voci più autorevoli visto che qualcuno qui era scettico... Comunque secondo me hanno fatto bene a non farlo rischiavano entrambe di farsi molto male

Non so chi abbia scritto la news, ma è un furbetto. Fa passare una sua opinione come quella di Meltzer. La cosa del Moonsault dalla gabbia non è scritta da nessuna parte, infatti è un n.d.r. (che poi non è, visto che a meno che l'abbia scritto CDB non è un r.).

Lollo_78 ha scritto:Non è che vogliono che l'heel vinca sempre, il percorso di Bayley sarà simile a quello che ha avuto ad NXT, simile al percorso di Bryan prima della vittoria a WM, simile a quello di Becky prima di vincere il titolo di SD! ecc. ecc. il face underdog che deve passare da mille inferni prima di raggiungere la meta e coronare il suo sogno.
Comunque occhio che se Charlotte pecca in qualcosa, quello non è il carisma.

Capisco ma non condvido.
Prendiamo l'esempio di Bryan. Proprio lui alla fine e' stato messo in cima (titolo) evidentemente controvoglia. Se non ci fosse stata quasi l'insurrezione generale non lo avrebbero fatto vincere, ma proprio mai, preferendogli Boootista.
Becky, come Sasha post PPVs, ha navigato nello sticazzi totale per mesi e mesi. Senza brand split sarebbe stata probabilmente rilasciata. Ti sembra una buona gestione?!

Sta fissa tutta made in WWE che il face deve per forza essere l'underdog io non la capiro' mai. Dopo aver sminchiato tutto il roster di Raw, se non il brand stesso, con la forzatura di Reigns underdog continuano imperterriti a propinare roba che la gente non vuole vedere.

Ai bei tempi (si fa per dire) Triple H era IL figlio di t***a ma questo era quello che piaceva alla gente. Il target di pubblico era adulto. Adesso puntano ad un pubblico di bambini ma non hanno aggiustato il tiro delle story lines.
La rincorsa al titolo puo' andare bene ogni tanto ma se diventa la regola stufa. Adesso a me di vedere Sasha che rivince il titolo a Raw non fa ne caldo ne freddo. Ha sulla testa la tag LOSER grossa come una casa.

Charlotte non pecchera' in carisma, per carita', ma io non ho interesse a vederla. Ho guardato il segmento con Lei, Bayley e Nia Jax e mi ha fatto proprio una totale indifferenza. Senti il pubblico di sottofondo, manco un fischio.. Ed erano 2 hell sul ring!!!

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Non so chi abbia scritto la news, ma è un furbetto. Fa passare una sua opinione come quella di Meltzer. La cosa del Moonsault dalla gabbia non è scritta da nessuna parte, infatti è un n.d.r. (che poi non è, visto che a meno che l'abbia scritto CDB non è un r.).

Che poi, giusto ad Here Comes The Pain poteve essere fatto.. Sarebbe un suicidio assistito, forse un omicidio-suicidio.

Una domanda.

Ma i buchi per i piedi nelle gabbie ci sono sempre oppure li mettono solo per quando devono fare degli spot?

Perché io ho fatto caso ad una cosa:

Quando Sasha e Charlotte stanno salendo sulla gabbia contemporaneamente entrambe mettevano i piedi in questi buchi più grandi che si vedevano ad occhio.

Il punto è che i buchi c'erano anche dall'altra parte della gabbia (la faccia di fronte allo stage).

Quindi o i buchi li mettono sempre ed io non ci ho mai fatto caso, oppure dovevano davvero fare un altro spot dalla gabbia.

Oppure li hanno messi per trollarci.

ancora non ho digerito il cambio di titolo.Ci vogliono proporre Charlotte vs Bayley? ma che status ha questa ultima? nessuno. Una sfida del genere non è "sostenibile". Sarebbe come una sfida tra Lesnar e Funaki

IlBiondo ha scritto: Non capisco questa convinzione che, per lanciare la categoria femminile, bisogna avere un heel non carismatico col titolo. A me questo fa disinteressare totalmente del prodotto e anche discretamente incazzare.

Charlotte è l'esempio preciso di come è inteso il villain principale in WWE, che funziona prima di ogni cosa perché di talento. Sulla scia degli Edge per dire, fino ad arrivare a suo padre.

Le ragioni per cui è ancora lei campionessa possono essere molteplici, tuttavia ritengo che sia magari non giusta, ma giustificata la sua vittoria proprio a causa della gestione economica della categoria e di riflesso delle sue principali antagoniste.
Avere oggi un Sasha-Bayley con titolo in palio non garantirebbe la sopravvivenza di Charlotte, oltre al costringere a un cambio repentino di attitudine alla Banks che di suo, per via di una duttilità dimostrata ampiamente in passato, i panni della beniamina riesce a vestirli senza particolare affanno (anche se, ad onor del vero, non ho ravvisato particolari picchi, ma questa è corresponsabilità).
Non è una questione di preferenze sugli schieramenti, ma di riconoscimento sulla spendibilità o meno di certi worker che, come dicevo, hanno le spalle abbastanza grandi per poter rimanere al centro dell'attenzione pure con una scrittura minimale.
E' un merito per performer come Sasha, ma per considerazione pure una croce, in questa WWE.

Avere tre performer di sicuro talento, ma di cui due con attitudini naturali che non si vogliono - per ora - stravolgere, non lascia spazio a moltissime combinazioni. Non in questo momento, se non altro.

Sono curiosissimo di vedere come Nia Jax venga inserita nel contesto, anche se il ruolo da guardaspalle di Charlotte messo a ostacolo di Bayley (dopo il fallimento Dana), mi pare già bello che annunciato.

Comunque giustificare la WWE per il maltrattamento di certi atleti perché sono "face underdog e allora hanno una certa strada da percorrere", secondo me inizia ad essere una cazzata.
A me sembra palese che molte volte non sappiano cosa fargli/le fare e allora a seconda della situazione hanno un buon/ottimo o mediocre/pessimo spot e sempre a seconda della situazione fanno una bella/brutta figura.
I piani a lungo termine sono sempre più rari e quasi sempre ristretti a pochi eletti.

Il problema qui è che il vecchio cambia idea quelle 97 volte. 24 ore prima decide di cambiare il risultato del main event e di inserire il titolo nel feud già previsto tra Charlotte e Bayley (perché a quanto detto da Meltzer il feud ci sarebbe stato lo stesso come riportato dalla news). A sto punto rilancio la mia interpretazione che non avevano heel credibili o sacrificabili (la Jax) a Sasha da mandare nella scena titolata.

Giusto o ingiusto, john1094, è spesso questione di prospettiva.
Le ragioni di un determinato modo di operare possono essere giustificate, ma non per questo assolte.

Non è questo il senso (assolvere), e così non va inteso.

Isolare una giustificazione equivale a spiegarne la prospettiva in contesto, in modo da comprenderne le ragioni dietro, che è uno sforzo produttivo che si spinge oltre il denunciare che la situazione così non ci piace.

Legittimo rimane lamentarsi del trattamento riservato al worker preferito, di talento o meno. Interessante è capire perché si agisca in un modo invece che no.
Perché amplifica la nostra capacità di comprensione di ciò che veramente abbiamo davanti, alimenta il dubbio su talune convinzioni che potremmo aver maturato e ci consente in futuro di analizzare con più distacco, ma con maggior cognizione il contesto.

La convinzione che Sasha debba essere la regina della divisione femminile è conseguenza di questa misconception.
E' la nostra convinzione in base al merito, ma che in larga parte è sproporzionata rispetto non solo all'economia del prodotto che consumiamo, ma pure di riflesso al passato di un prodotto che dovremmo conoscere.

Non ho nascosto fin da subito di gradire moltissimo il worker Sasha Banks, così come le altre horsewomen, e pure il suo destino nel match nella gabbia non mi ha particolarmente stupito, seguendo la sequenzialità della narrazione, e di lì mi sono mosso per capire pure perché sia stata scelta questa strada e non un'altra.

Se dovessi limitarmi al "WWE schifo", non seguirei.

Che poi se guardo le donne passate a Smackdown, nemmeno lì ci sono heel affermate...

Qualcuno ha detto categoria che gira intorno sempre e solo a Charlotte?
Questo tipo dal famoso segmento di Steph, eh...

E allora evidentemente non si può mettere su una categoria con 3 persone in croce che vuoi vendere allo stesso livello e non gli vuoi mai intaccarne lo status, con l'unica differenza che a quella meno brava gli fai ruotare tutta la divisione mentre le altre devono galleggiare.

Sasha/Bayley non garantirebbe la sopravvivenza di Charlotte, ma perché Charlotte/Bayley dovrebbe garantire la sopravvivenza di Bayley?

Cioè davvero, l'ennesima rincorsa di Sasha scottata dalla sconfitta in casa nel suo pubblico one more time la troverei una paraculata assurda.

Lollo_78 ha scritto:
Non è che vogliono che l'heel vinca sempre, il percorso di Bayley sarà simile a quello che ha avuto ad NXT, simile al percorso di Bryan prima della vittoria a WM, simile a quello di Becky prima di vincere il titolo di SD! ecc. ecc. il face underdog che deve passare da mille inferni prima di raggiungere la meta e coronare il suo sogno.
Comunque occhio che se Charlotte pecca in qualcosa, quello non è il carisma.

Madò basta davvero con 'sti face underdog sempre e comunque, perlomeno Ambrose è qualcosa di diverso in una situazione davvero stagnante e ripetitiva.

Mystogan ha scritto:Che poi se guardo le donne passate a Smackdown, nemmeno lì ci sono heel affermate...

Qualcuno ha detto categoria che gira intorno sempre e solo a Charlotte?
Questo tipo dal famoso segmento di Steph, eh...

Non ho visto il segmento, probabile non fossi ancora tornato a guardare gli show, dunque non colgo, Mysto.



Edit: AFM2000, non la sopravvivenza di Bayley, ma le luci puntate su Bayley, che merita quanto le altre due, ben più di una rivalità con Dana. Anzi, la ragione della presenza del match contro Dana è una piccola prova del fatto che adesso è lei ad avere bisogno di questo spot.