WWE [SDLive] BACKLASH - 11/09/16 | Official Thread

[gianluke19]

Non rispondo più alle provocazioni di utenti discutibili che sfottono senza portare un'argomentazione che sia una.
Anzi, non rispondo più alle provocazioni di utenti discutibili.
Anzi, non rispondo più alle provocazioni NÉ agli utenti discutibili.

Mi sono già fatto il sangue abbastanza amaro nel topic di CM Punk e ho deciso che non me lo merito. E infatti l'ho lasciato a marcire, talmente lo schifo che fa. Scrivo per chi vuole leggermi (aka quantomeno le mie sei nonne, a giudicare dai commenti del mio ultimo editoriale) e/o discutere pacificamente con me. Chi vuole fare il bulletto di periferia senza portare uno straccio di argomentazione può anche mettermi in ignore fin da subito, non mi offendo. Anzi.

Secondo me qualche sospensione ogni tanto non fa male...

[gianluke19]

Va beh Meltzer ha dato le 5 stars ad un match PWG quindi

Spoiler:

Comunque non ho capito perché gli utenti di Cagematch dovrebbero avere più valenza rispetto a quelli di TW

Perché lui è d'accordo con loro...

[gianluke19]

Ti diró, Rob, io ho visto un match molto simile, Styles che giganteggia e porta avanti la contesa, il campione face che ogni tanto countera e prova il comeback. Roba base base di Heel contro Face.
Le differenze sono due, la prima che nel caso di Reigns hanno dovuto ricorrere all'overbooking per creare il momentum che Reigns é totalmente incapace di fornire (e pure per giustificare all'occhio Smart due pin consecutivi di un bidone sul miglior wrestler al mondo), la seconda é quella sensazione che Reigns più di così non possa dare, mentre Ambrose può fare molto di più.

Io vorrei sapere come pensano sia possibile portare sul ring un personaggio lunatico/squilibrato con un prodotto così family friendly, lo stesso Foley non sarebbe Foley se lavorasse oggi (e probabilmente manco Austin).

Non é che contano di più, è che SONO di più.
Se (estremizzando, per aiutare il paragone) in campo internazionale stiamo sul 50 e 50, il giudizio dell'Italia che sta sul 75 25 non é paragonabile numericamente. Siamo semplicemente una parte del 50 internazionale di Ambrose.
Altrimenti sarebbe come dire "nel mio palazzo TUTTI credono alle scie chimiche, nel resto d'Italia per la maggior parte no, come la mettiamo?"

Questo non significa che non dobbiamo essere liberi di ritenere il match di Ambrose migliore perché lo dicono loro, sia chiaro.

Scusami se ti quoto ma l'ultima parte non mi è chiara. Ti faccio un esempio io in ambito calcistico: se i tifosi di Fiorentina, Genoa e Lazio dicono che gli scudetti della Juve nell'era Moggi sono rubati e i tifosi della Juve dicono di no hanno ragione quelli della Juve perché sono di più?

[Impreza]

Ma qui non ha ragione nessuno eh.

Cioè, stiamo parlando di voti dati a match di wrestling, mica stiamo parlando di una scienza esatta.

[Mystogan]

Scusami se ti quoto ma l'ultima parte non mi è chiara. Ti faccio un esempio io in ambito calcistico: se i tifosi di Fiorentina, Genoa e Lazio dicono che gli scudetti della Juve nell'era Moggi sono rubati e i tifosi della Juve dicono di no hanno ragione quelli della Juve perché sono di più?

Ci sono differenze abbastanza evidenti tra accuse tutte da verificare e avere opinioni su un match di wrestling, eh...

Per altro Calciopoli é stato un processo così poco chiaro che dire con certezza chi ha rubato cosa é difficile, e da Interista non mi interessa nemmeno più di tanto scoprirlo, c'é un presente su cui concentrarsi molto più urgente.

[gianluke19]

Ci sono differenze abbastanza evidenti tra accuse tutte da verificare e avere opinioni su un match di wrestling, eh...

Per altro Calciopoli é stato un processo così poco chiaro che dire con certezza chi ha rubato cosa é difficile, e da Interista non mi interessa nemmeno più di tanto scoprirlo, c'é un presente su cui concentrarsi molto più urgente.

Era un esempio così per dire, non voglio far partire flame.

[AFM2000]

Non é che contano di più, è che SONO di più.
Se (estremizzando, per aiutare il paragone) in campo internazionale stiamo sul 50 e 50, il giudizio dell'Italia che sta sul 75 25 non é paragonabile numericamente. Siamo semplicemente una parte del 50 internazionale di Ambrose.
Altrimenti sarebbe come dire "nel mio palazzo TUTTI credono alle scie chimiche, nel resto d'Italia per la maggior parte no, come la mettiamo?"

Questo non significa che non dobbiamo essere liberi di ritenere il match di Ambrose migliore perché lo dicono loro, sia chiaro.

Viva la quantità allora

[Mystogan]

Viva la quantità allora

Ma sono così incapace di spiegarmi?
No, ditemelo, che vedrò che posso farci, se ogni post che scrivo ne devo aggiungere altri due per chiarirne il senso.

Mica ho detto che hanno ragione loro perché sono di più. Io ho detto che se loro che sono di più la pensano così, forse anziché tacciare chi la pensa come loro di non capirne un cazzo, potremmo discuterne.

[THEREALUNDERTAKER]

ma non si tratta di viva la quantità: semplicemente se su una percezione, perchè di quello stiamo parlando, ci sono tot persone che la vedono in un certo modo.. perchè definire quel modo, che magari a noi non piace (e non vedo perchè ritenere il nostro non piacere sbagliato)... sbagliato o "cazzata"?

perchè "svalutarlo"?

detto in soldoni.

Dire che Reigns\Styles è stato considerato meglio di Ambrose\Styles NON è assurdo. Si può benissimo sostenere il contrario, senza essere accusati di lesa maestà o di ignoranza. Basta semplicemente spiegare il perchè, in una discussione.

[AFM2000]

Ma sono così incapace di spiegarmi?
No, ditemelo, che vedrò che posso farci, se ogni post che scrivo ne devo aggiungere altri due per chiarirne il senso.

Mica ho detto che hanno ragione loro perché sono di più. Io ho detto che se loro che sono di più la pensano così, forse anziché tacciare chi la pensa come loro di non capirne un cazzo, potremmo discuterne.

Ma più che altro Mysto sei abbastanza intelligente per capire che Cagematch è anch'essi una minoranza per quanto possa essere un sito di riferimento, e non c'è nemmeno bisogno di spiegare il perché.

Il discorso verteva proprio sul fatto che da una minoranza il pensiero di Reigns/Styles > Ambrose/Styles debba essere legittimato (pur non essendo la verità). Questo è quanto.

Ah per evitare il quote, non mi pare che qualcuno abbia detto, che siccome la maggior parte di TW pensa che Ambrose/Styles >> Reigns/Styles e basta, è la verità perché lo pensa la maggior parte dell'utenza di TW

[AFM2000]

ma non si tratta di viva la quantità: semplicemente se su una percezione, perchè di quello stiamo parlando, ci sono tot persone che la vedono in un certo modo.. perchè definire quel modo, che magari a noi non piace (e non vedo perchè ritenere il nostro non piacere sbagliato)... sbagliato o "cazzata"?

perchè "svalutarlo"?

detto in soldoni.

Dire che Reigns\Styles è stato considerato meglio di Ambrose\Styles NON è assurdo. Si può benissimo sostenere il contrario, senza essere accusati di lesa maestà o di ignoranza. Basta semplicemente spiegare il perchè, in una discussione.

Perché Reigns si è fatto trasportare da Styles in tutti e due match, ha messo in repentaglio la schiena per i big spot, perché è solo così che i match di Reigns possono divertire e in qualche modo avere qualche rilevanza.

Ambrose ha raccontato una storia, pur senza essere Dean Malenko.

[THEREALUNDERTAKER]

Afm ma è questa certezza che dev'essere uguale per tutti che cozza con la questione.

Il fatto che "reigns venga traspostato da Styles, mentre Ambrose è un fine storyteller"... dipende. Si dipende.

E dipende da la WWE ha impostato i match in un certo modo per entrambi, per dare un determinato effetto.

Sempre detto in soldoni.

Reigns-Styles è stato costruito in un certo modo, per raccontare una certa storia: lo ha fatto? Certo che si.

Reigns si è comportato bene per raccontare quella data storia? si. Ha fatto il suo. Si'.

Trasportato da Styles? Sicuramente, ma il punto non è questo, perchè non è il primo match dove c è "un conduttore" della storia. Nel caso di Reigns, perchè ribadisco tutto parte da "Reigns mi sta sul cazzo a prescindere (cosa legittima sia chiaro) questa cosa è vista come una cosa negativa. é una cosa che nel wrestling sul quadrato avviene sempre.

The Miz ha condotto il match con Ziggler. Questo fa di Ziggler una sega sul quadrato? no.

Abbiamo un dato di fatto. CI sono persone che al netto di come è andato il match, reputano Styles\Reigns migliore.

Lesa maestà? no. é un gusto. Amen. Ne dicono le motivazioni. non è un reato, nè devono essere tacciati di ignoranza. Tutto qui.

Stesso discorso per "Ma Ambrose\Styles mi è piaciuto di più perchè"... Amen. Va benissimo. Non è da ignoranti dirlo, Va bene. Se ne discute tranquillamente.

Ribadisco: non è che se ci sono due valutazioni diverse sui match, bisogna estremizzare le posizioni.

[Backbone Crusher]

Afm ma è questa certezza che dev'essere uguale per tutti che cozza con la questione.

Il fatto che "reigns venga traspostato da Styles, mentre Ambrose è un fine storyteller"... dipende. Si dipende.

E dipende da la WWE ha impostato i match in un certo modo per entrambi, per dare un determinato effetto.

Sempre detto in soldoni.

Reigns-Styles è stato costruito in un certo modo, per raccontare una certa storia: lo ha fatto? Certo che si.

Reigns si è comportato bene per raccontare quella data storia? si. Ha fatto il suo. Si'.

Trasportato da Styles? Sicuramente, ma il punto non è questo, perchè non è il primo match dove c è "un conduttore" della storia. Nel caso di Reigns, perchè ribadisco tutto parte da "Reigns mi sta sul cazzo a prescindere (cosa legittima sia chiaro) questa cosa è vista come una cosa negativa. é una cosa che nel wrestling sul quadrato avviene sempre.

The Miz ha condotto il match con Ziggler. Questo fa di Ziggler una sega sul quadrato? no.

Abbiamo un dato di fatto. CI sono persone che al netto di come è andato il match, reputano Styles\Reigns migliore.

Lesa maestà? no. é un gusto. Amen. Ne dicono le motivazioni. non è un reato, nè devono essere tacciati di ignoranza. Tutto qui.

Stesso discorso per "Ma Ambrose\Styles mi è piaciuto di più perchè"... Amen. Va benissimo. Non è da ignoranti dirlo, Va bene. Se ne discute tranquillamente.

Ribadisco: non è che se ci sono due valutazioni diverse sui match, bisogna estremizzare le posizioni.

E contestualizzare i match e i partecipanti.
Come ho detto prima, non ha senso dare del mediocre ad Ambrose alla luce del match di Backlash e dire che pure Reigns ha fatto meglio con Styles quando, oltre ad essere due match di natura differente, abbiamo i confronti di entrambi con Triple H in cui invece Ambrose ha avuto un match migliore. Non è che uno diventa mediocre ad intermittenza, c'è match e match e bisogna contestualizzare il tutto.
Poi ovviamente, se si parte col "match X mi è piaciuto di più di match Y", le pseudo spiegazioni oggettive vanno a donne.

[THEREALUNDERTAKER]

E contestualizzare i match e i partecipanti.
Come ho detto prima, non ha senso dare del mediocre ad Ambrose alla luce del match di Backlash e dire che pure Reigns ha fatto meglio con Styles quando, oltre ad essere due match di natura differente, abbiamo i confronti di entrambi con Triple H in cui invece Ambrose ha avuto un match migliore. Non è che uno diventa mediocre ad intermittenza, c'è match e match e bisogna contestualizzare il tutto.
Poi ovviamente, se si parte col "match X mi è piaciuto di più di match Y", le pseudo spiegazioni oggettive vanno a donne.

l'ambrose performer mediocre ha la stessa natura del reigns performer mediocre, vale a dire nasce dal proprio gusto. Chi vedrà Ambrose mediocre, ha la legittimità per vederlo e percepirlo tale? io dico di si, pur non pensando che lo sia (personalmente il match Styles\Ambrose ha avuto 7,5 quindi non posso mica ritenere Ambrose mediocre se ha raggiunto questa valutazione, ma non condanno chi non è rimasto entusiasmato dal match)

D'accordo sulla contestualizzazione. Meno sul contestualizzare i partecipanti, nel senso che la storia e la performance vista, è il risultato della "contestualizzazione" in base ai partecipanti ed i personaggi ed atleti in scena.

[Backbone Crusher]

l'ambrose performer mediocre ha la stessa natura del reigns performer mediocre, vale a dire nasce dal proprio gusto. Chi vedrà Ambrose mediocre, ha la legittimità per vederlo e percepirlo tale? io dico di si, pur non pensando che lo sia (personalmente il match Styles\Ambrose ha avuto 7,5 quindi non posso mica ritenere Ambrose mediocre se ha raggiunto questa valutazione, ma non condanno chi non è rimasto entusiasmato dal match)

D'accordo sulla contestualizzazione. Meno sul contestualizzare i partecipanti, nel senso che la storia e la performance vista, è il risultato della "contestualizzazione" in base ai partecipanti ed i personaggi ed atleti in scena.

No TRU, gusto e percezione sono una cosa, la realtà è un'altra.
Tutto si può dire, ma non che Ambrose non abbia dato prova di saper stare su un ring, di saper raccontare una storia.
Reigns? Onestamente, aspetto ancora dei match dove dimostri di saper fare almeno un buon storytelling con una certa continuità, perché non ne ho ancora visti (o nel caso me li sia persi, linkatemeli).
Poi oh, se a uno piacciono i wrestler come Reigns che fanno le mossettone di impatto e apprezzano meno un wrestler meno spettacolare ma più diretto come Ambrose che ti devo dire, buona camicia a lui, però la percezione che un wrestler sia sullo stesso livello di un altro quando in realtà non lo è (percezione data da match di natura differente, ripeto ancora), non la trovo giustificabile in alcun modo perché, per l'appunto, è intrinseco che entri in gioco il gusto personale.